«Усиление функциональности» доктора Энтони Фаучи 

Доктор Энтони Фаучи, бюрократ с самым большим стажем в стране, будучи главой NIAID, финансировал различные исследовательские проекты, в том числе (несмотря на его яростные отрицания) усилия по увеличению функциональности (GoF) в Ухане, которые породили пандемию Covid 19. По иронии судьбы, хотя Фаучи заслуживает позора, он вышел невредимым - более того, претерпев свое личное «приобретение функции»; накопив беспрецедентное влияние. Первоначально (февраль 2020 года), назвав вирус «незначительным», он сделал резкий поворот, назвав его апокалиптической угрозой, несмотря на открытые доказательства обратного. 

Благодаря постоянному контролю информации по обратным каналам Фаучи удалось подавить более умеренные (и правдивые) эпидемиологические интерпретации, показывающие, что Covid просто соответствует тяжелому сезону гриппа (хотя и без предварительной прививки от гриппа). Поступая таким образом, он создал, а затем эффективно направил страх людей, затмив и подорвав президента как фактического командующего в новой вирусной войне. Хотя доктор Фаучи процветал в центре внимания, его «приобретение функций» сделало его невосприимчивым к чрезмерной заботе о сопутствующей «потере функциональности» общественной свободы, экономической стабильности и психосоциального благополучия.

Парадоксальное восхождение Фаучи: обретение функций в условиях пандемии

По мере развития Covid-19 д-р Энтони Фаучи, руководитель NIAID, стал центральной фигурой, направляющей глобальные ответные меры. Его директивы, расходившиеся с устоявшимися научными принципами, слегка изменили ситуацию в политике и здравоохранении. Отражая драматические повествования Китая, Фаучи обладал беспрецедентным влиянием, искажал факты и усиливал общественную панику, игнорируя при этом ранние открытые данные из Алмазная принцесса круизный лайнер, что предполагало гораздо менее апокалиптический сценарий, чем тот, который изображает Китай. Эта доступная информация рисовала картину, в десять раз более обнадеживающую для населения США, чем мрачное видение, пропагандируемое Китаем, однако США согласились с подходом Китая, приняв беспрецедентные меры изоляции вместо стандартных мер реагирования, обычно предназначенных для вспышек, подобных гриппу.

Эта созданная атмосфера не только способствовала подавлению инакомыслия и взращивала новую форму этатизма, но и систематически ослабляла тогдашнего президента Дональда Трампа. Стратегия доктора Фаучи — несовместимая с его предыдущим контролем над легкими респираторными вспышками (такими как первоначальный атипичная пневмония, птичий и свиной грипп; 2003–9 годы) — создала рискованный прецедент, поскольку средства массовой информации повторяют его рассказ о контроле и страхе с начала 2020 года. далее.

Спонсируя исследование по увеличению функциональности в Ухане, Фаучи парадоксальным образом испытал личное «прирост функциональности», накопив беспрецедентное влияние. Умело ориентируясь в ситуации, он уклонялся от обвинений, подавлял дискуссии об утечках информации в лабораториях и подходах, не связанных с изоляцией, а также скрывал свое участие в спорных исследованиях. Фаучи также продемонстрировал противоречия в отношении эффективности вакцины. В то время как его Заявления 2004 года свидетельствовали о скептицизме в отношении вакцинации после заражения. он переехал в 2021 году. Первоначально сомневались в успехе вакцины против быстро передающегося COVID-19., он позже отстаивал вакцинацию — и даже выступали за пропаганду древней атипичной пневмонии, что сродни одобрению устаревших прививок от гриппа. 

Доктор Фаучи внешне казался откровенным, но отмена его преждевременных заявлений подразумевает ограниченную предусмотрительность. В феврале 2020 года доктор Фаучи сказал американцам:

•  «Если вы посмотрите на маски, которые покупаете в аптеке, то увидите, что утечка вокруг них на самом деле не особо вас защищает. Теперь, в Соединенных Штатах, нет абсолютно никакой причины носить маску.  
• Фаучи призвал людей не беспокоиться о коронавирусе, опасность которого была «просто ничтожно».

Впоследствии, он навязал требование масок. В мае 2021 года он признал, что ношение маски после вакцинации было для него «сигналом», а не необходимой мерой предосторожности. Сенатор Рэнд Пол назвал Фаучи «театром общественного здравоохранения». Как и во всем остальном, его позиция меняется резко и быстро. Эти заметные перемены в сочетании с его восхождением на фоне манипулируемых повествований требуют тщательного изучения загадочной роли Фаучи и изменения позиций во время реагирования на пандемию.

Средневековый поворот Фаучи

В начале 2020 года, вместо того, чтобы сохранять скептическую позицию по отношению к мотивам Китая в его (чрезмерно)драматическом изображение смерти на улицахДоктор Фаучи воспринял эту историю без тщательного изучения. Он руководил средствами массовой информациисоздание террора – например, в феврале 2020-х годов».Чтобы победить коронавирус, отправляйтесь в средневековье. » Под Под эгидой доктора Фаучи и с его благословения, Нью Йорк Таймс' Дональд МакНил установил чрезвычайно высокие уровни страха и ожиданий катастрофы – на пике лихорадки, предшествующей реальной лихорадке на местном уровне.

Чтобы буквально дополнить то, что имел в виду Фаучи (через своего доверенного лица МакНила), у нас есть следующее:

«Есть два способа борьбы с эпидемиями: средневековый и современный.

1. Современный путь — поддаться власти патогенов: признать, что их невозможно остановить, и попытаться смягчить удар с помощью изобретений 20-го века, включая новые вакцины, антибиотики, больничные аппараты искусственной вентиляции легких и тепловизионные камеры для поиска людей с лихорадкой.
2. Средневековый образ жизни, унаследованный от эпохи Черной смерти, жесток: закрыть границы, поставить корабли на карантин, запереть напуганных граждан в отравленных городах. Впервые за более чем столетие мир решил противостоять новому и ужасающему вирусу с помощью железный кулак вместо латексной перчатки».

Продвигая «средневековый» подход, доктор Фаучи продемонстрировал согласие с авторитарной реакцией Китая, подход, жизнеспособный преимущественно в обществах, где правительственные указы неоспоримы. Эта пропагандируемая точка зрения восходит к временам, когда страх, а не наука руководил действиями, приводя к иррациональным и отвратительным действиям, напоминающим о том, как евреев стали козлами отпущения и преследовали во время Черной смерти. иронично заметил более молодая, но более мудрая версия г-на МакНила в 2009 году.: 

Чья вина была черная смерть? В средневековой Европе евреев обвиняли так часто и так злобно, что удивительно, что это не называли еврейская смерть. Во время пика пандемии в Европе, с 1348 по 1351 год, было уничтожено более 200 еврейских общин, их жителей обвиняли в распространении инфекции или отравлении колодцев.

Игнорирование открытых данных: предпочтение Фаучи Китаю

В конце января 2020 года — в решающий момент, когда общественное мнение все еще было податливым — экстраординарный эксперимент в реальном мире развернулась, когда на круизном лайнере Diamond Princess, находившемся на борту 3,711 человек, произошла вспышка коронавируса в Ухане. Этот сценарий, одновременно огорчающий отдыхающих, находящихся на карантине, и счастливый для всего мира, предоставил эпидемиологические данные, которые в противном случае невозможно было бы получить с этической или логистической точки зрения. Хорошо зная об этом событии единорога, Доктор Фаучи объявил Совету по международным отношениям (CFR): «Лучшего инкубатора для инфекций и мечтать нельзя». 

На момент этого высказывания, через 24 дня после приземления судна в Гонконге, не было ни одного летального исхода (хотя в конечном итоге к апрелю десять смертей [средний возраст 82 года] были (незначительно) связаны с коронавирусом, хотя и спустя много месяцев после этого). первоначальное воздействие). Тем не менее, как в своей речи в CFR, так и в более поздних дискуссиях о вариантах, вызывающих обеспокоенность, доктор Фаучи сильно подчеркивал трансмиссивность, как если бы она была основной угрозой. Тем не менее, широко распространенный характер таких банальных заболеваний, как герпес и простуда, подчеркивает, что заразность сама по себе не означает опасности. Реальной проблемой общественного здравоохранения являются вирулентность, заболеваемость и смертность. Его фиксация (в рамках этой речи) на событии эзотерической передачи, 2003 г., инцидент с водопроводным лотком SARS между квартирами в Гонконге, неуместно и отвлекает. 

Спустя два месяца после заражения данные «Бриллиантовой принцессы»…демонстрируя минимальную краткосрочную смертность и риск, прежде всего для пожилых людей- резко контрастирует с совпадающими заявлениями доктора Фаучи от 11 марта 2020 года Конгрессу США. уровень смертности в 10 раз выше, чем от сезонного гриппа, что жутко отражает ненадежные данные Китая. Напоминая братьев Маркс, Фаучи, казалось, пошутил: «Кому ты поверишь: мне или своим лживым глазам?', отодвигая на второй план видимые, раскрывающиеся доказательства в пользу сомнительных цифр Китая. 

Паникёрская позиция Фаучи ускорила решение президента Трампа о закрытии экономики два дня спустя. Тот факт, что добрый врач предпочел ненадежные зарубежные данные реальным результатам, привел к беспрецедентным мерам: закрытию предприятий, изменению отношений, повсеместному ношению масок и дистанцированию, а также прекращению поездок – социальные реакции, которые никогда не применялись в отношении сезонного гриппа.

Временной интервал смертности от гриппа обычно приходится на 2–4 недели после появления симптомов. 22 января Diamond Princess достигла берега Гонконга. множество практических данных. Примечательно, что помимо низкого уровня заболеваемости (83 процента пассажиров остаются незараженными), три четверти наиболее уязвимой группы, людей старше восьмидесяти лет, не заразились вирусом. Более того, почти половина из тех, у кого был положительный результат теста на заболевание, не имели симптомов, включая всех детей в возрасте до десяти лет и около половины пожилых пассажиров. Такая картина легких или отсутствующих симптомов у значительной части инфицированных людей подчеркивала, что это не та апокалиптическая болезнь, которой ее рисовали. Важнейшая информация с этого круизного лайнера могла бы послужить нашей навигационной картой, помогающей направить глобальные меры реагирования в сторону от надвигающейся катастрофы.

Решающие дни марта: тайное восстание

Несмотря на активную активность президента Трампа в Твиттере, «Бриллиантовая принцесса» явно отсутствующий. Хотя Трамп явно и неосознанно упустил из виду это значение, тем не менее, ответственность за выделение и распространение этих важных выводов лежала на его команде медицинских экспертов. «Целитель нации Фоки в том, чтобы не давать (доверенное лицо народа) Г-н Трамп всю правду совершил (в зависимости от политической позиции – и используя медицинскую метафору) либо косвенную эвтаназию на свой срок, либо халатную судебную ошибку. Чрезмерные меры реагирования на Covid разрушили плавный симбиоз президентства Трампа с его устойчивой экономикой.

Джеффри Такер заметил резкий сдвиг in Твиты Трампа в середине марта 2020 года, возможно, под влиянием брифингов, намекающих на Covid-19 как на китайское биологическое оружие. Вот вымышленная концепция:

Доктор Энтони Фаучи, Майкл Поттинджер и другие официальные лица обращаются к президенту Трампу, ловко используя его эго и патриотизм против него.

Они предлагают: "Мистер. Господин президент, возможно, вы недооцениваете этот вирус. Это не типичный гриппоподобный вирус; мы подозреваем, что это может быть биологическое оружие из Китая. Но хорошая новость заключается в том, что мы секвенировали вирус и разрабатываем вакцину. К лету мы сможем широко распространить его. Эффективное преодоление этого кризиса может значительно повысить ваши шансы на переизбрание».

После этого Трамп отказался рассматривать вирус как (потенциально тяжелый) грипп к экзистенциальной угрозе. Его 13 марта 2020 г. чрезвычайное положение в стране декларация открыла шлюзы для Ограничение и переопределение личных свобод экспертами общественного здравоохранения в условиях коллективных и беспрецедентных государственных «локдаунов»». Эта уловка подорвала авторитет президента, объединив глобальную реакцию на пандемию с политическим маневрированием – почти как если бы г-н Трамп был настоящим «вирусом», нуждающимся в искоренении. 

Так и было сделано. Хотя бюллетени для заочного голосования уже давно были легко доступны.Повышенные опасения по поводу пандемии привели к агрессивному толчку к повсеместной рассылке бюллетеней по почте. Это не только увеличило риски подделок и сбора урожая, но и вызвало длительные политические сдвиги, последствия которых выходят за рамки эпохи коронавируса.

Доктор ФауК.ИА?

Появились новые обвинения от домен Выберите подкомитет по пандемии коронавирусаАвтора Председатель Брэд Венструп (республиканец от штата Огайо), рисуя запутанную историю о том, что доктор Энтони Фаучи, возможно, находился под влиянием ЦРУ (или наоборот). В рамках возникшего нарратива, судя по всему, была предпринята попытка ЦРУ финансово убедит шесть аналитиков изменить свои первоначальные выводы, что указывает на лабораторное происхождение SARS-CoV-2 в Ухане. Эта попытка, по-видимому, была направлена ​​на создание альтернативной версии, служащей дымовой завесой для сокрытия участия правительства и финансирования в опасных исследованиях по увеличению функциональности коронавирусов в Ухане.

Доктор Фаучи не кажется простой пешкой. Примечательно, что его позиция относительно вирулентности коронавируса претерпела значительные изменения через несколько дней после предполагаемой встречи с ЦРУ в конце февраля: от призыва к спокойствию в первый день до подготовки к надвигающемуся апокалипсису в области здравоохранения уже в следующий. Учитывая хорошо задокументированную тягу Фаучи к всеобщему вниманию, склонность к драматургии и антипатию к президенту Трампу, есть веские основания полагать, что он, возможно, был добровольным участником этой предполагаемой организации. 

Убедить президента непреднамеренно сыграть свою роль в демонтаже экономики США действительно было бы окончательным ударом для ЦРУ. Джеффри А. Такер

Выбор в пользу продажности: менее зловещее прочтение стратегии Фаучи

Согласие Фаучи с китайской идеологией во время кризиса может быть воспринято как подстрекательство, по-видимому, служащее троянским конем для демократов – или Китая. Однако альтернативное объяснение могло заключаться в том, что его мотивы были гораздо более мелочными и эгоистичными. Учитывая его связи с исследованиями Уханя по увеличению функциональности, Фаучи, возможно, действовал защитно — в отчаянных, отвлекающих попытках сохранить свой авторитет и предполагаемый опыт.

Должности в правительстве редко привлекают по-настоящему блестящие, творчески научные умы; на эти должности часто приходятся люди, более опытные в навигации по бюрократическим коридорам, чем вносящие новаторский вклад в свою сферу деятельности. Различные шлепанцы Фаучи и его склонность вникать в сложные, но не проясняющие детали могут отражать отсутствие видения, позволяющего предложить действительно эффективные решения; сродни тому, как врачи медлят при назначении антибиотиков при простуде. Или это может быть просто так (по его собственным словам): 

По сути, я просто ботаник. Есть люди, для которых работа — это развлечение, а есть другие, которым нравится работать и развлекаться лишь изредка».

Настойчивый отказ доктора Фаучи признать потенциальное лабораторное происхождение вируса вызывает глубокую обеспокоенность. Недавние разоблачения, особенно до сих пор скрытые письма с начала 2020 года, нарисовать тревожную картину; подчеркнув, что доктор Фаучи знал о финансировании NIAID исследований по увеличению функциональности в Уханьском институте вирусологии (WIV) с 2015 года. Эта информация не только вовлекает его в цепочку событий, которые могли привести к пандемии, но и вызывает серьезные сомнения в его приверженности прозрачности и полному раскрытию информации. 

В начале 2020 года на вопрос о потенциальном лабораторном происхождении SARS-CoV-2 Доктор Фаучи был пренебрежительным, утверждая, что эволюция вируса за пределами лабораторной среды очевидна. Тем не менее, его ответ ловко обошел фундаментальную проблему: даже если атипичная пневмония 2003 года изначально была «дикой», ее можно было доставить в лабораторию для исследования увеличения функциональности (которое он спонсировал) — а затем выпустить, либо случайно, либо намеренно. . С помощью тонких словесных выпадов доктор Фаучи высмеивает идею о том, что Covid-19, по крайней мере частично, создан человеком посредством лабораторных изменений — ошибочно подразумевая, что он остался таким же «диким», как атипичная пневмония 2003 года. Этот риторический ход позволяет ему отмахнуться от опасений по поводу участия лаборатории, не обращаясь к ним напрямую; скрытие нюансов между первоначально встречающимся в природе вирусом и его потомком, модифицированным в лабораторных условиях.

Конечно, но что, если ученые найдут вирус за пределами лаборатории, привезут его обратно, а затем он ускользнет? Но это означает, что с самого начала он был в дикой природе.. Вот почему я не понимаю, о чем они говорят [и] почему я не трачу много времени на этот круговой спор. (так в оригинале)».

Доктор Энтони Фаучи и доктор Фрэнсис Коллинз, возглавляющие NIAID и NIH, активно сотрудничали с коллегами-учёными, чтобы создать повествование, направленное на дискредитацию теории лабораторных утечек. Они не только руководили и одобрили публикацию вводящей в заблуждение статьи, призванной «опровергнуть» ее, но также повлияли и изменили первоначально высказанные вирусологами опасения по поводу того, что SARS-CoV-2 демонстрирует генетические следы лабораторных манипуляций.

Доктор Кристиан Андерсен ясно дает понять в своих сообщениях, что цель Бумага «Проксимальное происхождение» должен был «опровергнуть» гипотезу об утечке из лаборатории. (Авторы) строили тайные планы обманного и неэтичного поведения и распространения дезинформации. Их заговор включал в себя координацию действий со своим «высшим руководством» в правительствах США и Великобритании с целью обмана журналистов.» ~ Через Алекс Гутентаг, Лейтон Вудхаус и Майкл Шелленбергер из public.Substack.com

Соавтор книги «Проксимальное происхождение», доктор Эндрю Рамбо. выпалил 

Учитывая дерьмо-шоу это произойдет если бы кто-то серьезно обвинил китайцев даже в случайном выпускеЯ считаю, что мы должны сказать, что, поскольку нет никаких доказательств существования специально созданного вируса, мы не можем отличить естественную эволюцию от бегства, поэтому мы довольствуемся приписыванием этого естественному процессу." 

На что Андерсен ответил: 

Да, я полностью согласен, что это очень разумный вывод. Хотя Ненавижу, когда в науку привносят политику – но не делать этого невозможно, особенно учитывая обстоятельства,

Тот факт, что учёные, финансируемые налогоплательщиками США, отдают приоритет умиротворению Китая, а не участию в подлинных научных исследованиях, подчеркивает атмосферу цензуры и страха — элементы, распространенные в Китае, но исторически чуждые миссии Америки. Нынешний риск заключается в том, что мы можем стать зеркалом клона или вассального государства, создавая науку, продиктованную политическими мандатами, а не придерживаясь определяющих принципов нашей нации – и самой науки.

«Ирония в том, что эти Ученые, которые хотели опровергнуть теории заговора, в конечном итоге начали свой собственный заговор с целью преждевременно опровергнуть лабораторное происхождение Covid-19. Намеренно или нет, их действия увели большую часть журналистов и других ученых от постановки разумных вопросов о том, как началась пандемия.". Алина Чан из Broad Center

Целенаправленная защита

Фаучи и Коллинз распространили свою тактику замалчивания на другие области реагирования на пандемию. Главы NIAID и NIH не просто направляли общественное мнение; они стремились подавить альтернативы со стороны уважаемых коллег, например, те, которые предлагали «Стратегии целенаправленной защиты», изложенные в Великой декларации Баррингтона..

Коллинз, в частности, призвал к скорейшему «отмене» этой альтернативы:

«Необходимо быстро и опустошительно опубликовать снос помещений. Это уже идет? [маркировка Dr. Джей Бхаттачарья, Сунетра Гуптакачества Мартин Кульдорф Стэнфорда, Оксфорда и Гарварда соответственно] второстепенный компонент эпидемиологии. Это не основная наука. Это опасно."

Эти последовательные усилия по контролю над повествованием и отклонению альтернативных стратегий заключались не только в поддержании единого фронта; они активно подавляли научные дебаты и отодвигали на второй план потенциально ценные идеи во время глобального кризиса в области здравоохранения.

Политический канат доктора Фаучи

Карьера доктора Фаучи была отмечена политической гибкостью и умелым маневрированием. Он не новичок в тонкостях общественного здравоохранения и тонком балансе между мерами безопасности и свободами личности в демократическом обществе. Кажется маловероятным, первая фракция, что он считает, что введение таких же драконовских городских ограничений, которые наблюдаются в Китае, может быть разумным курсом действий в Соединенных Штатах. Сам термин «изоляция» имеет оттенок тюремного заключения, имея в виду крайние меры, принимаемые для подавления бунтов заключенных в тюрьмах.

Предыдущие применения карантина в качестве меры «общественного здравоохранения» ограничивались узкоспециализированными случаями. 

• В 2008, Туберкулезная больница имени Хосе Пирсона в ЮАР прибегла к карантину внутри его, напоминающее тюрьму для больных, окруженное тремя заборами, увенчанными моток колючей проволоки. Эта крайняя изоляция была направлена ​​на предотвращение побега больных туберкулезом с лекарственной устойчивостью, что подчеркивает исключительный характер таких мер. 
• In 2015 г., Сьерра-Леоне ненадолго ввела карантин во время Эболы. Вспышка — необычайный ответ на очень заразный и смертоносный вирус.

Однако решение доктора Фаучи и доктора Деборы Биркс ввести общенациональные ограничения для всего населения во время пандемии COVID-19 резко контрастирует с локальными ограничениями, направленными на больных во время эпизода туберкулеза, и кратковременной, длившейся несколько дней изоляцией, вызванной Эболой. (что допускало религиозные исключения). Карантин из-за COVID-19 был широко распространен и длителен, напоминая тюремное заключение для всего населения, вынужденного оставаться на месте, с ограничениями даже на безопасные, уединенные занятия на свежем воздухе, такие как прогулки или плавание в океане.

Единственным местом, где были осуществлены блокировки такого масштаба, был Китай, где целые многоквартирные дома были опечатаны и заваренный. Независимо от ситуации, повторение таких жестоких мер в демократическом и предположительно гражданском обществе было крайним шагом, о котором никогда не следовало рассматриваться, особенно при наличии противоположных доказательств со стороны «Бриллиантовой принцессы». Эти блокировки не соответствовали специализированным мерам борьбы с такими болезнями, как Эбола или лекарственно-устойчивый туберкулез, и их серьезность вызвала серьезные вопросы о балансе между мерами общественного здравоохранения и свободами личности.

Ярким примером динамики общественного мнения, которая должна была стать низшей точкой популярности доктора Энтони Фаучи на фоне жестких ограничений и экономического спада, стал беспрецедентный рост общественного уважения. рейтинг одобрения 77 процентов, превосходя большинство правительственных показателей. Его хвалили на всех медиа-платформах («национальное достояние» – США сегодня) и активно продвигался в качестве гаранта безопасности во время кризиса, бросая тень на г-на Трампа (представленного как представляющий угрозу для общества). Этот преднамеренный нарратив в средствах массовой информации, подчеркивающий безопасность, укрепил имидж Фаучи, даже несмотря на то, что рекомендованные им меры изоляции спровоцировали значительные экономические и социальные потрясения.

Загадочное участие доктора Фаучи в исследованиях усиления функций

Действия доктора Фаучи во время пандемии также вызывают вопросы о его участии в исследованиях по приобретению функций. Откровения из электронных писем в NIAID и связанных с ним агентств проливают свет на долгосрочное, финансируемое налогоплательщиками сотрудничество с Исследование EcoHealth Alliance по повышению функциональности коронавируса в WIV. Такое финансирование оффшорных исследований, особенно в Китае, кажется аномальным.. Почему США решили финансировать такие исследования в КПК Китае, а не с помощью доверенных союзников или в других авторитетных регионах? Хотя Ухань был местом вспышки атипичной пневмонии в 2003 году, вирусы легко транспортировать в исследовательских целях. 

Оригинальный вирус атипичной пневмонии не был эксклюзивным для Китая; он также присутствовал в Канаде и, вероятно, других странах. Готовность доктора Фаучи участвовать в этом исследовании ТАМ возможно, возникло из-за убеждения, что полученные знания стоят потенциальных рисков. Однако, когда вирус в конечном итоге просочился из Уханьского института вирусологии, его первоначальная бравада уступила место самосохранению и контролю ущерба.

Реакция доктора Фаучи на утечку из лаборатории и его ярая защита «мокрого рынка» теория, несмотря на ее случайное расположение в Ухане WIV, предполагает наличие точки уязвимости или вины. Похоже, он был полон решимости избежать любой связи с всемирной вспышкой вируса, даже если косвенно через участие НПО EcoHealth Alliance.

Тревога или оппортунизм? Преувеличенные ответы Фаучи

Доктор Энтони Фаучи имеет опыт тревожных заявлений, которые могут спровоцировать панику и страх среди общественности. Один примечательный эпизод произошел в 1983 году, во время кризиса ВИЧ/СПИДа. В Журнал Американской Медицинской Ассоциации гайдДоктор Фаучи высказал предположение о возможности передачи ВИЧ в семейных домохозяйствах при обычных тесных контактах. Хотя он осторожно отметил необходимость дополнительных доказательств, последствия его теории были ошеломляющими. Пресс-аккаунты немедленно ухватился за комментарий Фаучи, распространяя такие заголовки, как «Бытовые контакты могут передавать СПИД» и «Передается ли СПИД при обычном контакте?» Невозможно переоценить панику, вызванную этими заявлениями в то время, когда ВИЧ не имел никакого известного лечения или лечения и был в основном сосредоточен в определенных группах высокого риска. Отсутствие осторожности и осторожности Фаучи в своих словах в этом случае вызывает вопросы о его подходе к публичному общению.

Еще один случай неосторожных заявлений доктора Фаучи произошел во время вспышки вируса Зика в 2015-2016 годах. Эпидемия затронула исключительно тропические регионы, причем присутствие вируса Зика было мимолетным — там в 2015 году и исчезло к 2016 году. Несмотря на это, доктор Фаучи незаконно перенаправленное финансирование из других важнейших областей медицины для борьбы с вирусом Зика: разграбление средств, предназначенных для исследований рака и диабета для борьбы с вирусом Зика. 

Проявив поразительное высокомерие, Фаучи столкнулся с неизрасходованными средствами на сумму более 100 миллионов долларов, предназначенными для исследований вируса Зика, — средствами, которые Бразилия в 2018 году пришла в упадок с этической точки зрения в связи с исчезновением феномена Зика-микроцефалии — проигнорировал Комиссия по этике НИЗ 2017 г. консультации и зеленый свет «испытаниям на людях» в Балтиморе. Несмотря на этические оговорки и исчезновение первоначальной проблемы общественного здравоохранения, Доктор Анна Дурбин из Университета Джонса Хопкинса сейчас проводит эти испытания, инъекционное введение и заражение женщин вирусом Зика. Испытания представляют собой парадокс: если вирус Зика опасен, исследование неэтично; если это не опасно, в исследовании нет необходимости. Тем не менее, поскольку финансирование является движущей силой, этически сомнительное исследование продолжается, подчеркивая готовность Фаучи обойти этические принципы и институциональные проверки для достижения своих целей.

В 2003 Financial Times особенность, Фаучи прославлялся с помощью 'Сможет ли этот человек вылечить атипичную пневмонию?', несмотря на отсутствие доступного лечения. Эта устойчивая лесть намекает на цикл взаимной выгоды между позицией Фаучи в NIAID и журналистами. Такая непрерывная похвала без ответственности за промахи, несомненно, способствовала неосторожности в его действиях.

Усиление функций Фаучи: за счет потери науки…?

Среди запутанной саги о профессиональном поведении доктора Энтони Фаучи возникает тревожная картина необузданной власти, преднамеренных манипуляций повествованием и, казалось бы, непроницаемой репутации, парадоксальным образом созданной на основе непоследовательностей и односторонних решений. Такое авторитарное доминирование внутри научного сообщества, исторически воплощенное в таких режимах, как Советский Союз, которые держали науку в заложниках прихотей власти, зловещим эхом отдается в коридорах собственных институтов Америки, где инакомыслие не просто поощряется, но и активно подавляется, и где финансирование становится инструмент принуждения, а не поддержки подлинного, неограниченного исследования. Речь идет не просто о наследии одного человека, но о душе самой науки, душе, которую мы должны бороться, чтобы сохранить от вторжения теней, которые угрожают заглушить яркую, необходимую какофонию научного дискурса в интересах власти и контроля.

Однако история не заканчивается только искажением научной деятельности. Ревностное стремление доктора Фаучи к единственному видению, будь то ради самосохранения, политической ориентации или, возможно, ошибочной интерпретации общественного здравоохранения, отбрасывает длинную тень, последствия которой мы как общество продолжаем бороться. Намеренно или нет, но его действия и рекомендации — от одобрения карантина и маскировки мандатов до игнорирования социальных последствий такой политики — оставили неизгладимые следы.

Потери этого видения не абстрактны. Они ощутимо очевидны в резком падении показателей чтения среди малоимущих детей нашей страны, которые, в отличие от своих богатых сверстников, не могут позволить себе преодолевать образовательные потрясения с помощью технологий и ресурсов. Они видны на закрытых ставнями фасадах малых предприятий, неспособных противостоять экономическому натиску, вызванному длительными карантинами, их мечты и средства к существованию случайно приносятся в жертву на алтарь неуловимого сафтилизма.

Речь идет не просто о наследии отдельного человека, а о срочном призыве к самоанализу и признанию ценностей и принципов, которыми мы дорожим как общество и научное сообщество. На карту здесь поставлена ​​душа науки, и тени, отбрасываемые авторитарными тенденциями, угрожают поглотить яркую и крепкую традицию научных дебатов и дискурсов, заменив их монологом власти и контроля. Мы должны горячо бросить вызов этой теории и противостоять ей, поскольку от нее зависит не только целостность науки, но и здоровье и благополучие общества, которому она клянется служить.