Статьи расследования: роль СМИ

Средства массовой информации, как традиционные, так и социальные, сыграли огромную роль во время пандемии в продвижении реакции правительства США на Covid и защите вызванных этим принудительных мер, включая изоляцию, закрытие школ, обязательное использование масок и вакцин, игнорируя сопутствующий ущерб и рассматривая скептиков этих меры как имеющие плохие мотивы. Их результатом стало одностороннее, часто фактически вводящее в заблуждение или необоснованное повествование по важным вопросам, касающимся науки, экономики и здравоохранения, в течение большей части двух лет. 

Это оказало сдерживающее воздействие на информационные потоки и журналистику и резко исказило общественное понимание во многих областях, от науки и здравоохранения до экономики и надлежащей роли СМИ в свободном обществе. Следствием этого сдвига в этосе СМИ, доверие резко упало только 16% от общей численности населения доверяют газетам и только 11% доверяют телевидению, с пристрастными различиями в том, как люди отвечают социологам.

Кроме того, отмена и цензура были институционализированы в устаревшей медиакультуре таким образом, что это наносило ущерб свободному обмену идеями, а также сообщениям общественного здравоохранения в целом. Это завершилось созданием (и почти немедленным роспуском) Совета по дезинформации в Министерстве внутренней безопасности, но проблема началась гораздо раньше и продолжается по сей день. И все же даже на момент написания этой статьи многие попытки поделиться научными статьями в Facebook встречают обескураживающие предупреждения, а пользователям Twitter и LinkedIn угрожают удалением аккаунта. 

Остается много важных вопросов о том, как именно это произошло и происходит до сих пор. Они нуждаются в расследовании. Среди вопросов: в какой степени СМИ сотрудничали с правительством в стремлении продвигать один нарратив и подавлять конкурирующие? Были ли социологические причины? Финансовый? Был ли это просто случай, когда свободная пресса уступала правительственному контролю или воображала себя частью режима, и в таком случае что стало с Первой поправкой? Правильно ли, что только унаследованные СМИ должны быть арбитром науки и допустимого мнения? 

В этом отчете рассматриваются основные вопросы, требующие расследования, приводятся примеры предвзятости и цензуры, представлена ​​хронология освещения в СМИ сторонников карантина и предлагается программа для более обширного расследования. Авторы надеются, что этот отчет может послужить полезным руководством для более глубокого изучения этого беспрецедентного использования власти СМИ для формирования ответных мер на пандемию.