Вирусный контроль — это новый феодализм

28 февраля идея блокировки и уничтожения экономики и прав человека во всем мире была немыслима для большинства из нас, но страстно воображалась интеллектуалами, надеющимися провести новый социально-политический эксперимент. В тот день, New York Times репортер Дональд Макнил опубликовал шокирующую статью: Чтобы победить коронавирус, отправляйтесь в средневековье. 

Он был серьезен. Почти все правительства — за немногими исключениями, такими как Швеция и Дакота в США — поступали именно так. Результат был шокирующим. Я раньше называл это новый тоталитаризм. 

Однако на это можно посмотреть и с другой стороны: блокировки создали новый феодализм. Рабочие/крестьяне трудятся в поле, борясь за собственное выживание, не в силах избежать своего тяжелого положения, в то время как привилегированные лорды и дамы живут за счет труда других и издают прокламации из поместья на холме над всем этим. 

Рассмотрим ресторан, в котором я обедал неделю назад в Нью-Йорке. Мандат на маски действует в полную силу, за исключением того, что посетители могут снять их после того, как сели. Персонал не может. Официанты ресторанов также носят полиэтиленовые перчатки. Здесь у вас есть посетители, наслаждающиеся едой, напитками и смехом, многие из которых работают дома и столкнулись с относительно меньшими экономическими лишениями, что я полагаю, учитывая, сколько этот класс обедающих тратит на вечернее веселье. 

Между тем, у вас есть этот обслуживающий персонал и кухонный персонал с закрытыми лицами, их голоса приглушены и вынуждены играть то, что кажется подчиненной ролью. Они выглядят как другая каста. Общество решило низвести их в ряды нечистых. Блокировки превратили достойное равенство, которое когда-то существовало между персоналом и клиентами, все сотрудничали, чтобы жить лучше, и превратили его в театр феодального абсурда. 

Символизм этого настолько беспокоит меня, что мой собственный обеденный опыт превратился из времени общения в видение трагедии, которая разбивает мне сердце. Задумайтесь на мгновение о главных жертвах блокировок: рабочем классе, бедняках, людях, которые путешествуют, чтобы заработать на жизнь, тех, кто занимается искусством и гостиничным бизнесом, детях, которых не пускают в школу, людях, которые не могут просто превратить свою офисную работу в жизнь... комнатные работы. У них никогда не спрашивали их мнения о политике, которая разрушила их жизнь и унизила их выбор профессии. 

У основных жертв обычно нет аккаунтов в Twitter. Они не пишут академических статей. Они не пишут статьи для газет. Они не говорящие головы по телевизору. И они, черт возьми, не защищены экономически с помощью оплачиваемой за счет налогов работы в отделе здравоохранения в государственной бюрократии. Они доставляют еду в бакалейные лавки, доставляют вещи к вашей входной двери, ходят по ресторанам, чтобы убедиться, что вы получили свою еду. Они есть на фабриках, складах, полях, мясокомбинатах, а также в больницах и гостиницах. Они безмолвны и не только потому, что их маски мешают им общаться; у них отняли право голоса в общественных делах, хотя на кону стоит их жизнь. 

Блокировки не сделали ничего, чтобы изгнать вирус. Этот вирус станет таким же, как и все другие подобные ему в истории: он станет эндемичным (предсказуемо управляемым), поскольку наша иммунная система адаптируется к нему посредством естественно приобретенного иммунитета в отсутствие вакцины, которая может никогда не появиться или будет лишь частично эффективной, как и вакцина против гриппа. То есть мы так или иначе достигнем коллективного иммунитета. 

Спросите себя, кто несет бремя достижения этого. Дело не в синих галочках в Твиттере, считают соавторы статей в Ланцет, и уж точно не журналисты на New York Times. 

Бремя коллективного иммунитета ложится на тех, кто находится вне дома, в то время как класс профессионалов сидит дома и ждет. Под влиянием профессора Сунетры Гупты я бы назвал это абсолютно аморальным. Феодальный. Новая кастовая система, придуманная интеллектуалами, предпочитающими свои сиюминутные интересы интересам всех остальных. 

Ассоциация Часто задаваемые вопросы в Великой Баррингтонской декларации объясняет, что «на сегодняшний день стратегиям удалось« успешно »перенести риск заражения с профессионального класса на рабочий класс». 

Подумайте о последствиях этого. Политики и интеллектуалы, создавшие этот новый феодализм, отбросили все нормальные заботы о свободе, справедливости, равенстве, демократии и всеобщем достоинстве в пользу создания строгой кастовой системы. Вот вам и Локк, Джефферсон, Актон и Ролз. Медицинская технократия заботилась лишь о проведении беспрецедентного эксперимента по управлению общественным порядком так, как будто он целиком состоит из лабораторных крыс. 

Это уже происходило, когда начались блокировки. Эта группа выполняет важную работу, в то время как эта группа выполняет второстепенную работу. Эта медицинская процедура является факультативной и, таким образом, откладывается, пока можно проводить эту. Эта отрасль может продолжать работать в обычном режиме, в то время как эта должна быть закрыта, пока мы не сможем сказать иначе. В этой системе нет ничего, что соответствовало бы любому современному пониманию того, как мы хотим жить. 

Мы действительно вошли в средневековье, покончив с искусством, спортом, музеями, путешествиями, доступом к обычным медицинским услугам и даже положив конец стоматологии на несколько месяцев. Бедные так страдали. Действительно средневековый. 

В свете всего этого я стал очень уважать Крик Сунетры Гупты о полном переосмыслении как мы обращаемся с социальной теорией в присутствии патогенов. Она постулирует то, что она назвала «Общественным договором об инфекционных заболеваниях». Она объясняет, что это не документ, а скорее эндогенный и эволюционный в свете того, что мы узнали о патогенах на протяжении веков. Мы согласны жить с ними и среди них, работая над построением цивилизации, признавая свободу и права каждого.

Почему раньше мы настаивали на таких терминах, как права и свободы человека? Потому что мы верили, что они неотъемлемы; то есть, что их нельзя забрать независимо от предлога. Мы вложили эти идеи в наши законы, конституции, институты и в наши гражданские кодексы, содержащиеся в клятвах, песнях и традициях.

Общественный договор, который мы практикуем в отношении угрозы инфекционных заболеваний, заключается в том, что мы разумно справляемся с ними, никогда не попирая достоинство человеческой личности. В результате наша иммунная система становится сильнее, что позволяет всем нам наслаждаться более продолжительной и здоровой жизнью — не только некоторым из нас, не только тем, кто имеет юридические привилегии, не только тем, у кого есть доступ к трибунам для высказываний, но, скорее, каждому члену человечества. сообщество. 

Мы заключили эту сделку много веков назад. Мы хорошо практиковали это на протяжении сотен лет, поэтому мы никогда раньше не сталкивались с драконовскими и почти повсеместными ограничениями основных социальных функций. 

В этом году мы разорвали сделку. Мы разрушили и разбили общественный договор. 

Совершенно неудивительно, что «средневековый подход» к болезни также привел бы к стиранию многих современных достижений в социально-политическом понимании и консенсусе. Это было безрассудно на грани зла. Он создал новый феодализм имущих и неимущих, основных и второстепенных, нас и их, обслуживаемых и слуг, правителей и подвластных — все это определено в указах, принятых паникующими диктаторами на всех уровнях, действующими по совету обескровленных интеллектуалы, которые не могли устоять перед шансом править миром силой. 

И последнее замечание: благословляйте тех, кто кричит об этом и отказывается соглашаться. 

Переизданный от АЙЕР.