Мандаты на вакцинацию и претензия на знание

На этой неделе в аэропорту было более чем грустно видеть, как мать пытается заставить свою, казалось бы, двухлетнюю дочь надеть маску. Дочь была расстроена, явно растеряна и плакала. Мать не знала, что делать, но есть федеральные правила… Кто-то назвал бы их жестоким обращением с детьми.

Плачущий, растерянный ребенок из-за масок напомнил о более серьезных дебатах того времени о прививках. По оценкам, большинство взрослых американцев были привиты от вируса, но есть и противники. Предположительно по целому ряду причин, которые не нужно здесь перечислять.

Каковы бы ни были причины, по которым непривитые остаются такими месяцами в процессе массовой вакцинации, мудрые умы из политического и научного круга должны поощрять право людей воздерживаться, даже если они не согласны с противником. Они должны делать это, потому что они жаждут знаний. Свободные люди, делающие выбор без какой-либо силы, имеют решающее значение перед лицом распространяющегося вируса. К сожалению, эта истина была забыта с первого дня вирусной паники.

Возвращаясь к марту 2020 года, политический класс полностью забыл, что свобода — это определенно больше, чем единственная добродетель. На самом деле свободные люди производят важную информацию.

Применительно к коронавирусу логичным ответом с преобладанием знаний было для политиков оставить людей в покое. Некоторые собирались полностью пройти карантин, некоторые собирались носить маски повсюду, избегая любых контактов с людьми, другие собирались находиться на публике и в общественных местах с маской, свисающей с одного уха, насколько это возможно, учитывая их потребность в общении. тряпкой, прикрывающей рты, а третьи (вероятно, молодые из нас) собирались посетить все вечеринки и бары, какие только могли.

Точно так же частные предприятия в некоторых случаях собирались закрыться полностью, частично или совсем, а также во многих других случаях. Важно то, что различные действия в ответ на вирус должны были дать объемную информацию о том, как он действительно распространяется, а также о поведении и уровне открытости бизнеса, наиболее связанных с распространением. Человеческие действия должны были научить нас поведению, наиболее связанному с хорошими результатами для здоровья, в то время как блокировки, основанные на очень ограниченной информации, ослепят нас.

Все это следует рассматривать в свете того, что весь купорос направлен против непривитых. Предположительно, они эгоистичны, потому что не помогают другим, делая прививку. Разве мы не вместе? На самом деле это не так. Америка — это не коллектив; скорее это собрание людей, которые в значительной степени произошли от индивидуумов, которые рисковали всем, чтобы уйти от коллективов. Если непривитые беспокоятся о привитых или больных, то привитые и больные не должны навязывать свой страх тем, кто решил не прививаться. Они должны просто оставаться дома. Эгоистичные — это те, кто требует, чтобы другие поступали так же, как они.

Точно так же, если частный бизнес любого рода решит потребовать доказательство вакцины для входа, пусть будет так. Свобода режет в обе стороны. То, что владельцы бизнеса делают на своей собственности, в любом случае не должно быть делом правительства. Примечательно, что ресторанный магнат Дэнни Мейер требует, чтобы посетители были вакцинированы. Ему не нужен был закон. Тот же Мейер запретил курить в своих нью-йоркских ресторанах задолго до того, как мэр Блумберг издал широкий указ. Мейеру не нужен был закон и в 1990-е годы. Свобода работает, и свобода часто лиды:.

После этого те, кто увлечен полной социальной вакцинацией, просто не могут поверить, что другие не сделали того, что сделали они. В New York Times, обозреватель Чарльз Блоу недавно с пренебрежением написал, что «есть американцы, которые полны решимости доказать свою правоту, даже если это поставит их на неправильную сторону панегирика». Другими словами, Блоу считает, что непривитые находятся в процессе самоубийства.

Хорошо, но если он прав, зачем нужна принудительная вакцинация с Командных высот? Если правда, что получение укола — это разница между жизнью и смертью, то любое принуждение со стороны политиков совершенно излишне. Те, кто отрицает, получат прививку, потому что хотят жить. Никакого командно-административного контроля не требуется. А те, что нет? Реальность такова, что люди постоянно пьют, употребляют наркотики и совершают смертельно опасные действия. В свободном обществе мы не можем заставить людей жить. Кроме того, мы узнаем, что вредно для нашего здоровья, от тех, кто живет свободно, не заботясь о своем здоровье. Свобода здорова.

Что возвращает нас к скептицизму в отношении вакцинации. Долгое время Блоу New York Times сообщил, что почти половина смертей в США, связанных с вирусом, была связана с домами престарелых. Можно предположить, что это правда, но даже если это и не так, то это может объяснить — в дополнение к уже достигнутому естественному иммунитету — нежелание многих взрослых делать прививки от того, что, в смысле смерти, во многом связано с очень старыми и очень старыми людьми. больной.

Тем не менее Блоу говорит, что скептики в отношении вакцин рискуют умереть. Вот почему он должен хотеть свободы от принудительной вакцинации. В самом деле, единственный способ для скептиков избавиться от своего скептицизма — это то, что раз уже давно сообщалось, что это неправда. Конечно, единственный способ доказать, что это неправда, — это позволить свободным людям самим принимать решения о том, делать ли им прививку или нет.

Да, свободные люди снова производят важную информацию. И если окажется правдой, что отказ от вакцинации — это путь к госпитализации и смерти, будьте уверены, что широкомасштабная социальная вакцинация достаточно скоро станет разумной целью.  

Перепечатано из RealClearMarkets