На этой неделе в аэропорту было более чем грустно видеть, как мать пытается заставить свою, казалось бы, двухлетнюю дочь надеть маску. Дочь была расстроена, явно растеряна и плакала. Мать не знала, что делать, но есть федеральные правила… Кто-то назвал бы их жестоким обращением с детьми.
Плачущий, растерянный ребенок из-за масок напомнил о более серьезных дебатах того времени о прививках. По оценкам, большинство взрослых американцев были привиты от вируса, но есть и противники. Предположительно по целому ряду причин, которые не нужно здесь перечислять.
Каковы бы ни были причины, по которым непривитые остаются такими месяцами в процессе массовой вакцинации, мудрые умы из политического и научного круга должны поощрять право людей воздерживаться, даже если они не согласны с противником. Они должны делать это, потому что они жаждут знаний. Свободные люди, делающие выбор без какой-либо силы, имеют решающее значение перед лицом распространяющегося вируса. К сожалению, эта истина была забыта с первого дня вирусной паники.
Возвращаясь к марту 2020 года, политический класс полностью забыл, что свобода — это определенно больше, чем единственная добродетель. На самом деле свободные люди производят важную информацию.
Применительно к коронавирусу логичным ответом с преобладанием знаний было для политиков оставить людей в покое. Некоторые собирались полностью пройти карантин, некоторые собирались носить маски повсюду, избегая любых контактов с людьми, другие собирались находиться на публике и в общественных местах с маской, свисающей с одного уха, насколько это возможно, учитывая их потребность в общении. тряпкой, прикрывающей рты, а третьи (вероятно, молодые из нас) собирались посетить все вечеринки и бары, какие только могли.
Точно так же частные предприятия в некоторых случаях собирались закрыться полностью, частично или совсем, а также во многих других случаях. Важно то, что различные действия в ответ на вирус должны были дать объемную информацию о том, как он действительно распространяется, а также о поведении и уровне открытости бизнеса, наиболее связанных с распространением. Человеческие действия должны были научить нас поведению, наиболее связанному с хорошими результатами для здоровья, в то время как блокировки, основанные на очень ограниченной информации, ослепят нас.
Все это следует рассматривать в свете того, что весь купорос направлен против непривитых. Предположительно, они эгоистичны, потому что не помогают другим, делая прививку. Разве мы не вместе? На самом деле это не так. Америка — это не коллектив; скорее это собрание людей, которые в значительной степени произошли от индивидуумов, которые рисковали всем, чтобы уйти от коллективов. Если непривитые беспокоятся о привитых или больных, то привитые и больные не должны навязывать свой страх тем, кто решил не прививаться. Они должны просто оставаться дома. Эгоистичные — это те, кто требует, чтобы другие поступали так же, как они.
Точно так же, если частный бизнес любого рода решит потребовать доказательство вакцины для входа, пусть будет так. Свобода режет в обе стороны. То, что владельцы бизнеса делают на своей собственности, в любом случае не должно быть делом правительства. Примечательно, что ресторанный магнат Дэнни Мейер требует, чтобы посетители были вакцинированы. Ему не нужен был закон. Тот же Мейер запретил курить в своих нью-йоркских ресторанах задолго до того, как мэр Блумберг издал широкий указ. Мейеру не нужен был закон и в 1990-е годы. Свобода работает, и свобода часто приводит.
После этого те, кто увлечен полной социальной вакцинацией, просто не могут поверить, что другие не сделали того, что сделали они. В New York Times, обозреватель Чарльз Блоу недавно с пренебрежением написал, что «есть американцы, которые полны решимости доказать свою правоту, даже если это поставит их на неправильную сторону панегирика». Другими словами, Блоу считает, что непривитые находятся в процессе самоубийства.
Хорошо, но если он прав, зачем нужна принудительная вакцинация с Командных высот? Если правда, что получение укола — это разница между жизнью и смертью, то любое принуждение со стороны политиков совершенно излишне. Те, кто отрицает, получат прививку, потому что хотят жить. Никакого командно-административного контроля не требуется. А те, что нет? Реальность такова, что люди постоянно пьют, употребляют наркотики и совершают смертельно опасные действия. В свободном обществе мы не можем заставить людей жить. Кроме того, мы узнаем, что вредно для нашего здоровья, от тех, кто живет свободно, не заботясь о своем здоровье. Свобода здорова.
Что возвращает нас к скептицизму в отношении вакцинации. Долгое время Блоу New York Times сообщил, что почти половина смертей в США, связанных с вирусом, была связана с домами престарелых. Можно предположить, что это правда, но даже если это и не так, то это может объяснить — в дополнение к уже достигнутому естественному иммунитету — нежелание многих взрослых делать прививки от того, что, в смысле смерти, во многом связано с очень старыми и очень старыми людьми. больной.
Тем не менее Блоу говорит, что скептики в отношении вакцин рискуют умереть. Вот почему он должен хотеть свободы от принудительной вакцинации. В самом деле, единственный способ для скептиков избавиться от своего скептицизма — это то, что раз уже давно сообщалось, что это неправда. Конечно, единственный способ доказать, что это неправда, — это позволить свободным людям самим принимать решения о том, делать ли им прививку или нет.
Да, свободные люди снова производят важную информацию. И если окажется правдой, что отказ от вакцинации — это путь к госпитализации и смерти, будьте уверены, что широкомасштабная социальная вакцинация достаточно скоро станет разумной целью.
Перепечатано из RealClearMarkets
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
