Заявлен как самый подробное интервью еще, New York Times опубликовал очень длинную статью, содержащую несколько довольно поразительных признаний, заявлений и аргументов в защиту Энтони Фаучи, лица блокировок и расстрельных мандатов.
Автор и интервьюер — Дэвид Уоллес-Уэллс, который до (и теперь после) Covid специализировался на написании статей об изменении климата, использует все предсказуемые клише. Так что в каком-то смысле это интервью было праздником любви между ними. Тем не менее, это принесло некоторые интересные результаты.
Вот мой топ-XNUMX цитат Фаучи.
1. Фаучи: «Что-то явно пошло не так. И я не знаю точно, что это было. Но причина, по которой мы знаем, что все пошло не так, заключается в том, что мы — самая богатая страна в мире, и в расчете на душу населения мы добились худших результатов, чем практически все другие страны».
Это кажется многообещающим, но быстро понимаешь, что среди людей, ответственных за блокировки, есть аксиома. Они были совершенно правы в своих рассуждениях. Проблема заключалась в недостатке централизации, предварительного планирования или ресурсов. Также было слишком много дезинформации и несоблюдения требований, что привело к низкому уровню использования вакцины по сравнению с другими странами. Вакцины — это чудо и величайшее достижение пандемии, и они не допускают никаких возражений.
Это также вывод вещи, называемой Кризисная группа Covid (финансируется в основном фондами Чарльза Коха и Рокфеллера), которая выпустила новую книгу Уроки войны с Covid: отчет о расследовании. PDF нет. Вы должны купить его. Ведущий автор - известный фиксик Филипп Зеликов, который написал отчет комиссии 9-11. В состав команды входит не кто иной, как Картер Мечер, который несет большую ответственность за закрытие школ, чем кто-либо другой. Также есть Раджив Венкайя, бывший чиновник администрации Буша, которому широко приписывают изобретение самой концепции блокировок.
Это их история, и они ее придерживаются.
2. Фаучи о требованиях вакцинации: «Чувак, я думаю, что это почти парадоксально, но у вас были люди, которые были на грани вакцинации, думая, почему они заставляют меня это делать? И эта иногда красивая независимая жилка в нашей стране становится контрпродуктивной. И у вас есть это тлеющее антинаучное чувство, раскол, который ощутим политически в этой стране».
Если вы не думали, что вам нужна вакцина, или не доверяли ей, Фаучи заявляет, что вы несете ответственность за разногласия и антинаучные чувства. «Независимая черта» называется свободой, что для него является настоящей проблемой. Урок для следующего раза? Трудно узнать. Может быть, он думает, что мандаты должны были выполняться с большей энергией.
3. Фаучи об экономике карантина: «Центры по контролю и профилактике заболеваний — не экономическая организация. Главный хирург не экономист. Так что мы смотрели на это с чисто точки зрения общественного здравоохранения. Более широкие оценки должны были делать другие люди — люди, чья позиция включает, но не ограничивается исключительно вопросами общественного здравоохранения. Эти люди должны принимать решения о балансе между потенциальными негативными последствиями чего-то и преимуществами чего-то».
Вот мы и пришли к огромному разрыву между общественным здравоохранением и реальной жизнью, как будто одно не влияет на другое. Общественное здравоохранение не интересовалось экономикой — наукой о сотрудничестве людей — и, к сожалению, экономисты слишком часто не имели никакого отношения к общественному здравоохранению. Разделение областей специализации сыграло роль в бессистемном тоталитаризме, с которым мы столкнулись.
4. Фаучи о том, почему он ни за что не отвечает: «Когда люди говорят: «Фаучи остановил экономику» — это был не Фаучи. CDC был организацией, которая дала эти рекомендации. Меня воспринимали как олицетворение рекомендаций. Но покажите мне школу, которую я закрыл, и покажите мне фабрику, которую я закрыл. Никогда. Я никогда не делал. Я дал рекомендацию общественного здравоохранения, которая повторяла рекомендацию CDC, и люди принимали решение на ее основе. Но я никогда не критиковал людей, которые так или иначе должны были принимать решения».
Он просто подчинялся гигантской бюрократии, где никто не брал на себя ответственность!
5. Фаучи о том, как они должны были закрыться раньше: «Мы не полностью осознавали тот факт, что имеем дело с очень, очень заразным вирусом, который явно распространялся беспрецедентными и незнакомыми нам путями. И поэтому вначале это одурачило нас и сбило с толку необходимостью в масках, необходимостью вентиляции и необходимостью сдерживания социального взаимодействия». Должны ли они были закрыться в феврале 2020 года? «Наверное, мы бы знали, если бы знали то, что знаем сейчас».
Неопытный в учебнике респираторный вирус? Это потому, что они думали, что это биологическое оружие, с которым можно обращаться как со СПИДом. Маски были презервативами. Блокировки были поведенческими изменениями. Минимизация случаев была показателем успеха. По каждому пункту они были неправы. Кроме того, они даже не извлекли уроков из опыта СПИДа. Кризис охладили не вакцины. Это была терапия, инновационная в клиническом опыте. Вместо этого Фаучи прекратил все усилия по раннему лечению, чтобы дождаться вакцин. Сделав это раньше, было бы еще хуже!
6. Фаучи об эффективности ношения масок: «С точки зрения общественного здравоохранения, на уровне населения маски работают на пределе — может быть, 10 процентов. Но для человека, который религиозно носит маску, хорошо подогнанную KN95 или N95, это не предел. Это действительно работает. Но я думаю, что все, что спровоцировало или усилило культурные войны, только ухудшило ситуацию. И я должен быть честен с тобой, Дэвид, когда дело доходит до маскировки, я не знаю.
Он не знает. По крайней мере, он это признает. И все же CDC все еще судится за законное право навязывать маскировку всему населению, кого он хочет.
7. Фаучи о непонимании вируса: «Коллективный иммунитет основан на двух предпосылках: во-первых, вирус не меняется, и во-вторых, что при заражении или вакцинации долговечность защиты измеряется десятилетиями, если не жизнь. Мы думали, что с SARS-CoV-2 защита от инфекции будет измеряться в течение длительного периода времени. И мы выяснили — подождите, защита от инфекции и от тяжелой болезни измеряется месяцами, а не десятилетиями. № 2, вирус, которым вы заразились в январе 2020 года, сильно отличается от вируса, которым вы заразитесь в 2021 и 2022 годах».
Чтобы было ясно, ничто в отношении коллективного иммунитета не требует пожизненного иммунитета, и он, конечно же, не основан на неизменном вирусе. Действительно, удивительно, что он утверждает, что они понятия не имели, что вирус будет мутировать. Установлено, что такие широко распространенные и в основном несмертельные патогены, как этот, мутируют, и именно поэтому их невозможно уничтожить с помощью вакцинации. Почему кто-то должен объяснять основы вирусов Фаучи из всех людей?
8. Фаучи об огромном возрастном градиенте значимого с медицинской точки зрения риска: «Говорили ли мы, что пожилые люди гораздо более уязвимы? Да. Говорили ли мы это снова и снова и снова? Да, да, да. Но так или иначе, у широкой публики не возникло ощущения, что уязвимые люди действительно сильно привязаны к пожилым людям. Примерно 85 процентов госпитализаций там».
На самом деле, их решение состояло в том, чтобы закрыть все общество от вируса, который был в основном, если не полностью, опасен для пожилых и больных. И чтобы оправдать это, они абсолютно скрыли градиент риска, поэтому почти все бегали вокруг, как будто их волосы горели. Попытка заключалась именно в том, чтобы вызвать у населения страх и панику, как много раз говорил Фаучи в частном порядке.
9. Фаучи о том, финансировал ли Национальный институт здравоохранения лабораторию, в которой произошел утечка вируса. «Теперь вы говорите вещи, которые немного беспокоят меня. Что мне нужно лечь спать сегодня вечером, беспокоясь о том, что исследования, финансируемые NIH, были ответственны за происхождение пандемии…. Ну сплю нормально. Я сплю нормально. И помните, эта работа была проделана для того, чтобы помочь нам подготовиться к следующей вспышке. Эта работа была задумана не мной, так как утром я ел свой омлет. Это грант, который был представлен на рассмотрение независимым ученым, основная роль которых состоит в том, чтобы попытаться получить данные для защиты здоровья и безопасности американского общества и всего мира. И было решено, что этот тип исследования важен».
Еще раз, если NIH имел какое-либо отношение к финансированию исследований, которые привели к появлению вируса, он также не несет за это ответственности. Это были надоедливые независимые ученые. Он снова бросил коллег под автобус.
10. Фаучи об исследовании расширения функций: «Некоторые хотят принять закон: всякое расширение функций должно быть остановлено. Но если всякое усиление функций прекратится, у вас не будет вакцины против гриппа. У вас не будет вакцин ни от одной из других болезней, потому что все это манипулирует вирусом или патогеном, чтобы получить определенную функцию для создания вакцины».
Это очень тяжелое утверждение. Я спросил об этом ChatGPT, и он быстро выдал следующее:
«Нет, вакцина против гриппа не требует исследований по улучшению функции. Разработка вакцин против гриппа обычно включает изучение поведения вируса и его штаммов, определение наиболее распространенных штаммов и прогнозирование того, какой из них будет наиболее распространенным в предстоящем сезоне. Затем вакцина разрабатывается с использованием инактивированных или аттенуированных версий вируса, которые не требуют исследований по увеличению функции. Исследования по приобретению функции, которые включают генетическую модификацию вирусов, чтобы сделать их более заразными или смертоносными, иногда используются для изучения вируса гриппа, но не требуются для создания вакцин против гриппа».
Если не для вакцины против гриппа, то в чем цель усиления функции? Создание биологического оружия и вакцин, чтобы сбить их с толку? Послужной список этого выглядит ужасно.
Фаучи и его друзья продолжают пытаться закрыть книгу об эпохе Covid. Они остановились на обмене сообщениями и делают все возможное, чтобы связать все это бантом в надежде, что все будут двигаться дальше. Основные СМИ тоже хотят двигаться дальше. Все, кто виновен в крушении, хотят сделать то же самое, особенно элиты в каждом секторе, которые продвигали и прославляли массовые нарушения прав человека.
Они не правы. Книга не закрыта и не будет закрыта, пока мы не получим честные ответы.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
