Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Психология тоталитаризма

Психология тоталитаризма

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

В конце февраля 2020 года фундамент глобальной деревни начал шататься. Мир столкнулся с предчувствием кризиса, последствия которого были неисчислимы. В течение нескольких недель все были захвачены историей о вирусе — историей, которая, несомненно, была основана на фактах. Но на каких? 

Мы мельком увидели «факты» благодаря кадрам из Китая. Вирус вынудил китайское правительство пойти на самые драконовские меры. Целые города закрывали на карантин, спешно строили новые больницы, а лица в белых костюмах дезинфицировали общественные места. То тут, то там появлялись слухи о том, что тоталитарное китайское правительство слишком остро реагирует и что новый вирус не хуже гриппа. Ходили и противоположные мнения: должно быть, все гораздо хуже, чем кажется, потому что иначе ни одно правительство не пойдет на такие радикальные меры. В тот момент все еще казалось далеким от наших берегов, и мы предположили, что история не позволяет нам оценить всю полноту фактов.

До того момента, пока вирус не попал в Европу. Затем мы начали регистрировать инфекции и смерти для себя. Мы видели изображения переполненных отделений неотложной помощи в Италии, колонны армейских машин, перевозящих трупы, морги, полные гробов. Известные ученые Имперского колледжа уверенно предсказывали, что без самых радикальных мер вирус унесет десятки миллионов жизней. В Бергамо день и ночь ревели сирены, заставляя замолчать любой голос в общественном месте, который осмелился усомниться в возникающем повествовании. С этого момента история и факты, казалось, слились воедино, и неопределенность уступила место уверенности.

Невообразимое стало реальностью: мы стали свидетелями резкого поворота почти каждой страны на земле к тому, чтобы последовать примеру Китая и поместить огромное количество людей под фактический домашний арест, ситуация, для которой был придуман термин «изоляция». Наступила жуткая тишина — зловещая и освобождающая одновременно. Небо без самолетов, транспортные магистрали без машин; пыль, оседающая на неподвижных миллиардах индивидуальных стремлений и желаний людей. В Индии воздух стал настолько чистым, что впервые за тридцать лет кое-где снова стали видны на горизонте Гималаи.

Это не остановило там. Мы также видели замечательную передачу власти. В качестве свиней Оруэлла — самых умных животных на ферме — были призваны опытные вирусологи, чтобы заменить ненадежных политиков. Они будут управлять животноводческой фермой с точной («научной») информацией. Но вскоре оказалось, что у этих специалистов немало общих, человеческих недостатков. В своей статистике и графиках они допустили ошибки, которые не так просто сделать даже «обычным» людям. Дело зашло так далеко, что в какой-то момент они посчитали все смертей как смертей от короны, включая людей, которые умерли, скажем, от сердечных приступов. 

Они также не выполнили своих обещаний. Эти специалисты обещали, что Врата к Свободе вновь откроются после двух доз вакцины, но потом придумали необходимость в третьей. Подобно свиньям Оруэлла, они за одну ночь изменили правила. Во-первых, животные должны были соблюдать меры, так как количество больных не могло превышать возможности системы здравоохранения (сгладить кривую). Но однажды все проснулись и обнаружили на стенах надписи о том, что меры продлеваются, потому что вирус необходимо искоренить (раздавить кривую). В конце концов, правила менялись так часто, что, казалось, их знали только свиньи. И даже свиньи не были так уверены.  

Кое-кто начал питать подозрения. Как это возможно, что эти эксперты делают ошибки, которых не допустили бы даже дилетанты? Разве они не ученые, те самые люди, которые доставили нас на Луну и дали нам интернет? Они не могут быть такими глупыми, не так ли? Каков их эндшпиль? Их рекомендации ведут нас дальше по дороге в том же направлении: с каждым новым шагом мы теряем все больше наших свобод, пока не достигнем конечного пункта назначения, где человеческие существа сведены к QR-кодам в большом технократическом медицинском эксперименте.

Вот как большинство людей в конечном итоге стали уверенными. Очень уверен. Но диаметрально противоположных точек зрения. Некоторые люди были уверены, что мы имеем дело с вирусом-убийцей, который убьет миллионы. Другие уверились, что это не что иное, как сезонный грипп. Третьи убедились, что вируса вообще не существует и что мы имеем дело с мировым заговором. А были и те, кто продолжал терпеть неопределенность и задавался вопросом: как мы можем адекватно понимать, что происходит?


В начале кризиса с коронавирусом я обнаружил, что делаю выбор — выскажусь. До кризиса я часто читал лекции в университете и выступал на научных конференциях по всему миру. Когда начался кризис, я интуитивно решил, что буду выступать в публичном пространстве, на этот раз обращаясь не к академическому миру, а к обществу в целом. Я бы высказался и попытался привлечь внимание людей к тому, что там есть что-то опасное, не столько сам «вирус», сколько страх и технократически-тоталитарная социальная динамика, которые он вызывает.

У меня была хорошая возможность предупредить о психологических рисках повествования о короне. Я мог опираться на свои знания об индивидуальных психологических процессах (я преподаю лекции в Гентском университете, Бельгия); моя докторская диссертация о крайне низком качестве академических исследований, которая научила меня тому, что мы никогда не можем принимать «науку» как должное; моя степень магистра статистики, которая позволила мне видеть сквозь статистический обман и иллюзии; мое знание массовой психологии; мои философские исследования ограниченности и разрушительного психологического воздействия механистско-рационалистического взгляда на человека и мир; и, наконец, что не менее важно, мои исследования влияния речи на человека и, в частности, квинтэссенцию важности «Истинной речи».

В первую неделю кризиса, в марте 2020 года, я опубликовал статью под названием «Страх перед вирусом опаснее самого вируса». Я проанализировал статистику и математические модели, на которых основывался нарратив о коронавирусе, и сразу увидел, что все они резко переоценивают опасность вируса. Несколько месяцев спустя, к концу мая 2020 года, это впечатление вне всяких сомнений подтвердилось. Не было стран, в том числе тех, которые не ввели карантин, в которых вирус привел к огромному количеству жертв, предсказанных моделями. Швеция была, пожалуй, лучшим примером. Согласно моделям, по меньшей мере 60,000 6,000 человек умрут, если страна не введет карантин. Этого не произошло, и погибло всего XNUMX человек.

Как бы я (и другие) ни пытался привлечь к этому внимание общества, особого эффекта это не имело. Люди продолжали следовать повествованию. Это был момент, когда я решил сосредоточиться на чем-то другом, а именно на психологических процессах, которые действовали в обществе и могли объяснить, как люди могут стать настолько радикально слепыми и продолжают верить в столь абсурдное повествование. Мне потребовалось несколько месяцев, чтобы понять, что то, что происходит в обществе, представляет собой всемирный процесс массовое формирование.

Летом 2020 года я написал статью об этом явлении, которое вскоре стало хорошо известно в Голландии и Бельгии. Примерно через год (лето 2021 г.) Райнер Фельмих пригласил меня на Корона Аусшус, еженедельная дискуссия в прямом эфире между юристами, экспертами и свидетелями о коронавирусном кризисе, объяснить о массовом образовании. Оттуда моя теория распространилась по остальной Европе и Соединенным Штатам, где ее подхватили такие люди, как доктор Роберт Мэлоун, доктор Питер Маккалоу, Майкл Йидон, Эрик Клэптон и Роберт Кеннеди.

После того, как Роберт Мэлоун говорил о массовый строй на эксперименте Джо Роганаe, этот термин стал модным словом и в течение нескольких дней был самым популярным термином в Твиттере. С тех пор моя теория встречала не только энтузиазм, но и суровая критика.

Что такое массовое формирование? Это особый вид формирования группы, который делает людей совершенно слепыми ко всему, что идет вразрез с тем, во что верит группа. Таким образом, они принимают самые абсурдные убеждения как нечто само собой разумеющееся. Например, во время иранской революции 1979 года возникло массовое формирование, и люди начали верить, что портрет их лидера — аятоллы Хомейни — виден на поверхности Луны. Каждый раз, когда на небе была полная луна, люди на улице указывали на нее, показывая друг другу, где именно можно увидеть лицо Хомейни.

Вторая характеристика человека, находящегося в тисках массового формирования, заключается в том, что он готов радикально пожертвовать личным интересом ради коллектива. Коммунистические лидеры, приговоренные Сталиным к смертной казни — обычно невиновные в выдвинутых против них обвинениях — принимали свои приговоры, иногда с такими заявлениями, как: «Если это то, что я могу сделать для Коммунистической партии, я сделаю это с удовольствием».

В-третьих, индивиды в массовом строе становятся радикально нетерпимы к неблагозвучным голосам. На последней стадии массового формирования они обычно совершают зверства по отношению к тем, кто не идет вместе с массами. И еще более характерно: они сделают это так, как будто это их этический долг. Еще раз о революции в Иране: я разговаривал с иранкой, которая своими глазами видела, как мать донесла на сына государству и своими руками повесила ему петлю на шею, когда он был на эшафоте. . А после того, как его убили, она утверждала, что стала героиней за то, что сделала.

Таковы эффекты массового образования. Такие процессы могут возникать по-разному. Оно может возникать спонтанно (как это было в нацистской Германии), а может быть намеренно спровоцировано идеологической обработкой и пропагандой (как это было в Советском Союзе). Но если оно не будет постоянно поддерживаться идеологической обработкой и пропагандой, распространяемой через средства массовой информации, оно, как правило, будет недолговечным и не перерастет в полноценное тоталитарное государство. Независимо от того, возникло ли оно изначально спонтанно или было спровоцировано намеренно с самого начала, никакое массовое формирование, тем не менее, не может продолжать существовать сколько-нибудь долго, если оно не будет постоянно подпитываться идеологической обработкой и пропагандой, распространяемой через средства массовой информации. Если это произойдет, массовое формирование станет основой совершенно нового типа государства, впервые возникшего в начале ХХ века: тоталитарного государства. Такое государство оказывает чрезвычайно деструктивное воздействие на население, поскольку оно контролирует не только общественное и политическое пространство, как это делают классические диктатуры, но и личное пространство. Последнее она может сделать, поскольку имеет в своем распоряжении огромную тайную полицию: ту часть населения, которая находится в тисках массовой формации и фанатично верит в нарративы, распространяемые элитой через средства массовой информации. Таким образом, тоталитаризм всегда основывается на «дьявольском договоре между массами и элитой» (см. Происхождение тоталитаризма).

Я поддерживаю интуицию, сформулированную Ханной Арендт в 1951 году: в нашем обществе возникает новый тоталитаризм. Не коммунистический или фашистский тоталитаризм, а технократический тоталитаризм. Своего рода тоталитаризм, которым руководит не «лидер банды» вроде Сталина или Гитлера, а тупые бюрократы и технократы. Как всегда, определенная часть населения будет сопротивляться и не станет жертвой массового формирования. Если эта часть населения сделает правильный выбор, она в конечном итоге одержит победу. Если он сделает неправильный выбор, он погибнет. Чтобы увидеть, каков правильный выбор, мы должны начать с глубокого и точного анализа природы феномена массового образования. Если мы это сделаем, то ясно увидим, каков правильный выбор как на стратегическом, так и на этическом уровне. Это то что моя книга Психология тоталитаризма представляет: историко-психологический анализ подъема масс за последние несколько сотен лет, который привел к возникновению тоталитаризма.


Коронавирусный кризис не возник внезапно. Он вписывается в ряд все более отчаянных и саморазрушительных реакций общества на объекты страха: террористов, глобальное потепление, коронавирус. Всякий раз, когда в обществе возникает новый объект страха, есть только один ответ: усиление контроля. Между тем, люди могут терпеть только определенный контроль. Принудительный контроль приводит к страху, а страх ведет к более принудительному контролю. Таким образом, общество становится жертвой порочного круга, который неизбежно ведет к тоталитаризму (т.е. чрезмерному государственному контролю) и заканчивается радикальным разрушением как психологической, так и физической целостности человека.

Нынешний страх и психологический дискомфорт приходится рассматривать как проблему саму по себе, проблему, которую нельзя сводить к вирусу или любому другому «объекту угрозы». Наш страх возникает на совершенно другом уровне — на уровне несостоятельности Великого Нарратива нашего общества. Это нарратив механистической науки, в которой человек сводится к биологическому организму. Повествование, которое игнорирует психологические, духовные и этические аспекты человеческих существ и тем самым оказывает разрушительное воздействие на уровень человеческих отношений. Что-то в этом повествовании заставляет человека изолироваться от своего ближнего и от природы. Что-то в нем заставляет человека остановиться резонирующий с окружающим миром. Что-то в нем превращает людей в атомизированные предметы. Именно этот атомизированный субъект, согласно Ханне Арендт, является элементарным строительным блоком тоталитарного государства.

На уровне населения механистская идеология создала условия, делающие людей уязвимыми для массового формирования. Это отключало людей от их естественного и социального окружения, создавало опыт радикального отсутствия смысла и цели в жизни и приводило к чрезвычайно высокому уровню так называемой «свободно плавающей» тревоги, разочарования и агрессии, то есть беспокойства, разочарования, и агрессия, не связанная с ментальным представлением; тревога, разочарование и агрессия, при которых люди не знают, из-за чего они чувствуют тревогу, разочарование и агрессию. Именно в этом состоянии люди становятся уязвимыми для массового формирования.

Механистическая идеология оказала специфическое воздействие и на уровне «элиты» — изменила их психологические характеристики. До эпохи Просвещения обществом руководили дворяне и духовенство («старый режим»). Эта элита открыто навязывала свою волю массам через свой авторитет. Эта власть была предоставлена ​​религиозными Великими Повествованиями, которые крепко держали умы людей. Когда религиозные нарративы потеряли свою власть и появилась современная демократическая идеология, ситуация изменилась. Лидеры теперь должны были быть избран массами. А для того, чтобы быть избранными массами, они должны были выяснить, чего хотят массы, и более или менее дать им это. Таким образом, лидеры фактически стали Следбеници.

Эта проблема была встречена довольно предсказуемым, но пагубным образом. Если массами нельзя управлять, ими нужно управлять. манипулировать. Вот где родилась современная идеологическая обработка и пропаганда, описанная в работах таких людей, как Липпман, Троттер и Бернейс. Мы пройдем через работу отцов-основателей пропаганды, чтобы полностью понять социальную функцию и влияние пропаганды на общество. Индоктринация и пропаганда обычно ассоциируются с тоталитарными государствами, такими как Советский Союз, нацистская Германия или Китайская Народная Республика. Но нетрудно показать, что с начала ХХ века идеологическая обработка и пропаганда также постоянно использовались практически в каждом «демократическом» государстве мира. Помимо этих двух, мы опишем другие методы массового манипулирования, такие как «промывание мозгов» и психологическая война.

В наше время стремительное распространение технологии массового наблюдения привело к появлению новых и ранее невообразимых средств манипулирования массами. А появляющиеся технологические достижения обещают совершенно новый набор манипулятивных методов, при которых сознанием материально манипулируют с помощью технологических устройств, встроенных в человеческое тело и мозг. По крайней мере, таков план. Пока не ясно, в какой степени разум будет сотрудничать.


Тоталитаризм не является историческим совпадением. Это логическое следствие механистического мышления и бредовой веры во всемогущество человеческого разума. Таким образом, тоталитаризм является определяющей чертой традиции Просвещения. Несколько авторов постулировали это, но еще не подвергли психологическому анализу. Я решил попытаться восполнить этот пробел, поэтому и написал Психология тоталитаризма. Он анализирует психологию тоталитаризма и помещает ее в более широкий контекст социальных явлений, частью которых она является. 

Это не моя цель с книга сосредоточить внимание на том, что обычно ассоциируется с тоталитаризмом — концлагерях, идеологической обработке, пропаганде, — а скорее на более широких культурно-исторических процессах, из которых возникает тоталитаризм. Такой подход позволяет нам сосредоточиться на самом важном: на условиях, которые окружают нас в нашей повседневной жизни, из которых укореняется, растет и процветает тоталитаризм.

В конечном счете, моя книга исследует возможности поиска выхода из нынешнего культурного тупика, в котором мы, похоже, застряли. Эскалация социальных кризисов начала двадцать первого века является проявлением лежащего в их основе психологического и идеологического потрясения — сдвига тектонических плит, на которых покоится мировоззрение. Мы переживаем момент, когда старая идеология поднимается к власти в последний раз, прежде чем рухнуть. Каждая попытка исправить текущие социальные проблемы, какими бы они ни были, на основе старой идеологии, будет только усугублять ситуацию. Нельзя решить проблему, используя то же мышление, которое ее создало. Решение нашего страха и неуверенности заключается не в усилении (технологического) контроля. Настоящая задача, стоящая перед нами как личностями и как обществом, состоит в том, чтобы представить себе новый взгляд на человечество и мир, найти новую основу для нашей идентичности, сформулировать новые принципы совместной жизни с другими и восстановить своевременную человеческую способность — Речь Правды.

Перепечатано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Маттиас Десмет

    Маттиас Десмет — профессор психологии Гентского университета и автор книги «Психология тоталитаризма». Он сформулировал теорию массового образования во время пандемии COVID-19.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе событий с Brownstone