Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Снижение стандартов одобрения лекарств FDA

Снижение стандартов одобрения лекарств FDA

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) юридически обязано защищать население и обеспечивать что польза от лекарств перевешивает вред до того, как они будут проданы людям.

Но агентство растет опора на деньги фармацевтической промышленности значительно снизились доказательные стандарты FDA для одобрения лекарств.

Потребность в скорости

С момента принятия в 1992 году Закона о сборах с потребителей рецептурных лекарств (PDUFA) деятельность FDA поддерживается в основном за счет отраслевых сборов, которые расширились более чем в 30 раз с 29 миллионов долларов в 1993 году до 884 миллионов долларов в 2016 году.

Отраслевые сборы должны были ускорить одобрение лекарств — и они это сделали. В 1988 г. только 4% новых лекарств, представленных на мировом рынке, были утвержденный сначала FDA, но к 66 году эта доля выросла до 1998% после изменения структуры финансирования.

Теперь в FDA есть четыре пути, которые предназначены для ускорения одобрения лекарств: Ускоренное рассмотрение, приоритетное рассмотрение, ускоренное утверждение и обозначение прорывной терапии.

В результате большинство (68%) всех новых лекарств утверждается FDA через эти ускоренные пути.

Хотя это улучшило доступность трансформирующих препаратов для пациентов, которым выгоден ранний доступ, более низкие доказательные стандарты для более быстрого одобрения, несомненно, нанесли ущерб.

исследовании, сосредоточение внимания на безопасности лекарств показало, что после введения сборов PDUFA (1993–2004 гг.) в США резко увеличилось количество случаев отмены лекарств из-за соображений безопасности по сравнению с периодом до финансирования PDUFA (1971–1992 гг.).

Исследователи возложили вину за изменения в «культуре регулирования» в FDA, которое приняло более «снисходительные интерпретации» сигналов безопасности. Проще говоря, стандарты FDA для одобрения некоторых лекарств стали менее строгими.

Следовательно, более быстрые утверждения имеют привело в новых препаратах, которые с большей вероятностью будут отозваны из соображений безопасности, с большей вероятностью будут иметь последующее предупреждение черного ящика и с большей вероятностью будут иметь одну или несколько дозировок добровольно прекращенный изготовителем.

Доказательства — снижение планки

Для ускоренного утверждения лекарств FDA допускает использование суррогатных результатов (таких как лабораторный тест) вместо клинических результатов.

Например, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) недавно разрешило использование мРНК-вакцин у младенцев на основе уровня нейтрализующих антител (суррогатный результат), а не на значимых клинических преимуществах, таких как предотвращение серьезного ковида или госпитализации.

Также в прошлом году FDA одобрило лекарство от болезни Альцгеймера (адуканумаб). основанный на более низкие уровни белка β-амилоида (опять же, суррогатный результат), а не на какое-либо клиническое улучшение состояния пациентов. Один член-консультант FDA, ушедший в отставку из-за разногласий. — сказал это было «худшее решение об одобрении лекарств в новейшей истории США».

Этот более низкий стандарт доказывания становится все более распространенным. Ан анализ in JAMA обнаружили, что 44% препаратов, одобренных в период с 2005 по 2012 год, были подтверждены (низшими) суррогатными результатами, но в период с 60 по 2015 год этот показатель вырос до 2017%.

Это огромное преимущество для фармацевтической промышленности, поскольку одобрение лекарств может быть основано на меньшем количестве, менее масштабных и менее тщательных клинических испытаниях.

– Основные испытания

Традиционно FDA обязательный не менее двух «основных испытаний» для утверждения лекарственного средства, которые обычно представляют собой клинические испытания фазы III с участием ~ 30,000 XNUMX субъектов, предназначенные для подтверждения безопасности и эффективности лекарственного средства.

Но последнее исследовании, обнаружили, что количество разрешений на лекарства, подтвержденных двумя или более опорными испытаниями, упало с 81% в 1995–1997 годах до 53% к 2015–2017 годам.

Другие важные аспекты дизайна опорных испытаний, такие как «двойной слепой анализ», снизились с 80 % в 1995–1997 гг. до 68 % к 2015–2017 гг., а «рандомизация» снизилась с 94 % до 82 % за этот период.

Точно так же, другой исследовании, обнаружили, что из 49 новых терапевтических средств, одобренных в 2020 году, более половины (57%) были основаны на одном опорном исследовании, 24% не имели компонента рандомизации и почти 40% не были двойными слепыми.

– Пострегистрационные исследования

После ускоренного одобрения FDA позволяет препараты на рынок до того, как их эффективность была доказана.

Условием ускоренного одобрения является то, что производители должны согласиться на проведение «послерегистрационных» исследований (или подтверждающих испытаний фазы IV) для подтверждения ожидаемых преимуществ препарата. Если выяснится, что пользы нет, разрешение на препарат может быть аннулировано.

Однако, к сожалению, многие подтверждающий испытания никогда не проводятся, или на их завершение уходят годы, а некоторые не подтверждают, что препарат полезен.

В ответ FDA редко налагает санкции на компании за несоблюдение правил, препараты редко отзываются, а когда применяются, они минимальны.

Агентство в боевой готовности

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов считает, что его главная проблема заключается в «общественном обмене сообщениями». , по имеющимся данным ищет опытного в средствах массовой информации эксперта в области общественного здравоохранения, чтобы лучше сформулировать свои идеи в будущем. Но проблемы FDA гораздо глубже.

Недавняя Счетная палата правительства отчет выяснилось, что сотрудники FDA (и других федеральных агентств здравоохранения) не сообщали о возможном политическом вмешательстве в их работу из-за страха возмездия и неуверенности в том, как сообщать о таких инцидентах.

В ходе пандемии сотрудники «чувствовали, что потенциальное политическое вмешательство, которое они наблюдали, привело к изменению или сокрытию научных результатов… [и] могло привести к политически мотивированному изменению руководств по общественному здравоохранению или задержке публикации covid-19- соответствующие научные открытия».

Политическое вмешательство усугубило и без того проблематичное вмешательство фармацевтической промышленности. Изменения в политике, принятые после введения сборов PDUFA в 1992 году, постепенно коррумпировали регуляторный орган, и многие обеспокоены тем, что его решения об одобрении лекарств ставят корпоративные интересы выше общественного здравоохранения.

Независимые эксперты теперь говорят, что снижение стандартов доказывания, сокращение времени утверждения и растущее участие отрасли в принятии решений FDA привели к недоверию не только к агентству, но и к безопасности и эффективности лекарств в целом.

Первоначально появился на сайте автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Марианн Демаси

    Марианна Демаси, стипендиат Браунстоуна 2023 г., медицинский репортер, занимающийся расследованиями, имеющая докторскую степень в области ревматологии, пишет для интернет-СМИ и ведущих медицинских журналов. Более десяти лет она продюсировала телевизионные документальные фильмы для Австралийской радиовещательной корпорации (ABC), а также работала спичрайтером и политическим советником министра науки Южной Австралии.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна