У близкого друга, у которого мало сверстников, когда дело доходит до веры в ограниченное правительство, есть проблема: он не уверен, какой новостной канал — если вообще есть — смотреть. В то время как мнения, выраженные ведущими и гостями MSNBC, раздражающе тупы, ему все труднее включать Fox News, не переключая аналогичным образом канал в отчаянии.
В то время как консерваторы испытывали должное отвращение к «плану спасения» коронавируса на сумму 1.9 триллиона долларов, подписанному президентом Байденом в 2021 году, они были довольно тихими в 2020 году, когда был принят Закон об уходе за больными на сумму 2.9 триллиона долларов. Пожалуйста, имейте в виду, что без этого масштабного перераспределения богатства блокировка по всей стране не могла бы длиться даже две недели, не говоря уже о многих месяцах.
Консерваторы, которые раньше приветствовали предпринимательский и деловой успех, все чаще призывают правительство противостоять «большим технологиям» и другим секторам «большой» промышленности. Они ищут правительственную силу как способ нейтрализовать то, что разрослось благодаря удовлетворению потребностей пользователей и клиентов здесь и во всем мире.
И хотя консерваторы долгое время считали налоги препятствием для работы или штрафом, налагаемым на работу, в последние несколько лет они все больше и больше поддерживали тарифы как способ уменьшить конкуренцию за пределами пятидесяти штатов. Извините, но мы производим, чтобы потреблять. Тариф — это налог на нашу работу. Для консерваторов, которые говорят «все по-другому», когда налогом облагаются иностранные товары, с каких это пор консерваторы поддерживают свободу совершать сделки; взятие, предназначенное для увеличения доходов Казначейства США?
Главное, что смотреть консервативные СМИ — значит все больше и больше терпеть комментарии и пропаганду, которые имеют мало общего с ограниченным правительством. Что делать?
А лучше, что сказать? До сих пор левые неправильно высмеивали правых за отсутствие идей или за отсутствие здравого смысла. Реальность вторглась в их критические анализы. Не случайно процветание, характерное для последних 40 лет, произошло в сочетании с растущим признанием того, что свободные рынки и ограниченная государственная власть хороши для человека и, следовательно, важны для экономического роста. Правые авторы этого возрождения. Если кто-то сомневается в этом, пожалуйста, вспомните, что говорили левые о Рональде Рейгане. Они издевались над ним и его мнимой простотой, пока не начали подражать ему. Действительно, не кто иной, как Ричард Ривз (известный историк левых) в конечном итоге пришел к выводу, что президентство Билла Клинтона было 3rd срок. Мы выиграли, они проиграли.
Что поднимает очевидный вопрос о том, почему консерваторы во многом отступили. В частности, хочется узнать, почему консервативные СМИ стали гораздо менее привлекательными для просмотра и гораздо больше поддерживают правительство (см. выше). Мнение здесь состоит в том, что процветание порождает дряблость мысли, и это может объяснить, почему Fox временами бывает так же трудно смотреть, как всегда MSNBC.
Важно то, что это может измениться. История говорит, что это изменится. Плохие идеи в некотором смысле делают возможным появление хороших. Тим Бакстер, республиканский кандидат в Конгресс в Нью-Гэмпшире, может быть носителем добра.
Бакстер разумен. Он не прячется от правды о государственных расходах. Это налог. Это политизированное распределение драгоценных ресурсов. Именно поэтому баллотирование Бакстера в Конгресс интригует. Ему за двадцать, и он относительно новичок в политике (он отбыл один срок в Палате представителей Нью-Гэмпшира), он во многих отношениях привносит в свою расу новый образ мышления, который охватывает консерватизм прошлого, ориентированный на идеи. Бакстер заинтересован в сокращении государственных расходов, учитывая его понимание того, что значение имеет общая сумма потраченных долларов. Последнее сигнализирует об извлечении ценных ресурсов из частного сектора на пути к их политизированному распределению. Эти расходы являются экономическим снотворным. По определению. Бакстер говорит об этом.
Что касается трагических локдаунов, Бакстер хочет свободы выбора от правительственной силы. Он понимает, что наихудшими предлогами для блокировок были изначальные оправдания защиты больниц от переполнения и ограничения смертности. Действительно, кого из нас нужно заставлять избегать поведения, которое может привести к госпитализации или, в крайнем случае, к смерти? Бакстер признает, что индивидуальный выбор — это больше, чем добродетель. Он также дает важную информацию, которая, к сожалению, не была получена приказами о самоизоляции, которые по самому своему описанию ослепляли людей к жестокой или не очень жестокой (кто знал, когда люди фактически сидят дома?) реальности нового вирус.
Что приводит нас к деньгам. Бакстеру нужны деньги, которым доверяют как меру стоимости. Это означает, что Бакстер хочет реальных денег. Разница в том, что он не несет с собой ничего из сумасшедшего багажа о ФРС как об источнике монетарных шалостей, который появился задолго до центрального банка США и центральных банков в целом. Иными словами, хотя Бакстер по праву не является покровителем нашего центрального банка, он признает, что девальвированные, обрезанные деньги так же стары, как и сами деньги, и, конечно же, так же стары, как и деньги, когда государство выступает в качестве монопольного поставщика.
Все это говорит о его широком взгляде на криптовалюты или, что еще лучше, на частные деньги. Бакстер приветствует эти денежные альтернативы не из бессмысленной ярости, а потому, что он признает, что деньги — это всего лишь ценностное соглашение, которое требуется производителям для обмена друг с другом. Другими словами, Бакстер полагает, что частные деньги приведут к более надежным деньгам, большему количеству жизни и торговли, увеличивающей благосостояние, и, самое главное, к большей индивидуальной специализации.
Короче говоря, политика Бакстера заключается в освобождении личности от барьеров, воздвигнутых политиками с обеих сторон прохода.
Есть разногласия? Определенно. В идеальном мире не было бы лозунгов «Америка прежде всего, Китай в последнюю очередь», и хотя Критическая расовая теория является отвратительной образовательной концепцией, здесь точка зрения состоит в том, что рынок мысли должен дискредитировать ее, а не запрещать. Тем не менее, из разговора с Бакстером становится очевидным, что его взгляды основываются на разумных размышлениях. В идеале эта более глубокая мысль является началом тенденции для Республиканской партии.
Повторно от RealClearMarkets
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
