Brownstone » Браунстоунский журнал » Закон » Следующий шаг для Всемирного экономического форума

Следующий шаг для Всемирного экономического форума

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

С начала 2020 года стало очевидно, что имеет место организованная распространение культа который пронизывал мир в целом. Возможно, это произошло из-за гигантской ошибки, коренящейся в внезапном незнании клеточной биологии и многолетнем опыте общественного здравоохранения. Также возможно, что сезонный респираторный вирус был использован некоторыми людьми как возможность захватить власть для каких-то других целей. 

Следуйте за деньгами и следами влияния, и последний вывод трудно отвергнуть. 

Подсказки появились заранее. Еще до того, как ВОЗ объявила пандемию в марте 2020 года (по крайней мере, за несколько месяцев до фактического факта пандемии) и до каких-либо блокировок, в СМИ были сообщения о «новой нормальности» и разговоры о «Великой перезагрузке» (которая была переименована в «Build Back Better»). 

Фармацевтические компании, такие как Pfizer, Johnson & Johnson, Moderna и Astra-Zeneca, активно лоббировали правительства, чтобы они купили их вакцины еще в феврале 2020 года, предположительно менее чем через месяц после того, как генетическая последовательность (или частичная последовательность) была предоставлена ​​Китаем. 

Как человек, посвятивший всю свою профессиональную карьеру разработке фармацевтики и вакцин, я нашел всю концепцию перехода с нуля к готовой к использованию вакцине за несколько месяцев просто нелепой. 

Что-то не складывалось.

Я знал имена, с которыми все стали знакомы. Билл Гейтс, Нил Фергюсон, Джереми Фаррар, Энтони Фаучи и другие либо лоббировали, либо реализовывали стратегии изоляции в течение многих лет. Но все же размах действий казался слишком большим, чтобы его можно было объяснить даже одними только этими именами.

Итак, основные вопросы, которые я задавал себе, заключались в том, почему и кто? Кажется, что «почему» всегда возвращается к проблемам, помимо общественного здравоохранения. Конечно, у «Кто» были очевидные игроки, такие как ВОЗ, Китай, CDC, NIH/NIAID и различные правительства, но, похоже, за этим стояло нечто большее. Эти игроки были связаны с аспектом «общественного здравоохранения», но это, казалось, было только царапиной на поверхности. 

Я не журналист-расследователь и никогда бы не стал претендовать на эту роль, но даже я могу сделать несколько простых поисков в Интернете и начать видеть развитие закономерностей. Поиски, которые я провел, дали несколько очень интересных «совпадений».

Если я назову вам имена следующих людей — Байден, Трюдо, Ардерн, Меркель, Макрон, Драги, Моррисон, Си Цзиньпин — что, по вашему мнению, у них общего? Да, они все балуются и спотыкаются о самих себя, но это тоже не связь.

Очень быстро можно увидеть, что эти имена, безусловно, связаны с закрытыми странами и людьми, которые проигнорировали свои собственные законы и / или пытались каким-то образом узурпировать их. Но это еще не все, и я дам подсказку, предоставив ссылку с каждым именем.

Все они связаны с Всемирный экономический форум (ВЭФ), «некоммерческая» частная организация, основанная (в 1971 г.) и возглавляемая Клаусом «Ты ничего не будешь иметь и будешь счастлив» Швабом и его семьей. Это частная организация, не имеющая официального отношения ни к одному мировому органу управления, несмотря на значение названия. С таким же успехом ее можно было бы назвать «Церковью Шваби». ВЭФ был источником «Великой перезагрузки», и я предполагаю, что он был источником «Восстановить лучше, чем было» (поскольку большинство из вышеперечисленных имен недавно использовали этот термин).

Если вы думаете, что членство в ВЭФ заканчивается только лидерами стран, вот еще несколько имен:

Позвольте мне рассказать больше о ВЭФ, предоставив список имен для Совета попечителей. 

  • Эл Гор, бывший WP США
  • Марк Карни, специальный посланник ООН по борьбе с изменением климата
  • Т. Шанмугаратнам, министр семинаров Сингапура
  • Кристин Лагард, президент Европейского центрального банка
  • Нгози Оконджа-Ивеала, генеральный директор ВТО
  • Кристалиан Георгиева, директор-распорядитель МВФ
  • Христя Фриланд, заместитель министра Канады
  • Лоуренс Финк, генеральный директор BlackRock 

Вы можете увидеть срез политических и экономических лидеров на доске ВЭФ. Лидером организации, то есть руководителем правления, по-прежнему является Клаус Шваб. Он создал впечатляющее множество последователей.

Если вы действительно хотите увидеть степень влияния, перейти на сайт и выберите название компании по вашему выбору; есть из чего выбирать: Abbott Laboratories, Astra-Zeneca, Biogen, Johnson & Johnson, Moderna, Merck, Novartis, Pfizer, Институт сывороток Индии, BASF, Клиника Майо, Kaiser Permanente, Фонд Билла и Мелинды Гейтс, Wellcome Trust, Blackrock, CISCO, Dell, Google, Huawei, IBM, Intel, Microsoft, Zoom, Yahoo, Amazon, Airbus, Boeing, Honda, Rakuten, Walmart, UPS, Coca-Cola, UBER, Банк Китая. Банк Америки. Deutsche Bank, Государственный банк Индии, Royal Bank of Canada, Lloyds Banking, JP Morgan-Chase, Equifax, Goldman-Sachs, Hong Kong Exchanges, Bloomberg, VISA, New York Times, Онтарио (Канада) Пенсионный план учителя

Масштабы охвата WEF огромны даже за пределами всемирной лидирующей сети. Например, мы все знаем, что Билл Гейтс делал со своим богатством через Фонд Билла и Мелинды Гейтс (BMGF). Но Wellcome Trust справится с этой задачей. Кто является директором Wellcome Trust? Одного по имени Джереми Фаррар из Соединенного Королевства SAGE и известность в условиях карантина. возможно архитектор блокировок между США и Великобританией в 2020 году — тесно связан с ВЭФ. 

Что касается охвата, который может произойти, позвольте мне привести несколько примеров только из BMGF, и это связано с тем временем, которое я потратил в 2020 году на чтение их обширного списка финансирования.

Несколько лет назад BMGF присудил Институту оценки показателей здоровья (IHME) десятилетнюю награду в размере почти 280 миллионов долларов. IHME (связанный с Вашингтонским университетом в Сиэтле) был в авангарде компьютерного моделирования, которое привело к блокировкам и нефармацевтическим вмешательствам в 2020 году. Люди часто видели их имя в печати или на MSNBC или CNN. 

В 2019 году IHME наградил редактора Ланцет (Доктор Ричард Хортон) награду в размере 100,000 XNUMX долларов и описал его как «редактора-активиста». Ланцет, когда-то считавшийся одним из лучших медицинских журналов, с 2020 года находится в авангарде цензуры противоположных научных точек зрения и публикует «статьи», которые не подходят для публикации. Я никогда не мог понять, что значит быть «активным» редактором в уважаемом научном/медицинском журнале, потому что, глупый я, я всегда думал, что первая задача редактора — быть беспристрастным. Думаю, в 2020 году я понял, насколько я ошибался.

Конечно, Ланцет также активно финансируется фармацевтическими компаниями, такими как Pfizer (также членом WEF). 

Но БМГФ достигать выходит далеко за рамки только IHME, и эти связи вполне узнаваемы. Вот несколько примеров организаций и денежных средств, полученных в течение 2020 года. в одиночестве разбиты по областям.

Гранты Фонда Билла и Мелинды Гейтс 2020

Название организацииСумма в долларах США
Johns Hopkins Bloomberg школы общественного здравоохранения20 + миллион
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)100 + миллион
Университет медицинских наук штата Орегон.15 + миллион
Фонд CDC3.5 + миллион
Императорский колледж Лондона7 + миллион
Китайский CDC2 + миллион
Harvard TH Chan Школа общественного здравоохранения5 + миллион
Институт оценки показателей здоровья (IHME)28 миллионов (часть гранта на 10 лет / 279 миллионов долларов США)
CDC Нигерии1.1 млн
Deutsche Gesellschaft für Internationale Z. (Гмбх)5 + миллион
Novartis7 + миллион
Люмира Дкс ЮК ЛТД37 + миллион
Институт сыворотки Индии4 + миллион
Икосавац10 млн
Новавакс15 млн
BBC2 млн
CNN4 млн
Опекун3 + миллион
NPR4 млн
ООО «Файнэншл таймс»0.5 млн
Ассоциация издателей национальных газет.0.75 млн

Билл Гейтс также вложил значительные средства в Moderna, и его инвестиции хорошо окупились. BMGF также выделил около 100 миллионов долларов на Инициативу Клинтона по доступу к здравоохранению.

Теперь нужно задать вопросы: 

  • Это какое-то начало контролируемого авторитарного общества, переплетенного через ВЭФ? 
  • Была ли паника из-за Ковида инсценирована, чтобы подготовить почву? Обратите внимание, я не «отрицатель Covid», так как вирус настоящий. Но использовался ли обычный сезонный респираторный вирус в качестве предлога для активации Интернета?

Следующие вопросы для тех из нас, кто хотя бы притворяется, что живет в «демократическом» обществе, должны быть такими:

  • Это то, что вы ожидали и/или хотите от людей, которых вы выбрали?  
  • Сколько людей знали об «Ассоциациях» людей, за которых они голосовали? (Я, конечно, не знал об ассоциациях, пока не сделал поиск, но, возможно, я просто не в курсе)

Можем ли мы предвидеть их следующие действия? Могут быть какие-то подсказки.

Следующий шаг 

Джереми Фаррар из Wellcome Trust недавно написал статью для ВЭФ с генеральным директором Novo Nordisk Foundation Мадсом Крогсгаардом Томсеном. Это краткое изложение большая часть написано и опубликовано Boston Consulting Group. 

В этой статье они предлагают способ «решить» проблему устойчивых к антибиотикам бактерий через подписку. То есть вы платите, и когда вам понадобится антибиотик, предположительно эффективный будет для вас доступен. 

Я предполагаю, что у них одинаковая философия в отношении вакцин, и это, безусловно, похоже на подход к коронавирусу. Продолжайте платить и принимать бустеры. 

С точки зрения этой философии, мандаты на вакцинацию имеют смысл. Сделайте так, чтобы общество «пристрастилось» к вмешательству, эффективному или нет, а затем продолжайте подкармливать его. Это становится особенно эффективным, если вы можете поддерживать страх.

Этот подход настолько недальновиден с научной точки зрения, что он меня изумляет. Но, как и многое в новейшей истории, я думаю, что наука не имеет к этому никакого отношения. Цель не научно обоснована, а основана на контроле. 

После открытия пенициллина почти столетие назад были ученые, которые предупреждали, что использование антибиотиков на практике следует рассматривать очень осторожно, потому что эволюционное давление приведет к появлению устойчивых к антибиотикам видов бактерий. В то время их считали учеными-мошенниками; в конце концов, разве у нас не появилось внезапно чудодейственное средство от многих смертельных проблем?

С момента открытия прошло более десяти лет, прежде чем были разработаны методы ферментации для производства достаточного количества антибиотиков, чтобы их можно было использовать на практике. Эти методы позволили использовать пенициллин на поле боя к концу Второй мировой войны и, несомненно, спасли множество жизней тогда и позже в последующих войнах (в Корее и Вьетнаме), предотвратив серьезные инфекции, возникающие в результате ран, полученных во время боя. 

Однако вскоре медицинский истеблишмент начал раздавать антибиотики, как конфеты. Я испытал это на себе, когда был ребенком в 1960-х годах. Казалось, что каждый раз, когда мы обращались к врачу, независимо от того, с какой проблемой мне делали серию (не одну) инъекций пенициллина. Ни разу не было попыток определить, есть ли у меня вирус, бактерии или даже аллергия. Ответ был: с иглой. Я не могу сосчитать, сколько раз меня «тыкали» в детстве.

Вскоре начали появляться устойчивые виды. В результате все больше и больше денег вкладывалось в исследования и разработки антибиотиков. Когда я учился в аспирантуре в 1980-х годах, одним из верных способов получить финансирование от NIH было связать исследование с поиском «антибиотиков». Антибиотики стали крупным бизнесом. 

Теперь у нас есть несколько классов антибиотиков, которые используются в конкретных случаях. У нас есть аминогликозиды (стрептомицин, неомицин и т. д.), бета-лактамы, цефалоспорины (четыре поколения, включая цефадроксил-G1, цефаклор-G2, цефотаксим-G3, цефепим-G4, бета-лактамы пенициллины (включая ампициллин, амоксициллин и пенициллин), Другие бета-лактамы (меропенем), фторхинолоны (левофлоксацин, гемифлоксицин и т. д.), макролиды (азитромицин, кларитромицин и т. д.), сульфаниламиды (сульфизоксазол и т. В целом, у врачей есть более 50 различных вариантов антибиотиков.

Чаще всего устойчивые к антибиотикам бактерии встречаются в больницах. Большинство людей, которые заражаются какой-либо инфекцией в обычной жизни, например, синуситом или кожной инфекцией, вряд ли столкнутся с устойчивыми к антибиотикам видами. 

За исключением того, что был еще один источник проблемы, и это было в продовольственном снабжении. Антибиотики стали очень популярными на крупных предприятиях по производству мяса всех типов, включая говядину, птицу, свинину и даже рыбу. К ним относятся настоящие фермы, где выращивают животных, а также перерабатывают мясо. Чрезмерное использование антибиотиков в этих отраслях также привело к появлению устойчивых форм бактерий.

Например, в попытках ограничить количество бактерий е. палочка, общие для млекопитающих, использовались антибиотики, и это привело к появлению некоторых устойчивых к антибиотикам форм е. палочка. Заражение через е. палочка (устойчивых к антибиотикам или нет) можно избежать путем надлежащего приготовления мяса и обращения с ним. Однако иногда этого не происходит, и е. палочка вспышек (в том числе от неправильно вымытых овощей, которые могут использовать зараженную поливную воду). 

Для большинства здоровых людей, испытывающих е. палочка (резистентный или нет) — это лишь преходящий дискомфорт, который включает кишечные спазмы, диарею и другие желудочно-кишечные жалобы. В зависимости от количества загрязнения человек может страдать день-два или несколько дней. 

Но у некоторых людей это может быть серьезным или смертельным (например, у пожилых людей со слабым здоровьем и маленьких детей). Если это произойдет, то наличие устойчивой к антибиотикам формы может быть серьезным вопросом. Наличие нерезистентной формы лечится легче.

Несколько лет назад у меня была пневмония; относительно легкий случай. Мне был предоставлен выбор стационарного лечения или амбулаторного лечения, и это было легко. Если я хотел убедиться, что мою пневмонию можно вылечить обычным курсом антибиотиков (мне дали хинолон), важно оставаться дома и не посещать больницу. Я знал, что внутрибольничная пневмония может быть гораздо более серьезной ситуацией. Так что я остался дома и легко выздоровел. Это не означало, что мне гарантировано получение более серьезной резистентной формы в больнице, но я понимал, что риск гораздо выше. 

Производство большего количества антибиотиков и предоставление их пользователям по подписке — это не выход. Это приведет только к более устойчивым формам, и будет продолжаться цикл использования антибиотиков. Но если реальная цель — зависимость общества от антибиотиков из-за страха, точно так же, как зависимость от универсальных вакцин против Covid из-за страха, тогда это имеет смысл. 

Важно найти несколько универсальных антибиотиков, которые борются с резистентными формами, и также важно использовать их экономно и только в крайнем случае. Кроме того, более эффективное управление использованием антибиотиков в нашем обществе во многом помогло бы смягчить эту проблему. 

В этом наблюдении нет ничего особенно спорного. Всего два года назад его приняли почти все ответственные медицинские работники. Но мы живем сейчас в разные времена экстремальных экспериментов, таких как развертывание всемирных блокировок для вируса, который имел узконаправленное воздействие с катастрофическими последствиями для мира. 

Именно ВЭФ 21 марта 2020 года заверил нас:Карантин может остановить распространение Covid-19». Сегодня эта статья, которую никогда не вытаскивали, а тем более отвергали, считается, вероятно, самым нелепым и разрушительным предположением и предсказанием 21-го века. И тем не менее, ВЭФ все еще в этом, предполагая в том же году, что по крайней мере блокировки снижение выбросов углерода

Мы можем легко предсказать, что призыв ВЭФ к универсальному и обязательному плану подписки на антибиотики, выдвинутый с явным намерением укрепить финансовую капитализацию крупных производителей лекарств, постигнет та же участь: плохие результаты в отношении здоровья, больше власти у укоренившейся элиты и все меньше свободы для народа. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Роджер Купс

    Роджер В. Купс имеет докторскую степень. Он получил степень бакалавра химии в Калифорнийском университете в Риверсайде, а также степень магистра и бакалавра в Университете Западного Вашингтона. Он проработал в фармацевтической и биотехнологической промышленности более 25 лет. До выхода на пенсию в 2017 году он проработал 12 лет консультантом, специализируясь на обеспечении/контроле качества и вопросах, связанных с соблюдением нормативных требований. Он является автором или соавтором нескольких статей в области фармацевтических технологий и химии.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна