Самый опасный международный договор из когда-либо предложенных

История человечества — это история забытых уроков. Несмотря на катастрофический крах европейской демократии в 1930-е годы, похоже, что история двадцатого века, в которой граждане, запуганные экзистенциальными угрозами, смирились с отказом от свободы и правды в пользу послушания и пропаганды, в то же время позволяя деспотическим лидерам захватить еще больше абсолютистских полномочий — опасно близко к тому, чтобы быть забытым.

Нигде это не является более очевидным, чем в отношении очевидного безразличия, которое встретило два международно-правовых соглашения, которые в настоящее время проходят через Всемирную организацию здравоохранения: новый договор о пандемии и поправки к Международным медико-санитарным правилам 2005 г., которые должны быть представлены на рассмотрение руководящего органа ВОЗ, Всемирной ассамблеи здравоохранения, в мае следующего года. 

Что касается ученые и юристы Как подробно описано, эти соглашения угрожают коренным образом изменить отношения между ВОЗ, национальными правительствами и отдельными лицами.

Они закрепят в международном праве нисходящий наднациональный подход к общественному здравоохранению, при котором ВОЗ, действуя в некоторых случаях по единоличному усмотрению одного лица, ее Генерального директора (ГД), будет наделена полномочиями налагать всеобъемлющие, юридически обязывающие указания на государства-члены и их граждане, начиная от обязательных финансовых взносов отдельными государствами; требовать производства и международного обмена вакцинами и другими товарами для здоровья; требовать отказа от прав интеллектуальной собственности; преобладание национальных процессов утверждения безопасности вакцин, генной терапии, медицинских устройств и средств диагностики; и введение национальных, региональных и глобальных карантинов, запрещающих гражданам путешествовать и требующих медицинского осмотра и лечения. 

Глобальная система цифровых «санитарных сертификатов» для проверки статуса вакцины или результатов испытаний станет рутинной, а сеть бионадзора будет заключаться в выявлении вызывающих озабоченность вирусов и вариантов, а также в мониторинге соблюдения странами директив политики ВОЗ в событие из них – будет встроено и расширено.

Для применения любой из этих широких полномочий не требуется «фактическая» чрезвычайная ситуация в области здравоохранения, при которой людям причиняется измеримый вред; вместо этого генеральному директору, действующему по своему усмотрению, было бы достаточно определить простой «потенциал» для такого события.

Трудно переоценить влияние этих предложений на суверенитет государств-членов, индивидуальные права человека, основополагающие принципы медицинской этики и благополучие детей. В нынешней редакции эти предложения будут отрицать суверенитет Великобритании и государственную автономию в отношении политики в области здравоохранения и социальной защиты, а также из-за косвенного воздействия принудительных блокировок и карантинов, а также потому, что каждое государство-член будет обязано выделять ошеломляющий минимум в размере 5 процентов национального бюджета на здравоохранение и еще не указанный процент ВВП на профилактику пандемии и ответные меры ВОЗ, а также на критические аспекты экономической политики.

Предлагаемые новые полномочия противоречат не только Всеобщей декларации прав человека, но и Конвенции ООН о правах ребенка. Они станут новым водоразделом в нашем понимании краеугольных камней прав человека: прямо выраженная поправка к ММСП удаляет формулировку, которая в настоящее время гласит: «Осуществление настоящих Правил должно осуществляться при полном уважении достоинства, прав человека и основных свобод человека». заменить его расплывчатым подтверждением того, что «исполнение настоящих Правил должно основываться на принципах справедливости, инклюзивности, согласованности…».

предметы снабжения Требующий (выделено мной) – в частности – ВОЗ разработать ускоренные нормативные руководящие принципы для «быстрого» (иначе смягченного) одобрения широкого спектра товаров для здоровья, включая вакцины, генную терапию, медицинские устройства и диагностические угрозы, в мнению юристов, «долго боролись за стандарты медицинского права, направленные на обеспечить безопасность и эффективность медицинских изделий,” и должно вызывать особую озабоченность у родителей.

Действительно, ничто в этих документах не обязывало бы ВОЗ дифференцировать свои обязательные направления в отношении их воздействия на детей, тем самым допуская неизбирательные меры, включая массовое тестирование, изоляцию, ограничения на поездки и вакцинацию - потенциально для исследовательских и экспериментальных продуктов, ускоренное получение разрешений - обязательно для здоровых детей на основании реальной или «потенциальной» чрезвычайной ситуации в области здравоохранения, объявленной Генеральным директором в одностороннем порядке.

Как будто это не было достаточно тревожным, что делает его еще более тревожным, как пишет Томас Фази: «ВОЗ попала в основном под контроль частный капитал и другие корыстные интересы». Как он и другие исследователи объяснять, развивающаяся структура финансирования организации и, в частности, влияние корпоративных организаций, сосредоточенных на решениях по реагированию на пандемию (преимущественно, вакцины), увели ВОЗ от ее первоначального идеала продвижения демократического, целостного подхода к общественному здравоохранению и к корпоративным товарам. основанные на подходах, которые «приносить прибыль своим частным и корпоративным спонсорам»(Дэвид Белл). Более 80 процентов бюджета ВОЗ в настоящее время финансируется за счет добровольных взносов. обычно предназначен для конкретных проектов или заболеваний способом, указанным спонсором.

Урок истории

«История может знакомить и должна предупреждать», — говорится в прологе к книге Тимоти Снайдера. О тирании: двадцать уроков двадцатого века. Если бы мы только хотели, чтобы нас учили, мы бы извлекли уроки того, как далеко мы уже зашли по пути тирании, пандемического авторитаризма, и как, если планы ВОЗ будут реализованы, пандемия Covid может сигнализировать только о начале.

«Упреждающее послушание — это политическая трагедия», — предостерегает «Урок первый», и действительно сейчас может показаться, что добровольное послушание, столь неосторожно данное гражданами мира в 2020–22 годах, — носить маски, быть запертыми, принимать новые прививки. Все эти и другие меры теперь включены в предложения в качестве потенциально обязательных директив, обязательных как для государств-членов, так и для отдельных граждан.

«Защищать учреждения, — советует Урок второй, — поскольку «учреждения не защищают себя», отрезвляющее напоминание в свете того, что в этих предложениях ВОЗ самопровозглашена в качестве «руководящего и координирующего органа международных ответных мер в области общественного здравоохранения»: определение, которое прямо поставило бы эту организацию над национальными министерствами здравоохранения и выборными суверенными парламентами.

Урок третий «Остерегайтесь однопартийного государства» напоминает нам, что «партии, которые переделывали государства и подавляли соперников, не были всемогущими с самого начала». ВОЗ не маскируется под политическую партию, но и не будет необходимости в этом после того, как возьмет на себя роль исключительного глобального контролера не только выявления пандемий и потенциальных пандемий, но и разработки и осуществления мер реагирования на пандемии, а также предоставления себе обширных медицинских услуг. сеть наблюдения и глобальная рабочая сила, частично финансируемая налогоплательщиками стран, над которыми она будет возвышаться, соответствуют ее новому высшему статусу.

Помнить о профессиональной этике — пятом уроке — было бы мудрым советом в 2020 году, но мы могли бы сожалеть об отказе от медицинской этики с нашей точки зрения 2023 года («если бы врачи приняли правило не делать операции без согласия», — жалуется Синдер в отношении к тирании 20-го века) предложения ВОЗ обеспечат, чтобы такие отклонения от основополагающих принципов медицинской этики — информированное согласие, пренебрежение человеческим достоинством, телесная автономия, свобода от экспериментов и даже — могли стать принятой нормой, а не отвратительной исключение.

Остерегайтесь, предупреждает Синдер, «внезапной катастрофы, которая требует прекращения системы сдержек и противовесов; … будьте готовы к фатальным понятиям чрезвычайного положения и исключения». Позиционируемые как необходимый следующий шаг для достижения глобальной координации и сотрудничества в области общественного здравоохранения, предложения ВОЗ создадут постоянную глобальную инфраструктуру эпиднадзора и бюрократию, смысл существования которой будет заключаться в поиске и подавлении чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения. 

Финансирование этой сети будет исходить от частных и корпоративных интересов, которые получат финансовую выгоду от ответных мер на основе вакцин, которые они предусматривают, поэтому возможности для частной эксплуатации кризисов общественного здравоохранения будут огромными. И, расширяя и продвигая во времени обстоятельства, при которых эти полномочия могут быть задействованы - больше не требуется «фактическая» чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, а просто «потенциал» для такого события, мы можем ожидать угрозы чрезвычайного положения чрезвычайной ситуации, чтобы стать полупостоянной чертой современной жизни.

«Верьте в истину», — говорится в Уроке Десятом, — ибо «отказаться от фактов — значит отказаться от свободы», что вполне соответствует нашей оруэлловской эпохе двоемыслия, ее лозунги получили статус религии, а ее идеология выдавала себя за честность: «Будьте в безопасности, будь умным, будь добрым» (д-р Тедрос Адханом Гебрейесус, Генеральный директор ВОЗ, 2020 г.). Интересно, что бы сказал Оруэлл о британском подразделении по борьбе с дезинформацией и министерстве правды США или о предложениях, которые не только разрешают, но и требуют от ВОЗ наращивания институционального потенциала для предотвращения распространения ложной информации и дезинформации — и таким образом намазывают его как единственный источник пандемической правды? 

Что Ханна Арендт сделала бы с вмешательством государства в частную жизнь отдельных лиц и семей в 2020–22 годах и с последующими длительными периодами изоляции и — путем принятия принудительной изоляции и сегрегации в качестве уважительных инструментов общественного здравоохранения — с усилением такого разрушения частной жизни? к общепринятой норме? «Возьмите на себя ответственность за лицо мира», — говорит Снайдер в четвертом уроке. Может ли быть более мощный символ видимых проявлений лояльности общества к своей новой нормальности, чем лица мира в масках 2020-1 годов?

«Вечная бдительность — цена свободы» — цитата, не менее верная из-за того, что ее неправильно приписывают Джефферсону, но она прожила среди обломков неудавшегося авторитаризма Covid в течение трех лет. Возможно, мы слишком близко сейчас, чтобы понять, как далеко мы уже упали от либеральной демократии. 

Даже если кто-то полностью согласен с акцентом ВОЗ на готовности к пандемии и спровоцированными интервенционными ответными мерами, предоставление таких широких полномочий наднациональной организации (не говоря уже об одном человеке в ней) было бы удивительным. Что, как жестоко продемонстрировала реакция на пандемию, оптимизированная для прибыли версия всеобщего блага, к которой стремится ВОЗ, часто вступает в противоречие со здоровьем и благополучием детей, побуждает нас совершать абсурдные преступления против наших детей и молодежи.

Самый важный урок Снайдера, возможно, заключается в том, чтобы «выделяться — в тот момент, когда вы подаете пример, чары статус-кво разрушаются». Великобритания была достаточно поглощена национальным суверенитетом, чтобы выйти из ЕС — образец демократии по сравнению с неизбранной ВОЗ; Конечно, сейчас было бы немыслимо колебаться с предложениями, в которых Великобритания уступит свой суверенитет над ключевыми национальными политиками в области здравоохранения, социальной и экономической политики ВОЗ.