Является ли это окончательной коррупцией либерализма?

Осталось ли что-нибудь либеральное в слове «либерализм»? Было достаточно плохо, когда 90 лет назад «либерализм» согласился поддержать корпоративный этатизм Нового курса. 1933 год, когда Рузвельт пришел к власти и установил беспрецедентный контроль над экономической жизнью. Этот решительный отказ от свободной экономики в пользу государственного планирования стал большим поворотным моментом. 

С тех пор мало что изменилось. Но поддержка вопиющих карантинов 2020 года — это то, о чем ни один живой либеральный интеллектуал 100 лет назад не мог и мечтать. Коррупция, кажется, имела место в маргинальных шагах. Поддержка цензуры, политики идентичности и войны с рабочим классом во имя борьбы с болезнями выглядит более чем нелепо. 

Каждый день я получаю электронные письма от людей, которые когда-то называли себя левыми либералами или генералами, но больше ими не являются. Это были блокировки и групповое мнение СМИ о них, которые изменили все. Они считали себя сострадательными, социально настроенными, просветительскими, в целом терпимыми к различиям между людьми и подозрительно относящимися к корпоративистским, националистическим и квазитеократическим элементам правых. 

Шок случился в прошлом году, когда большие технологии, большие СМИ и большое правительство объединились, чтобы централизованно спланировать ответ на вирус, который закроет школы на год, выпустит полицейских для разгона домашних вечеринок, заблокирует людей в их молитвенных домах, заблокирует и, наконец, уничтожили малый бизнес, подвергли цензуре информационные потоки и игнорировали всю науку, которая поднимала фундаментальные вопросы о панике по поводу болезни. 

Теперь у вас есть те же люди, которые навязывают нежелательное и ненужное лечение миллионам студентов и потребителей, которые этого не хотят, пытаясь навязать всем цифровую систему наблюдения за здоровьем. Большая часть этого, кажется, предназначена для того, чтобы поддерживать панику по поводу болезни, как бы говоря, что все это того стоило. 

Как в этих условиях можно в этом лагере сохранить слово «либерал»? 

Я задавался вопросом, были ли это только мои электронные письма или происходит что-то более фундаментальное. Сколько либералов чувствуют себя отчужденными от своего собственного племени или иным образом чувствуют себя преданными? Сколько бы его ни было, этого недостаточно. То, что произошло, должно быть достаточно фундаментально, чтобы поколебать приверженность левым плюс веру в то, что быть левым имеет какое-то отношение к поддержке прав и свобод человека. 

Каждый день я желаю, чтобы они навсегда отказались от этого термина и вернули его тем из нас, для кого он остается правильным описанием. К сожалению, вряд ли это произойдет в ближайшее время. В частности, специалисты по опросам общественного мнения постоянно просят людей назвать себя либералами или консерваторами просто для того, чтобы сделать результаты более понятными и более удобными для новостей. 

Итак, рассмотрим тревожный новый опрос из Института глобальных инноваций и роста Университета штата Северная Дакота. Было опрошено 400,000 1,000 студентов из более чем 50 различных колледжей и университетов в XNUMX штатах. Результаты действительно шокируют. 

Рассмотрим этот вопрос. «Если профессор говорит что-то, что студенты считают оскорбительным, следует ли сообщить об этом профессору в университет?»

Среди самопровозглашенных либералов 85% сказали «да». Среди консерваторов цифра была все еще завышена, но гораздо лучше: 41%. 

Другой: «Если студент говорит что-то, что другие студенты находят оскорбительным, следует ли сообщить об этом студенту в университет?»

Среди самопровозглашенных либералов: 76% сказали да. Среди консерваторов – 31%. 

Такие слова, как терпимость или свобода слова, — это тост. Кажется, здесь развивается поколение, готовое вступить в Красную гвардию, если представится случай. 

Ситуация усугубляется, когда дело доходит до экономических вопросов.

Ахиллесовой пятой современного либерализма всегда было его отношение к свободной экономике. Этот обзор подтверждает точку зрения. Целых 55% либералов придерживаются следующего определения капитализма: «Экономическая система, в которой корпорации используют гранты, специальные налоговые льготы, политические связи и особые правила, которые отдают им предпочтение перед конкурентами для получения прибыли».

Выбрав этот ответ, они отвергли лучший ответ: «Экономическая система, в которой собственность находится в частной собственности, обмен является добровольным, а производство и цены на товары/услуги определяются рыночными силами».

Действительно, 65% либералов колледжей говорят, что они «негативно» относятся к капитализму. Только 16% консерваторов заявили, что негативно относятся к капитализму. Тот же раскол обнаруживается в вопросе о том, может ли капитализм решить проблему бедности и изменения климата. Между тем, 48% либералов говорят, что их классы способствовали формированию у них более негативных взглядов на капитализм. 

Учитывая все это, следующее вас не удивит. Полностью 69% либералов придерживаются следующего определения социализма: «Экономическая система, в которой отдельные лица/компании принимают решения о типах, количествах продукции и ценах на большинство товаров и услуг, но правительство играет очень активную роль в обеспечении ценообразования. справедливости и в обеспечении справедливого распределения ресурсов между богатыми и бедными». А 47% говорят, что положительно относятся к социализму, определяемому таким образом (для сравнения, консерваторов всего 7%). 

Нет никаких сомнений в том, что любой, кто все еще отождествляет себя с левыми, должен изменить свой взгляд на экономику в целом. Мы, наверное, немного далеки от этого. Экономика сложна, потому что требует нескольких шагов логики и более абстрактного мышления, чем люди привыкли. 

Тем не менее, даже без этого изменения, безусловно, происходит сдвиг для любого, кто сохраняет что-то вроде либерального идеала прав человека и основных свобод — в том смысле, в каком этот термин определялся раньше. Эти ценности кажутся почти мертвыми в левой части политического спектра. 

Я могу ошибаться, но меня поражает, что большие технологии, большие СМИ и большое правительство — при однопартийном государстве сегодня в США — играют с огнем. Сегодня, с момента инаугурации Байдена, они на высоте, демонизируя противоположное, более откровенно пристрастно, чем когда-либо, прославляя цензуру, продвигая вопиющее лицемерие, отслеживая и подавляя инакомыслие, а также приветствуя принудительное воздействие на население. 

Наверняка будет откат. И это может быть жестоко.