Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Как произошла коррупция общественного здравоохранения?
Коррупция общественного здравоохранения

Как произошла коррупция общественного здравоохранения?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Международное общественное здравоохранение находится в беспорядке. Когда-то рассматривавшаяся в целом как общественное благо, цель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) теперь больше напоминает схему извлечения частной прибыли из государственной казны. Богатые корпорации продвигают программу «государственно-частного партнерства», фонды богатых определяют глобальные приоритеты, а пропагандируемая общественность все больше отстраняется от принятия решений, касающихся собственного благополучия.

Было время, когда все было по-другому, и общественное здравоохранение способствовало подлинному равенству и децентрализация. Однако десятилетия наивной замены государственного контроля на частные деньги разрушили модель деколонизации, основанную на сообществе, на которой якобы были построены такие учреждения, как ВОЗ. Недавняя политика способствовала обнищание и централизованный контроль, и ВОЗ сейчас ищет возможности закрепить эти.

Хотя ВОЗ по-прежнему в основном Финансируется государствомИ защита плохих идей разумна, а упрощенные решения сложных проблем редко бывают хорошей идеей. Замена чистого вреда вакуумом не поможет людям, нуждающимся в психоактивных веществах. Рефлекторные реакции могут удовлетворить тех, кто не пострадал от побочного вреда, но хочет «что-то сделать» (например, привилегированный класс Zoom, который в 2020 году решил, что разрушение средств к существованию других может защитить их от вируса), но мы должны быть лучше, чем что. Общественное здоровье, как и наше личное здоровье, должно оставаться нашей общей ответственностью.

Некоторые утверждают, что «общественное здравоохранение» — это ложная концепция, и что действительно имеет значение только личное здоровье. Те, кто в это верит, должны уточнить, что они будут делать, когда завод, расположенный выше по течению их местной реки, начнет сбрасывать ртуть или цианид в их систему водоснабжения. Без структуры, контролирующей это, они не узнают, пока люди вокруг них не заболеют или не умрут. Если они хотят прогуляться на улице, они, вероятно, предпочитают чистый воздух. Это требует значительных общественных усилий. 

Мы тоже живем намного дольше чем наши предки главным образом за счет улучшения санитарных условий, условий жизни и питания. Антибиотики играют важную роль, а некоторые вакцины внесли свой вклад на поздних этапах игры. Хотя некоторые из этих улучшений возникли естественным образом, многие потребовали совместных действий (т.е. действий в области общественного здравоохранения). Если дорога сейчас привела нас в болото, лучше повернуть назад и изменить маршрут, чем полностью разрушить ее.

Что такое общественное здравоохранение

ВОЗ была создана Мэнсфилд для оказания помощи в координации международного общественного здравоохранения. Страны должны были обращаться к нему в случае необходимости. В задачу ВОЗ в первую очередь входила борьба с тяжелыми заболеваниями, которые вызывают предотвратимые болезни и смерть там, где странам не хватает необходимых ресурсов или технических знаний. Хотя неинфекционные заболевания, такие как диабет или ожирение, а также рак и дегенеративные заболевания, такие как деменция, убивают чаще всего, ВОЗ разумно уделяет приоритетное внимание неизбежным последствиям бедности или географического положения, преимущественно инфекционных заболеваний, которые поражают молодость и тем самым значительно сокращают жизнь. 

«Потерянные годы жизни» — чрезвычайно важное понятие в общественном здравоохранении. Если мы действительно верим, что справедливость важна – разумная вероятность того, что все будут иметь примерно равную продолжительность жизни – тогда борьба с болезнями, которые отнимают большую часть лет жизни, имеет смысл. Если бы выбор пришлось сделать, большинство людей отдали бы приоритет пятилетнему ребенку с пневмонией перед 5-летним, умирающим от деменции. Обе жизни имеют одинаковую ценность, но одна может потерять больше, чем другая. Когда правда была важна, приоритетом международного сообщества здравоохранения были предотвратимые заболевания, такие как малярия, туберкулез, ВИЧ/СПИД и последствия недостаточного питания.

Таким образом, Covid-19 является очевидной аномалией. Он убивает людей в среднем старше, чем доживает большинство людей, и преимущественно поражает людей с тяжелыми метаболическими заболеваниями или заболеваниями образа жизни. Вот почему с самого начала вспышки Covid-19 те, кто мог выиграть от карантина и массовой вакцинации, называли только показатели смертности. Традиционные показатели общественного здравоохранения, учитывающие потерянные годы жизни (например, годы жизни с поправкой на инвалидность или DALYs) позволило бы общественности осознать, что все не так серьезно, как некоторым хотелось бы верить. 

Чем не является общественное здравоохранение

С точки зрения справедливости было бы нелепо отвлекать ресурсы африканских детей, умирающих от малярии, на вакцинацию их от Covid-19. Такой отвлечение ресурсов ожидается, что погибнет больше детей, чем можно было бы спасти — массовая вакцинация от Covid обходится гораздо дороже, чем борьба с малярией. Менее 1 процента африканцев за 75 лет, половина в 20и почти все имели иммунитет против Covid до того, как Омикрон иммунизировал остальных. Итак, тот факт, что такая программа вакцинации проводилась КТО, и все еще продолжается, говорит все, что нам нужно знать о текущих намерениях ВОЗ и ее партнеров. 

Массовая вакцинация от Covid, хотя и явно негативно влияет на здоровье населения в странах с низкими доходами, была не ошибкой, а преднамеренным действием. Ответственные люди знали возраст, в котором люди умирают от Covid-19, они знали, что у большинства людей уже есть иммунитет, и они знали об обострении других заболеваний, к которым приведет отвлечение ресурсов. Точно так же они знали, что закрытие школ укрепит будущую бедность и увеличит Ребенок браки что закрытие рабочих мест в густонаселенных городах приведет к усилению бедности, не оказывая при этом никакого влияния на передачу вируса. 

Поэтому разумно заключить, что те, кто проводит такую ​​политику, действуют некомпетентно с точки зрения общественного здравоохранения. Призывы к лишению финансирования и роспуску их организаций вполне понятны. В более богатых странах, где такие организации, как ВОЗ, обеспечивают минимальную добавленную стоимость, помимо возможностей карьерного роста, выгода от разрушения международного общественного здравоохранения может показаться очевидной. Однако те, кому повезло родиться в странах с сильной экономикой и системами здравоохранения, также должны мыслить более широко. Пример поможет объяснить проблему.

Где международное сотрудничество спасает жизни

Малярия оказала огромное влияние на человечество. Он убил достаточно, чтобы изменить человечество, выбрав такие мутации, как серповидно-клеточная анемия, которые, хотя и смертоносны сами по себе, убивают реже, чем малярийный паразит, от которого они защищают. Малярия все еще убивает 600,000 детей каждый год. Хорошая диагностика и лечение существуют, но они умирают, потому что они часто недоступны. В основном это связано с бедностью. Паразит естественным образом распространяется комарами по тропикам и субтропикам, но представляет собой серьезную проблему только в более бедных странах. Например, малярии нет в Сингапуре, очень мало в Малайзии, но много в Папуа-Новой Гвинее.

Согласованные усилия по разработке более эффективных лекарств от малярии, средств диагностики и надкроватных сеток, пропитанных инсектицидами (чтобы остановить и убить комаров), снизили риск для многих, но многие страны с низкими доходами не могут закупать и распространять их без внешней поддержки. Как показала реакция на Covid-19, некоторые люди и корпорации готовы рисковать жизнями других ради получения прибыли – поэтому без международной нормативной поддержки злоумышленники также будут отправлять некачественную и поддельную продукцию в эти страны.

Похожая картина наблюдается и при многих других заболеваниях, включая туберкулез, ВИЧ/СПИД и шистосомоз (очень опасную глистную инфекцию). Таким образом, хотя, возможно, было бы разумно заявить, что ВОЗ и партнеры в последние несколько лет оказывали чистый негативный эффект на общественное здравоохранение, не все действия таких учреждений приносят чистый вред. Не вся их работа направлена ​​на благо богатых. Если мы навсегда прекратим все международные усилия в области здравоохранения, тогда история предполагает, что мы убьем гораздо больше, чем сохраним. Это не тот результат, к которому стоит стремиться.

Признание институциональных реалий

Каким-то образом мы должны сохранить преимущества, лишив при этом возможности продать недвижимость тому, кто предложит самую высокую цену. Склонность к введению беременным женщинам мРНК-лекарств, которые концентрируются в яичниках и печени, проникают через плаценту и попадают в делящиеся клетки плода, не означает, что честность или компетентность недостижимы. Это просто означает, что людей можно купить и/или промыть им мозги. Мы это уже знали. Здравоохранение, как и сантехника или продажа автомобилей, — это способ, с помощью которого обычные люди зарабатывают деньги. Поэтому нам нужны обычные ограничения и правила, чтобы гарантировать, что они не будут злоупотреблять другими ради самообогащения.

В нынешнем беспорядке также виновато общество. Поскольку эти учреждения занимаются здравоохранением, мы притворялись, что они более заботливы, более этичны и более способны к саморегулированию. Версия саморегулирования ВОЗ на протяжении последних 20 лет заключалась в том, чтобы отбросить давние нормы, касающиеся конфликта интересов, и наладить сотрудничество с фармацевтическими компаниями и состоятельными частными лицами в Давос. Мы должны были этого предвидеть и предотвратить.

Поскольку в ВОЗ работают люди, а у людей есть естественное стремление к большему количеству денег, ВОЗ будет продолжать отдавать приоритет своим корпоративным благотворителям и их инвесторам. Продавцы автомобилей преуспевают не в том, чтобы предлагать клиентам лучшие условия, а в том, чтобы добиться лучших условий для производителя.

Кого и что финансировать?

Поддерживать коррумпированные институты иррационально, но рационально поддерживать улучшение здоровья и благополучия. Рационально (и прилично) помогать населению, которое из-за исторических случайностей, таких как прошлая колониальная эксплуатация или другие несчастья, не имеет средств для полноценного обеспечения своей базовой медицинской помощи. Хотя двусторонние соглашения могут решить многие из этих проблем, также имеет смысл координировать свои действия более широко. Многосторонние институты могут обеспечить эффективность и преимущества, превосходящие те, которые достижимы на двусторонней основе.

Разумная модель признала бы человеческую слабость и жадность, гарантируя, что международные учреждения здравоохранения смогут действовать только тогда и по требованию каждой страны. Это исключило бы частный интерес, поскольку приоритеты здоровья населения просто несовместимы с максимизацией корпоративной прибыли (которую корпоративные доноры ВОЗ обязаны уделять приоритетное внимание). Тенденция людей ставить лояльность к организации (и собственной зарплате) выше Дела также требует строгих ограничений на срок службы сотрудников. Справедливость потребует того же.

Международные институты, поддерживаемые нашими налогами, никогда не должны иметь возможность подрывать демократию, ограничивать свободу выражения мнений или игнорировать наше фундаментальное право на работу, образование и нормальную семейную жизнь. Это было бы противоположностью телесной автономии и прав человека. Это было бы полной противоположностью демократии. И это было бы полной противоположностью хорошему здравоохранению. С институтами, стремящимися к власти, чтобы навязать свою волю обычным, свободным людям, следует поступать соответствующим образом. 

Реакция международной индустрии здравоохранения под руководством ВОЗ на Covid-19 привела к обнищанию населения и ухудшению здоровья. Поэтому нынешнюю спешку передать более широкие полномочия ВОЗ не следует путать с общественным здравоохранением. Государственное финансирование дальнейшего разрушения свободы и основных прав человека было бы членовредительством, в то время как финансирование доступа к базовому здравоохранению является глобальным благом. Общественность и политики, которые утверждают, что представляют ее, должны четко понимать разницу.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Дэвид Белл

    Дэвид Белл, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, врач общественного здравоохранения и консультант по биотехнологиям в области глобального здравоохранения. Он бывший медицинский работник и научный сотрудник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), руководитель программы по малярии и лихорадочным заболеваниям в Фонде инновационной новой диагностики (FIND) в Женеве, Швейцария, и директор по глобальным технологиям здравоохранения в Intellectual Ventures Global Good. Фонд в Белвью, штат Вашингтон, США.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна