Априорная наука на службе власти

С 1564 по 1966 год Ватикан регулярно публиковал и обновлял свой знаменитый Index Librorum Prohibitorum , то есть список книг, которые считались запрещенными для любого здравомыслящего католика. Логика церкви в этом вопросе была проста и примерно такова.

Учитывая врожденную склонность людей к ошибкам, было важно, чтобы духовенство оберегало свою паству от контакта с «дезинформацией», полученной из «ненадежных источников», которая могла бы отвлечь их сердца и умы от того, что всегда должно быть их главной целью: обретение вечного спасения через заступничество институционального представителя Бога здесь, на земле: Римской церкви.

Создание и поддержание цензурного Индекса было обусловлено тем, что философы называют априорным мышлением; то есть процессом интеллектуального исследования, характеризующимся рассуждениями без доказательств, основанных на фундаментальных принципах. Он работает в математике, геометрии и других дисциплинах, коренящихся в логическом выводе. Применительно к естественным наукам, гуманитарным наукам, антропологии, политике и истории, он свидетельствует об отчаянном желании оправдать статус ранее установленных «истин», которые подкрепляют определенную и зачастую крайне корыстную точку зрения на реальность.

Как это часто бывает, выбор времени для создания этого официального списка нечистых и опасных чтений не был случайным.

На протяжении почти тысячи лет до создания Индекса грамотные функционеры папства обладали почти полной монополией на то, как их обширная и в значительной степени неграмотная паства могла интерпретировать и представлять себе замыслы Всевышнего.

Однако все начало меняться, когда в середине XV ^века Иоганн Гутенберг усовершенствовал технологию подвижных шрифтов. С этого момента книги — и в частности Библия, — которые до этого времени можно было воспроизводить только вручную и, следовательно, они были доступны лишь очень ограниченной части населения, внезапно стали более или менее широко распространенным товаром потребления. В течение следующих полувека число людей, умеющих читать и, таким образом, развивать собственное понимание замысла Бога, росло в геометрической прогрессии.

Именно в разгар этого нового интеллектуального брожения, основанного на принципе «сделай сам», Мартин Лютер сформулировал свои «Девяносто пять тезисов », которые навсегда изменили отношения между простыми людьми и государственной властью в Западной Европе.

Утверждение, что в своей критике Лютер, безусловно, критиковал Рим, было бы верным. Но оно также было бы крайне неполным, поскольку Рим во многих отношениях был политическим придатком — и в то же время важным символическим гарантом — бесспорной политической, социальной и экономической сверхдержавы той эпохи: империи Габсбургов под испанским владычеством.

Другими словами, поставить под сомнение могущество Рима было не просто теологическим гамбитом, но также и глубоко политическим гамбитом, затронувшим самые корни обширной сети взаимосвязанных интересов, простирающейся от Южной, Центральной и Северной Америки до Испании. столько же сегодняшней Бельгии, Голландии, Италии и Австрии. 

Осознавая, что неконтролируемое распространение критики Лютера серьезно подорвет сплоченность этого огромного объединения интересов, Церковь, работая рука об руку со своими испанскими покровителями из династии Габсбургов, созвала Тридентский собор в 1545 году.

Цель этой 18-летней серии встреч на высоком уровне была совершенно ясна: координировать обширные пропагандистские усилия, направленные на централизацию управления, систематизацию и соблюдение ритуалов, ограничение распространения в Европе зарождающихся интеллектуальных течений протестантской мысли (с их относительно сильный акцент на индивидуальной совести и текстовом мышлении), а также установить новые, более чувственно привлекательные итерации того, что значит жить в благодати католического бога. 

Хотя всегда опасно делать окончательные выводы о ходе истории в целом, последующие события, по-видимому, указывают на то, что Контрреформация, начатая в Тренте, хотя и способствовала созданию одних из самых прекрасных произведений искусства, которые когда-либо видел мир, в конечном итоге не достигла своих главных политических целей.

В последующие столетия движение социального и политического прогресса в Европе и на Западе в целом в основном определялось теми странами — как это метко заметил Вебер в экономической сфере, — которые приняли относительно более индивидуалистический и рационально-текстуальный этос протестантизма.

Короче говоря, несмотря на все энергичные усилия мозговитых проповедников, таких как иезуиты, предварительно упакованные истины Церкви не могли конкурировать с волнением, которое многие люди теперь испытывали, читая и делая собственные выводы о мире и работах. небес выше. 

В течение последних семи десятилетий США, подобно Габсбургской Испании начала XVI ^века , жили в довольно благополучном положении, основанном на том факте, что они были единственной союзной державой, избежавшей разрушительных последствий войны на собственной территории.

И подобно испанцам, которые обрели всемирную известность благодаря случайному столкновению — по крайней мере, с их точки зрения — с готовым к грабежу континентом, изобилующим природными ресурсами, они убедили себя, что их удача на самом деле была результатом их уникальной нравственности. добродетели. И его руководящий класс усердно работал, как иезуиты после Трента, чтобы создать у местного населения и остального мира ощущение, что Бог действительно благоволит к нам больше, чем к любому коллективу на земле. 

Действительно, в течение первых четырех десятилетий после Второй мировой войны тем, кто жил в американской культурной среде, было легко поверить, что это действительно так. Во многих отношениях, и я говорю это как человек, выросший в тот благоприятный период между окончанием войны во Вьетнаме и зарождением финансового капитализма, мы, пожалуй, были более свободны, чем любая другая группа молодых людей в истории мира.

Но то, что мы считали своим неограниченным правом, экономическая и социальная элита страны считала подарком, который можно было распространять на нас только до тех пор, пока их «право» постоянно увеличивать свое богатство и власть оставалось неизменным. 

К середине 90-х, когда остальной мир наконец начал догонять США по экономической производительности и уровню жизни, стало ясно, что «законная» отдача от инвестиций элиты сокращается и что-то придется уступать. 

Игра с новыми финансовыми инструментами для поощрения богатства может приносить пользу лишь ограниченному кругу людей в течение длительного времени. И в то время как средства массовой информации делали все возможное, чтобы убедить американцев в том, что все они на самом деле извлекают выгоду из недавно заряженного казино на Уолл-Стрит, реалии Мэйн-Стрит рассказывали людям совсем другую историю. То, что рядовые граждане могли, благодаря подобному Гутенбергу эффекту раннего Интернета, начать создавать все более точные рассказы о том, что с ними делали, только усилило их чувство гнева и предательства. 

Столкнувшись с растущим разочарованием своих граждан, правительство и его союзники в Больших финансах начали создавать механизм, который, как они считали, им понадобится, чтобы подавить неизбежный рост народного инакомыслия в будущем. 

При внимательном рассмотрении становится ясно, что вторжения в Панаму и Ирак в начале 1990-х годов были, прежде всего, экспериментами по приручению СМИ. Кризис после 11 сентября ^был использован для того, чтобы приучить людей к доселе непостижимым и совершенно неконституционным вторжениям в частную жизнь, о чем я вспоминаю каждый раз, когда проезжаю мимо огромной вывески с надписью «Все автомобили подлежат досмотру», приближаясь к месту высадки пассажиров в аэропорту Брэдли в Хартфорде.

С кризисом Covid элиты власти пошли на убийство, стремясь лишить всех нас самых основных наших свобод, той, из которой вытекают все остальные: права решать, что мы будем вкладывать в наши тела. 

То, что так много людей, особенно среди левых, где риторика телесного суверенитета долгое время использовалась для защиты права женщины на аборт, не могут понять фундаментальный характер борьбы, в которой мы ведем, просто удивительно… и, к сожалению, можно сказать, дань уважения чрезвычайно хорошо реализованному характеру их пропагандистского стремления к банализации и релятивизации существенной природы свобод, которыми мы когда-то пользовались. 

Но есть надежда. И она исходит из наблюдения за невероятной интеллектуальной бедностью тех, кто сейчас управляет механизмом культурного планирования на самых высоких уровнях правительства и бизнеса, из того, как рефлексивно они теперь прибегают к априорным рассуждениям, пытаясь убедить нас следовать их примеру.

Примеров перед нами слишком много, чтобы сосчитать. На этой неделе, например, мы узнали, что Центры по контролю и профилактике заболеваний скрывают информацию об эффективности и безопасности вакцин из-за опасений, по словам представителя этой организации, что их обнародование может привести к неправильному толкованию некоторыми представителями широкой общественности. как демонстрация того, что вакцины — которые по любым стандартным клиническим показателям для таких вещей крайне неэффективны — как вы уже догадались, крайне неэффективны. 

Вот вкратце. 

Подобно католической иерархии XVI ^века , которая решила, что истина и спасение могут быть достигнуты только через заступничество Римско-католической церкви, и что, следовательно, вся интеллектуальная деятельность должна подтверждать эту предпосылку, подавляющее большинство наших политиков и органов здравоохранения давно решили, что единственная цель, достойная достижения в настоящее время, — это обеспечение подчинения как можно большего числа людей их диктату, и что все дискуссии по вопросам общественного здравоохранения должны, таким образом, способствовать достижению этой цели.

Такой подход, конечно, в высшей степени нечестный и высокомерный. 

Но больше всего оно жалко, ибо говорит о руководящих кадрах, которые уже ни во что не верят, то есть, кроме отчаянного желания удержать власть. 

Это говорит о руководящих кадрах, которые в классическом образце руководящих кадров во времена эпохальных перемен ищут убежища в мифологиях, созданных и распространенных внутри их собственного очень узкого круга одинаково социализированных адептов, небольшого круга, к которому они стремятся, к сожалению, ошибочно считать, что это действительно представитель населения в целом. 

Это свидетельствует о том, что руководство, в своем нарциссическом безумии, считает всех остальных, особенно менее квалифицированных, такими же сумасшедшими и духовно опустошенными, как и они сами, и не способно осознать огромную пропасть между их априорными «истинами» и наблюдаемой реальностью.

В конце концов, он обращается к руководящим кадрам, которые в глубине души знают, что им абсолютно нечего нам предложить, и, кроме того, сильно подозревают, что их нынешнее положение и власть являются продуктом затянувшегося блефа и что , как и всякий блеф, их блеф рухнет, как только достаточное количество людей совестливых и эмпирически строгих перестанут убегать от собственной тени, обернутся и — вот тут-то вы и представите перед своим мысленным взором образ Джастина Трюдо — начнут насмешливо хохотать в своих испуганных и ненастоящие лица.