Разделение 50/50: BioNTech и иллюзия Pfizer

Ниже приведён отрывок из отчёта компании Pfizer ^{за второй} квартал 2021 года . В нём речь идёт о рентабельности компании по продажам вакцины от COVID-19, широко известной во всём мире как «вакцина Pfizer» или, согласно её научному кодовому названию, BNT162b2.

Выделенная информация также присутствует в других отчетах о доходах Pfizer. А именно, что Pfizer делит прибыль от продаж 50 на 50 с фактическим разработчиком и владельцем продукта: немецкой фирмой BioNTech.

Это означает, что главным финансовым бенефициаром продаж вакцины «Pfizer» на самом деле является BioNTech. Как это возможно, если распределение прибыли составляет 50 на 50? Дело в том, что помимо 50% прибыли от продаж вакцин под брендом Pfizer, согласно условиям соглашения о сотрудничестве с Pfizer, BioNTech также осуществляет прямые продажи на двух зарезервированных территориях (Германия и Турция), и, кроме того, у нее есть отдельное соглашение с Fosun Pharma, гарантирующее ей (согласно ее собственным заявлениям в SEC ) от 30 до 39 процентов прибыли от продаж в Китае. (Из-за отсутствия разрешения продажи в Китае до сих пор ограничивались только Гонконгом.)

Но если прибыль BioNTech от продаж вакцины «Pfizer» в абсолютном выражении превышает прибыль самой компании Pfizer, то ее рентабельность намного , намного выше. Это объясняется тем, что BioNTech получает 50% прибыли от продаж продукции под брендом Pfizer, но не несет связанных с этим производственных и маркетинговых затрат. Эти 50% — это роялти. Именно поэтому рентабельность BioNTech до налогообложения в 2021 году составила 79%! См. диаграмму ниже из отчета BioNTech за 2021 год (F-20), поданного в SEC . Более 15 миллиардов евро прибыли при выручке почти в 19 миллиардов евро, что примерно эквивалентно тем же суммам в долларах по текущему обменному курсу. Следует также отметить, что BioNTech заплатила почти треть этих 15 миллионов евро в качестве корпоративного налога в Германии. BioNTech никогда не коммерциализировала никакие другие продукты. Таким образом, практически вся ее прибыль связана с вакциной «Pfizer».

В том же отчете о доходах Pfizer, упомянутом выше, собственная маржа прибыли Pfizer до налогообложения – или, в данном случае, маржа прибыли до налогообложения (IBT) – от продаж вакцины оценивается примерно в «высокие 20%» (стр. 4). Таким образом, маржа прибыли BioNTech от продаж вакцины «Pfizer» примерно в три раза выше, чем у Pfizer.

Более того, если мы возьмем среднее значение и предположим, что рентабельность прибыли Pfizer до налогообложения составляет 27.5%, и применим эту рентабельность к заявленной выручке Pfizer за весь 2021 год от продаж BNT162b2 в размере почти 37 миллиардов долларов, мы получим валовую прибыль от продаж в размере примерно 10 миллиардов долларов. (Данные о выручке Pfizer за весь 2021 год от продаж BNT162b2 см. на стр. 35 годового отчета Pfizer здесь . Продукт обозначен как «Comirnaty».)

Таким образом, прибыль BioNTech от продаж вакцины «Pfizer» примерно на 50% превышает прибыль Pfizer: от 15 миллиардов долларов (или евро) до 10 миллиардов.

Короче говоря, почему в публичных обсуждениях рынка вакцин от Covid так много внимания уделяется Pfizer, практически исключая BioNTech и даже в обсуждениях опытных финансовых аналитиков? 

Действительно, почему рассматриваемый продукт вообще называется вакциной «Pfizer»? Это явное заблуждение. Это вакцина BioNTech (если это вообще вакцина). BioNTech разработала её и буквально владеет ею. Отсюда и её научное кодовое название: BNT 162b2. Pfizer просто производит и продаёт её на некоторых (но не на всех) рынках от имени BioNTech.

Компания BioNTech также выступила спонсором знаменитых клинических испытаний, которые привели к одобрению вакцины. Это указано, например, во всех соответствующих документах FDA. Компания Pfizer лишь провела испытания от имени BioNTech . BioNTech является держателем разрешения на продажу на всех рынках, где продукт продается компанией Pfizer, а также, конечно, на собственных рынках. И, наконец, BioNTech, как показано выше, является главным финансовым бенефициаром коммерциализации продукта.

Это не просто «семантический» вопрос. Нам нужно правильно называть вещи, чтобы правильно их понимать. Интенсивное внимание к Pfizer, дошедшее до того, что BioNTech практически исчезла с рынка, среди прочего, создало иллюзию глобальной мощи Pfizer и отвлекло внимание от государственных структур: в частности, от Германии, которая, как подробно показано в моей предыдущей статье в Brownstone (ссылка здесь) , спонсировала вакцину BioNTech и имеет серьезные экономические интересы в глобальном успехе как продукта, так и компании.

Действительно, как обсуждалось в той статье, правительство Германии спонсировало само создание BioNTech в рамках программы финансирования «Go-Bio», явной целью которой было сделать Германию лидером в области биотехнологий.

Как это происходит, без ведома большинства наблюдателей, Германия также была главным спонсором глобального ответа ВОЗ на Covid-19, ориентированного на вакцины. Ниже, например, приведена диаграмма, показывающая основные вкладчики в бюджет ВОЗ на ответ на Covid-2020 на 19 год (SPRP).

Как видно ниже, 2021 год не сильно отличался.

Но это история в другой раз…