«Также аксиоматично, что государство не может побуждать, поощрять или поощрять частных лиц к совершению того, что ему запрещено делать по конституции». ~ Норвуд против Харрисона (1973).
Пятьдесят лет назад Верховный суд постановил, что правительство США не может принуждать частные стороны к нарушению конституционно охраняемых свобод граждан. Под видом реакции на Covid правительственные чиновники бросили вызов этому принципу, чтобы лишить американцев их прав.
За публичными выступлениями Ковида — памятные заголовки принудительное закрытие церквей, указы о домашнем аресте, запреты на игровую площадкукачества запреты на «лишние прогулки» – предпринимались скоординированные усилия по свержению конституционных свобод.
Бюрократы, федеральные чиновники и выборные должностные лица вступили в сговор с крупными технологическими фирмами для достижения неконституционных целей. Тем самым они усилили власть правительства и обогатили компании Силиконовой долины.
Федерально-корпоративный сговор заменил американскую систему разделения властей и индивидуальных прав. Этот государственный переворот узурпировал Конституцию и создал новый правящий порядок подавления и наблюдения.
Подавление, цензура и первая поправка
«Правительство не имеет права ограничивать выражение мнений из-за его послания, его идей, его предмета или его содержания», — постановил Верховный суд в Эшкрофт против ACLU (2002). Тем не менее, Белый дом Байдена и федеральное правительство захватили эту власть в тени Ковида. Они принуждали, вступали в сговор и поощряли компании социальных сетей подавлять высказывания, которые отклонялись от их предпочитаемых сообщений.
Примером такого поведения является поведение Белого дома в июле 2021 года. Публично чиновники начали кампанию давления; в частном порядке они провели операцию прямой цензуры.
15 июля 2021 года пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки на своем брифинге для прессы обсудила «дезинформацию» в социальных сетях, связанную с Covid-19. «Facebook нужно действовать быстрее, чтобы удалять вредоносные, оскорбительные посты», — сказала она журналистам.
На следующий день ее босс, президент Джо Байден, пообщался с прессой. Обсуждая социальные сети, он заметил: «Они убивают людей».
Позже Байден разъяснил свои замечания, объяснив, что он выступал за цензуру, а не нападал на личности. «Я надеюсь, что Facebook вместо того, чтобы принимать на свой счет то, что я каким-то образом говорю «Facebook убивает людей», что они сделают что-то с дезинформацией», — пояснил он.
На той неделе директор по связям с общественностью Белого дома Кейт Бедингфилд появилась на MSNBC и заявила, что социальные сети «должны быть привлечены к ответственности», и подтвердила поддержку президентом Байденом частных лиц с целью ограничения свободы слова журналистов, адвокатов и граждан.
В частном порядке правительственные чиновники призвали к прямой цензуре американских граждан и журналистов.
Twitter работал с правительством, чтобы подавить критику администрации Байдена, связанную с Covid. Например, в апреле 2021 года официальные лица Белого дома встретились с модераторами контента Twitter для координации инициатив по цензуре. Чиновники Белого дома специально настаивали на Twitter, «почему Алекса Беренсона [журналиста] не удалили с платформы».
Старший советник Белого дома Энди Славитт продолжал призывать Twitter удалить Беренсона с платформы, и его усилия увенчались успехом, когда Беренсон получил «постоянный запрет» в августе 2021 года, всего через несколько недель после кампании общественного давления Белого дома.
Чиновники Белого дома призвали крупные технологические группы подвергать цензуре Роберта Ф. Кеннеди-младшего и Такера Карлсона за то, что они ставят под сомнение эффективность вакцины. Директор по цифровой стратегии Белого дома Роб Флаэрти потребовал знать, почему Facebook не удалил видео, на котором Карлсон сообщает о том, что вакцина Johnson & Johnson связана с образованием тромбов.
В январе 2023, Причина раскрыл внутренние электронные письма Facebook, касающиеся кампании федерального правительства по цензуре пользователей, которые отклоняются от ортодоксальности Covid.
Робби Соав объясняет:
Facebook регулярно просил правительство проверить конкретные заявления, в том числе о том, был ли вирус «рукотворным», а не зоонозным по происхождению. (CDC ответил, что искусственное происхождение «технически возможно», но «крайне маловероятно»). сообщите нам, если: утверждение ложно; и, если верить, может ли это утверждение способствовать отказу от прививок?»
Эти инициативы подавляли инакомыслие, посягая на свободу слова американских граждан; тем самым они лишили миллионы американцев их права на получение информации согласно Первой поправке.
In Мартин против города Стразерс (1941) судья Хьюго Блэк писал, что Первая поправка «охватывает право на распространение литературы и обязательно защищает право на ее получение». Почти тридцать лет спустя судья Тергуд Маршалл писал: «Теперь хорошо известно, что Конституция защищает право на получение информации и идей» в Стэнли против Джорджии.
Вопреки этому прецеденту бюрократы специально стремились вмешаться в право граждан слышать критику политики правительства в отношении Covid. В своих требованиях к Facebook относительно освещения Карлсоном вакцины J&J Флаэрти написал: «Видео расшарили 40,000 XNUMX раз. Кто это сейчас видит? Сколько?"
Давление цензуры со стороны Флаэрти продолжилось: «Как это не было нарушением… Каково именно правило удаления или понижения в должности?»
Генеральные прокуроры штатов-республиканцев подали в суд на администрацию Байдена за якобы нарушение Первой поправки к Конституции в ее пропаганде цензуры. Их дело – Шмитт против Байдена – раскрыл связь между Белым домом Байдена и социальными сетями.
Электронные письма, обнаруженные в деле, свидетельствуют о продолжающемся сговоре с целью подавления инакомыслия. Более пятидесяти правительственных чиновников, двенадцать федеральных агентств и представители компаний, включая Google, Twitter и Facebook, работали вместе, чтобы координировать усилия по цензуре.
Например, сотрудники Facebook встретились с официальными лицами Министерства здравоохранения и социальных служб через неделю после того, как президент Байден обвинил компанию в «убийстве людей». Представитель Facebook связался с представителями HHS после встречи:
«Я хотел убедиться, что вы видели шаги, которые мы предприняли только на прошлой неделе, чтобы скорректировать политику в отношении того, что мы удаляем в отношении дезинформации, а также шаги, предпринятые для дальнейшего решения «дюжины дезинформации»: мы удалили 17 дополнительных страниц, групп и учетные записи Instagram, привязанные к дюжине дезинформации (таким образом, на данный момент удалено в общей сложности 39 профилей, страниц, групп и учетных записей IG, в результате чего у каждого члена дюжины дезинформации был удален как минимум один такой объект)».
In Bantam Books против Салливана (1963) Суд постановил, что Род-Айленд нарушил Первую поправку, когда государственная комиссия посоветовала распространителям книг не публиковать определенный контент. В совпадающем мнении судья Дуглас написал, что «права на цензуру и Первую поправку несовместимы».
Несмотря на эту конституционную несовместимость, правительство сознательно и неоднократно поощряло и принуждало частные компании к цензуре речи американцев.
Между тем четвертое сословие активно участвовало и наживалось на цензурном режиме.
Пытаясь подвергнуть цензуре инакомыслие, федеральное правительство перекачивало налоговые доллары в сети СМИ, включая CNN, Fox News и Washington Post – продвигать свой официальный нарратив. Министерство здравоохранения и социальных служб США платные СМИ $1 млрд. «укрепить доверие к вакцинам» в 2021 году в рамках «всеобъемлющей кампании в СМИ».
В то же время традиционные СМИ, такие как Washington Post, BBC, Reuters и ABC объединились с Google, YouTube, Meta и Twitter в рамках «Инициативы надежных новостей» для координации инициатив по цензуре. В «Файлах Twitter» журналист Мэтт Тайбби показал, что эти технологические фирмы проводили «регулярные встречи» — часто с государственными чиновниками — для обсуждения усилий по подавлению выступлений, критикующих правительственные нарративы.
Таким образом, правительство не может ограничивать высказывания на основе содержания, не может решать, какую информацию может получить гражданин, не может советовать частным компаниям не публиковать высказывания и не может использовать частные организации для поощрения неконституционных целей. Тем не менее, наше правительство начало скоординированную кампанию, публично и в частном порядке, чтобы расширить свои полномочия и подавить высказывания граждан.
Наблюдение. Общие ордера и Четвертая поправка
В дополнение к подавлению инакомыслия, реакция федерального правительства на Covid узурпировала защиту Четвертой поправки в его партнерстве с брокерами данных Big Tech.
Четвертая поправка гарантирует гражданам право не подвергаться необоснованным государственным обыскам и конфискациям. Разработанные в ответ на британскую практику «общих ордеров», основатели стремились положить конец полицейской системе, которая предоставляла правительству почти неограниченный доступ к обыску колонистов, их домов и их имущества.
С момента своей ратификации в 1791 году Верховный суд утверждал, что технологические достижения не умаляют права граждан на защиту от необоснованных обысков и конфискаций.
Например, в Кайло против США (2001) Суд постановил, что использование тепловизора для обыска дома нарушает Четвертую поправку. Председатель Верховного суда Робертс позже объяснил, что правительство - в отсутствие ордера - «не могло извлечь выгоду» из новой технологии, чтобы лишить граждан прав Четвертой поправки.
В 2012 году суд единогласно постановил, что несанкционированное GPS-отслеживание нарушает права ответчика по Четвертой поправке в Соединенные Штаты против Джонса.
Шесть лет спустя суд снова постановил, что правительство нарушило права ответчика, закрепленные в Четвертой поправке, когда отследило подозреваемого, получив данные о местонахождении его мобильного телефона у оператора беспроводной связи.
В этом случае - Карпентер против Соединенных Штатов – Председатель Верховного суда Робертс написал, что «основная цель» Четвертой поправки состоит в том, чтобы «защитить частную жизнь и безопасность людей от произвольных вторжений со стороны государственных чиновников».
Однако во время Covid правительство Соединенных Штатов нарушило эти законные требования. Несмотря на неоднократные постановления о том, что правительство не может использовать новые технологии для нарушения прав Четвертой поправки, и явный прецедент в отношении использования GPS и данных о местоположении мобильных телефонов, CDC использовал средства налогоплательщиков для покупки данных мобильных телефонов американцев у брокера данных SafeGraph.
В мае 2022, Порок раскрыт что CDC использовал данные мобильных телефонов для отслеживания местонахождения десятков миллионов американцев во время Covid.
Сначала агентство использовало эти данные для отслеживания соблюдения распоряжений о блокировке, рекламы вакцин, посещения церквей и других инициатив, связанных с Covid. Кроме того, агентство пояснило, что «данные о мобильности» будут доступны для дальнейшего «использования в масштабах всего агентства» и «многочисленных приоритетов CDC».
SafeGraph продал эту информацию федеральным бюрократам, которые затем использовали данные, чтобы следить за поведением миллионов американцев, в том числе за тем, где они побывали и соблюдали ли они приказы о домашнем аресте. Это создало цифровой «общий ордер», свободный от конституционных ограничений.
Другими словами, крупные технологические фирмы получали прибыль от тайных схем, в которых правительство США использовало доллары налогоплательщиков для нарушения прав граждан, закрепленных в Четвертой поправке, которые финансируют их деятельность. Затем неизбранные должностные лица CDC отслеживали передвижения американцев, религиозные обряды и медицинскую деятельность.
Аналогичный процесс происходил и на государственном уровне.
В Массачусетсе Департамент общественного здравоохранения штата работал с Google над тайной установкой программного обеспечения для отслеживания Covid-XNUMX на смартфоны граждан. Государственно-частное партнерство создало приложение MassNotify, которое отслеживает и отслеживает местонахождение людей. Программа появилась на телефонах граждан без их согласия.
Роберт Райт, житель Массачусетса, и Джонни Кула, житель Нью-Гэмпшира, который каждый день ездит в Массачусетс на работу, привезли с собой судебный иск против государства. «Сговор с частной компанией с целью захвата смартфонов жителей без ведома или согласия владельцев не является инструментом, который Департамент здравоохранения штата Массачусетс может законно использовать в своих усилиях по борьбе с COVID-19», — говорится в их жалобе.
Государственные чиновники также использовали данные GPS граждан для поддержки своих избирательных кампаний в 2020 году. Аналитическая компания PredictWise хвасталась, что она использовала «почти 2 миллиарда сигналов GPS» с мобильных телефонов американцев, чтобы присвоить гражданам оценку «нарушение декрета COVID-19» и оценку Оценка «обеспокоенность COVID-19».
PredictWise объяснены что Демократическая партия Аризоны использовала эти «оценки» и наборы личных данных, чтобы повлиять на избирателей, чтобы они поддержали сенатора США Марка Келли. Среди клиентов фирмы Демократические партии Флориды, Огайо и Южной Каролины.
Политики и правительственные учреждения неоднократно и преднамеренно усиливали свою власть, отслеживая своих граждан и тем самым лишая их прав, закрепленных в Четвертой поправке. Затем они проанализировали эту информацию, присвоили гражданам «баллы» соблюдения требований и использовали шпионское ПО, чтобы манипулировать избирателями, чтобы сохранить свои авторитетные позиции.
По сути, правительственные силы использовали Covid как предлог, чтобы вернуться к системе общих ордеров, для отмены которых разработчики разработали Четвертую поправку. Правительственные чиновники получили доступ к передвижению граждан, их местонахождению и схемам передвижения, и они использовали для этого налоговые доллары граждан.
Сговор правительства и корпораций выкачивал миллионы долларов из налогоплательщиков, одновременно отменяя гарантии Четвертой поправки, которые защищают граждан от произвольных вторжений со стороны государственных чиновников.
В 1975 году сенатор Фрэнк Черч возглавил правительственное расследование в программах внутреннего шпионажа спецслужб, нацеленных на группы, включая антивоенных демонстрантов и лидеров гражданских прав. Сенатор Черч, говоря о секретных возможностях агентства почти 50 лет назад, предупредил: «Эта способность в любой момент может быть обращена против американского народа, и ни у одного американца не останется никакой частной жизни, такова способность контролировать все: телефон разговоры, телеграммы, не важно. Негде было бы спрятаться».
Правительство не только обратило свои силы против американского народа, но и наняло самые могущественные информационные компании в истории мира для продвижения своих планов, сделав американских граждан еще беднее, лишив их прав и негде спрятаться.
Как это случилось здесь?
Большинство этих конституционных нарушений никогда не будут рассмотрены в суде. Помимо лишения американцев их прав, правящий класс изолировал гегемонистские силы Ковида от ответственность, установленная законом.
Независимо от исхода текущих дел, в том числе Шмидт против Байдена и Райт против Массачусетса. Департамент общественного здравоохранения - вырисовываются вопросы: Как мы так быстро потеряли наш Билль о правах? Как это случилось здесь?
Судья Антонин Скалиа отметил, что Билль о правах сам по себе не может служить защитой от тирании. «Если вы думаете, что билль о правах — это то, что отличает нас друг от друга, вы сошли с ума», — сказал он. «У каждой банановой республики в мире есть билль о правах».
Ключом к защите свободы, по Скалии, является разделение властей.
Комментируя широкие гарантии Конституции Советского Союза свободы слова, собраний, политической принадлежности, религии и совести, Скалиа писал:
«Они не стоили бумаги, на которой были напечатаны, как и гарантии прав человека в большом количестве все еще существующих стран, управляемых пожизненными президентами. Это то, что Создатели нашей Конституции назвали «пергаментными гарантиями», потому что реальные конституции этих стран — положения, устанавливающие государственные институты, — не препятствуют централизации власти в руках одного человека или одной партии, что позволяет игнорировать гарантии. Структура — это все».
Наша Конституция создала структуру правительства с многоуровневым разделением властей. Но в ущерб свободам американцев федеральное правительство и крупные технологические компании заменили эту структуру федерально-корпоративным партнерством, лишенным конституционных ограничений.
Джорджтаунский профессор права Рэнди Барнетт описывает Конституцию как «закон, который управляет теми, кто управляет нами». Но те, кто правит нами, намеренно пренебрегли ограничениями собственной власти и совершили переворот против своих граждан в партнерстве с Big Tech.
Covid послужил предлогом для объединения сил, в результате чего наш Билль о правах стал не более чем «пергаментной гарантией».
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
