Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Федеральное правительство платило средствам массовой информации за продвижение вакцины против Covid
Федеральное правительство платило средствам массовой информации за продвижение вакцины против Covid

Федеральное правительство платило средствам массовой информации за продвижение вакцины против Covid

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

После освобождения моего серия из трех частей Ранее в этом году, показывая, как несколько средств массовой информации отказались выражать инакомыслие по поводу вакцины от Covid, в нескольких подкастах меня спросили, почему это так. Идеологическое групповое мышление, страх усугубить институциональное недоверие и финансовые мотивы были в моем списке потенциальных объяснений, но у меня не было конкретных доказательств.

Как я подчеркивал в своей первой статье, ответы, которые я получил от редакторов, утверждающих, что их публикации «провакцинатор» преданность была весьма неприятной. Прежде всего, публикация должна быть «в защиту правды» — будь то освещение поразительных преимуществ лечения или разоблачение его серьезных побочных эффектов. Идея о том, что целая медиакорпорация займет твердую позицию в отношении нового, экспериментального продукта, противоречит основной цели журналистики.

Как я уже неоднократно говорил, мы сторонник вакцинации газета, и лично мне бы хотелось, чтобы все уже сделали прививки.

Ответ редактора на предложения рава Ароры о рисках, связанных с вакцинами

Как оказалось, почти монолитное освещение мРНК-вакцин и других мер борьбы с Covid в основных средствах массовой информации можно, по крайней мере частично, объяснить явным финансовым интересом. Недавно независимый журналист Брианна Морелло - ВОЗ оставил Fox News из-за драконовских требований к вакцинации в Нью-Йорке — предупредил меня о запросе FOIA, поданном консервативной медиа-компанией. TheBlaze, который обнаружил, что ряду крупных средств массовой информации платили за продвижение вакцины против Covid.

Такие места включали Washington Post, Los Angeles Times, NBC, CNN, Fox News и ряд других. Отчет TheBlaze получил мало освещения — даже в консервативных СМИ (возможно, потому, что некоторые из этих СМИ также получали деньги от HHS), идеологически предрасположенных критиковать подпитываемые правительством повествования о пандемии. Как сообщает The Blaze:

Федеральное правительство заплатило сотням новостных организаций за рекламу вакцин в рамках «комплексная кампания в СМИ», согласно документам, полученным TheBlaze от Министерства здравоохранения и социальных служб. Администрация Байдена закупила рекламу на телевидении, радио, в печати и в социальных сетях, чтобы укрепить доверие к вакцинам, приурочивая эти усилия к увеличению доступности вакцин.

Во время внедрения вакцины администрация Байдена предприняла ряд усилий для повышения уровня вакцинации. Министерство здравоохранения и социальных служб США» Кампания по просвещению населения в связи с COVID-19 заявляет, что они использовали «как платную рекламу, так и интервью в средствах массовой информации, презентации, радио- и телетуры и другие публичные мероприятия для информирования людей о важности вакцинации».

Лос-Анджелес Таймс – торговая точка, финансируемая HHS для продвижения вакцин против Covid – проводит морально предосудительную кампанию. обзор оправдывая насмешки над смертью «антипрививочников».

На веб-сайте HHS имеется публичный доступ ко всем рекламным объявлениям кампании по вакцинации для средств массовой информации и за их пределами. Одна прошлая реклама способствует Вакцинация детей от Covid: монтаж избранных врачей, заявляющих в унисон:

Мы все можем согласиться в этом: вы можете доверять вакцине Covid для себя, своих детей или внуков… Я говорю это от всего сердца.

В другом объявлении, адресованном родителям, отбор врачей HHS состояние,

Мы хотим, чтобы вы знали: вакцины против Covid «безопасны и эффективны». Мои внуки привиты… что небезопасно, так это заразиться Covid.

Этично ли со стороны правительства сомнительно утверждать, что вакцины от Covid одинаково полезны для детей, а заразиться Covid гораздо менее «безопасно», чем сделать ребенку двойную прививку? Не существует таких рандомизированных клинических данных, свидетельствующих о том, что польза от вакцины против Covid перевешивает вред в молодых когортах с почти нулевым риском серьезных исходов. Концентрированный риск миокардита у мальчиков и нарушения менструального цикла у девочек позволяют предположить, что вакцина от Covid может быть вредной в чистом виде. Более того, этично ли (для любой из сторон) со стороны федерального правительства рекламировать такую ​​медицинскую дезинформацию на платформах, которые якобы призваны расследовать истину и привлекать власть имущих к ответственности?

YouTube видео
Реклама HHS об обновленном бустере Covid

Новая правительственная реклама на веб-сайте HHS теперь рекламирует обновленную вакцину от Covid. В нем ложно утверждается, что новая повторная прививка предотвращает затяжное течение Covid и госпитализацию, тогда как единственными доступными доказательствами от Pfizer и Moderna являются исследования на крысах и испытание с участием 50 человек (с необъяснимым результатом). 2% частота серьезных нежелательных явлений).

Вместо того, чтобы критически освещать такие пропагандистские попытки продвигать неэффективный в долгосрочной перспективе метод лечения с 1 из 800 случаев серьезных нежелательных явленийКрупные средства массовой информации позволили федеральному правительству свободно распространять дезинформацию на своей платформе. New York TimesНапример, в сообщениях о миокардите, вызванном вакциной, побочный эффект преуменьшался с первого взгляда и сравнивался с обманчиво более высокими показателями миокардита, вызванного Covid:

Уже более двух лет средства массовой информации и правительственные чиновники распространяют опасную дезинформацию (тот самый грех, в совершении которого они обвиняют сеть заговора) о том, что COVID-19 представляет более высокий риск для молодых людей, чем вакцина. Вместо того, чтобы изучать возраст, пол и соотношение риска и пользы, стратифицированных по состоянию здоровья, они элементарно смотрят на совокупные данные и выбирают, казалось бы, выгодные результаты, чтобы оправдать свое «Каждый должен пройти вакцинацию!» кампания. Несколько из множества примеров:

CNBC: «CDC обнаруживает, что риск миокардита выше после заражения Covid, чем при вакцинации Pfizer или Moderna

Рейтер: «Более высокий риск сердечных осложнений от COVID-19, чем от вакцин – исследование»

Си-эн-эн: «Детские кардиологи объясняют миокардит и почему вашему подростку все равно следует получить вакцину от Covid-19

Беседа"Миокардит: COVID-19 представляет гораздо больший риск для сердца, чем вакцинация

Будучи заведомо предвзятым Zoomer, одна из самых дискредитирующих нападок в СМИ развернулась вопреки заявлению Джо Рогана в подкасте в июне 2021 года о том, что здоровые 21-летние молодые люди не нужна была вакцина. Более двух лет спустя решение Рогана было подтверждено – как и в то время – учитывая 0.003% риск смертности среди 20-летних и необычно высокий уровень побочных эффектов вакцинации, связанных с миокардом и менструальным циклом. Тем не менее, экосистема основных СМИ провела жесткое репутационное обезглавливание в ответ на недопустимое несогласие Рогана с CDC и указами Pfizer:

Washington Post: Джо Роган использует свой чрезвычайно популярный подкаст, чтобы подвергнуть сомнению вакцины. Эксперты сопротивляются.

Атлантика: Шоу Джо Рогана может быть тупым. Но действительно ли это смертельно?

Сегодня: Доктор Фаучи говорит, что Джо Роган «неправильно» советовать молодым людям не делать прививки

NBC: Ложная информация о вакцине Джо Рогана имеет значение

Не только Соединенные Штаты тратили большие суммы денег налогоплательщиков на продвижение своей программы. Правительство Трюдо инвестиций более 600,000 XNUMX долларов США на найм влиятельных лиц в социальных сетях для продвижения федеральных директив, включая призыв к канадцам пройти вакцинацию и вакцинацию.

Как сообщает CTV, больше всего средств Министерство здравоохранения Канады потратило на найм влиятельных лиц для продвижения правительственной информации; 130,600 19 долларов было потрачено на «кампанию влияния в поддержку маркетинговой и рекламной кампании вакцинации против COVID-XNUMX».

Все это не говоря уже о кампаниях по вакцинации Pfizer, которым платят знаменитостям за то, чтобы они восхваляли удивительно «безопасную и эффективную» прививку мРНК. Трэвис Келси — профессиональный футболист, которого особенно любят и уважают многие молодые американские мужчины — способствовало получение обновленной ревакцинации и вакцины против гриппа за один визит.

Журналисты, на которых я росла, восхищаясь такими, как Мегин Келли, Гленн Гринвальд, Алекс Беренсон (Несообщенные истины) и Мэтт Тайбби (Новости ракетки) — были известны тем, что бросали вызов консенсусу и предлагали новые взгляды на сложные социально-политические темы. В получении честной и независимой оценки фактов я полагался на избранные журналистские издания и отдельных комментаторов.

Сильно предвзятое освещение расовых отношений и вопросов уголовного правосудия в 2020 году после трагической смерти Джорджа Флойда было самодискредитирующим, но вряд ли удивительным, учитывая доминирование политики идентичности в элитарном либеральном дискурсе.

Однако особенно дезориентирующим стало ухудшение журналистских стандартов во время внедрения вакцины, начавшегося в 2021 году. Washington Post, NBC и New York Times должен был держать администрацию Байдена в напряжении за продвижение экспериментальных вакцин среди всех американцев, независимо от риска, и продолжающиеся разоблачения относительно побочных эффектов.

Им это с треском не удалось сделать.

Последний оплот против правительственной пропаганды и цензуры рушится на наших глазах, теряя актуальность с каждым месяцем. Возможно, решение для средств массовой информации вернуть доверие состоит в том, чтобы критически освещать федеральные агентства, дезинформирующие общественность, а не брать средства для продвижения своих программ.

Просто мысли.

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна