Жуткое «основанное на фактах выражение» Пойнтера

Выражение, основанное на фактах.

Вот что когда-то хваленое, теперь откровенно гнусное Институт Пойнтера – центральная точка международного цензурно-промышленного комплекса – желает «укрепить… по всему миру».

Подчеркнуто, не «свобода слова», а «выражение, основанное на фактах». 

Это не одно и то же.

Этот абсурдный термин, прозвучавший в приглашении прочитать ежегодный выпуск института, недавно выпущенный «Отчет о воздействии», на первый взгляд может показаться очередным глупым шевелением, вроде «роженица (мать) или «участвующий в системе уголовного правосудия» (преступник) или «испытывающий бездомность» (бродяга).

Как и многие оруэлловские неологизмы, если вы услышите его всего один или два раза, может показаться, что он имеет некоторый смысл, потому что «выражение, основанное на фактах», подразумевает говорить правду.

Но, как и многие другие прогрессивные переформулировки, это всего лишь попытка выглядеть разумно, чтобы замаскировать глубоко зловещие намерения.

Это намерение? Контролировать речь и публичный дискурс, единолично решая, что является фактом, а что нет, и эти решения принимаются – и будут – приниматься на основе социально-политических взглядов прогрессивной проснувшейся элиты, светских социалистических этатистских глобальных движущих сил, которые финансируют Пойнтер.

Но Институт Пойнтера – когда-то ведущая организация, обучающая и мыслящая в сфере СМИ/журналистики, из-за отсутствия лучшего термина, – допустил существенную ошибку при использовании этого термина: он появляется сразу после «свободной прессы», что побуждает к четкому сравнению.

«…значительные достижения, которых мы добились, чтобы помочь укрепить свободу прессы и основанное на фактах выражение во всем мире», — так было написано во введении к отчету по электронной почте.

Так почему бы просто не сказать «свобода слова»?

Потому что это совсем не то, чего они хотят (они также не очень верят в свободную прессу, отмечая важность того, чтобы пресса была «ответственной», т.е. «принужденной к дому»).

Напротив, «выражение, основанное на фактах», требует как внутренней, так и внешней цензуры, политической, социальной и культурной цензуры, которая будет заглушать и продолжать бубнить.

Именно этим сейчас занимается Пойнтер – проверка фактов. Таким образом, Пойнтер будет рассказывать миру, что представляет собой «выражение, основанное на фактах», а что нет, что запрещено.

Как удобно для Пойнтера, как прекрасно для глобалистов и как ужасно для всех остальных.

И у Пойнтера есть связи, чтобы это удержать – возьмем, к примеру, декабрь 2020 года и Covid.

Американская медицинская ассоциация «сотрудничала» с Пойнтером, чтобы распространять евангелие о вакцинах, пандемической панике и зле «дезинформации».

Пойнтер даже предложил онлайн-курс, который могли пройти местные (и национальные) журналисты со всей страны, чтобы повысить доверие, которое они завоевали в сообществе, и убедить людей принять «вакцину»:

Из предыдущих усилий по вакцинации мы знаем, что местные новости имеют решающее значение: аудитория больше всего доверяет местным новостям, а местные журналисты будут играть решающую роль в том, чтобы направлять общественность к местам введения вакцины и объяснять право на вакцинацию.

Первые раунды вакцин будут основаны на новой технологии мРНК, которая, хотя и является научным прорывом, может вызвать у общественности вопросы о безопасности и эффективности. Мы объясним технологию так, чтобы вы могли передать ее общественности.

В ходе курса местные жители сообщили, насколько безопасна вакцина, насколько она важна и какую «дезинформацию» о вакцине необходимо опровергнуть.

Как ни странно, это также помогло журналистам «объяснить аудитории важность второй дозы вакцины». 4 декабря 2020 года – что на удивление рано для этой конкретной темы – «вакцина» действовала всего пару недель.

Что касается всего 2020 года, вы можете увидеть обзор Пойнтера. здесь. Обратите внимание, что здесь присутствует термин «ковидиот».  

(И вы можете посмотреть повтор вебинара здесь.)

Как удобно для Пойнтера, как прекрасно для глобалистов и как ужасно для всех остальных.

Всего девять лет назад бюджет Пойнтера составлял 3.8 миллиона долларов, и, если вы не работали в средствах массовой информации, вы даже не подозревали, что он существует. Сегодня, благодаря массовой поддержке таких компаний, как Google, Meta (Facebook) и других, Poynter является связующим звеном с доходом 15 миллионов долларов в год для тех, кто хочет контролировать прессу и, что более важно, то, что говорят все остальные.

Пойнтер руководит изданием PolitiFact, которое якобы занимается проверкой фактов. 

Но он не делает ничего подобного. Это сторонняя проверка глобального элитного болота. машина, которая крутится, поворачивается и сальто назад, чтобы поставить печать одобрения «ФАКТ» практически на все, что нуждается в поддержке.

Или, что еще более важно, он ставит клеймо «ЛОЖЬ» на утверждение, историю или концепцию, которые противоречат нынешнему популярному мнению, которое удерживает ту же самую глобальную элиту у власти (список запутывания Пойнтера и уловок, которые он использует можно найти здесь).

Он управляет MediaWise, организацией, которая утверждает, что обучает (в основном) молодых людей тому, как распознавать «дезинформацию». на самом деле не существует но является основой претензий цензоров на их право на существование. И через его «Сеть проверки фактов для подростков», Пойнтер обучает новое поколение цензоров.

Если бы Пойнтер честно пытался остановить дезинформацию, это не позволило бы так хорошо практиковать это искусство. 

А Пойнтер является домом Международной сети проверки фактов, группы глобальных СМИ и других организаций по проверке фактов, которая занимается «борьбой с репрессиями и дезинформацией».

Цитируя главу IFCN: «Дезинформация набирает силу. Политически влиятельные люди используют дезинформацию, чтобы запутать общественность и контролировать повестку дня. А специалисты по проверке фактов и другие журналисты сталкиваются с нападениями и преследованиями просто за то, что выполняют свою работу», — сказала Энджи Дробник Холан, директор IFCN. «Однако наша работа продолжается. Мы на стороне истины. Мы на стороне целостности информации».

И IFCN определяет, что является правдой, какая информация обладает необходимой «честностью», чтобы пройти проверку?

Другими словами, он делает с миром то же, что он сделал с Соединенными Штатами: работает с социальными сетями и правительственными учреждениями, чтобы искоренить инакомыслие.

2 апреля был «Международным днем ​​проверки фактов». В честь этого события, Дробнич Холан зашла в свой блог утверждать, что фактчекеры не являются цензорами и, похоже, что Дело Мерти против Миссури В настоящее время перед Верховным судом США речь идет не об основном и непреложном американском принципе свободы слова, а о том, чтобы позволить дезинформаторам продолжать мутить воду официальной истины:

Дело Верховного суда в первую очередь касается действий правительства в отношении технологических платформ: не зашла ли администрация Байдена слишком далеко, требуя удаления дезинформации, связанной с вакцинами? В течение многих лет подобные атаки были направлены на проверку фактов. Будучи директором Международной сети проверки фактов, я наблюдал, как это движение называет фактчекеров частью «цензурного промышленного комплекса», утверждая, что фактчекеры пытаются скрыть спорную информацию.

По иронии судьбы, этот глубоко вводящий в заблуждение аргумент сам по себе направлен на подавление критики и дебатов.

Google, Meta (Facebook) и TikTok, как уже отмечалось, являются спонсорами Poynter и используют ее продукты, чтобы решить, что разрешено, а что запрещено на их платформах. Этот факт не сулит ничего хорошего для нейтралитета усилий Пойнтера по проверке фактов.

Что касается TikTok, Пойнтер с гордостью заявляет, что «(T) благодаря инновационному партнерству по проверке фактов с Meta и TikTok, PolitiFact замедляет распространение тысяч единиц ложного или вредного онлайн-контента каждый месяц, сокращая будущие просмотры ложной информации на 80%. % в среднем."

А Пойнтер решает, что является «вредным» и «ложным».

И всего несколько дней назад, явно в ответ на законопроект о принудительной продаже TikTok, проходящий через Конгресс, Пойнтер решил «проверить факты». кому на самом деле принадлежит TikTok. Пойнтер решил, что утверждение о том, что «TikTok принадлежит китайскому правительству», является – неожиданным сюрпризом – ложным.

Благодаря своему хваленому прошлому Пойнтер является респектабельным (фактически становящимся все менее респектабельным с каждым проходящим миллионом) лицом международного движения, определяющего, о чем может говорить общественность.

И похоже, что работа в индустрии «фактов» полезна для бизнеса: бюджет увеличился втрое, штат увеличился вдвое, получил гораздо большую известность и немного реальной глобальной власти, и все это за последнее десятилетие.

Google, Meta, сеть Omidyar (левые спонсоры СМИ), The Just Trust (дочерняя компания Инициативы Чана-Цукерберга, которая фокусируется на «уголовном правосудии»), TikTok, Фонд Макартуров и Stanford Impact Labs, которая «инвестирует в команды исследователей, работающих с лидерами правительства, бизнеса и сообществ над разработкой, тестированием и масштабированием мер, которые могут помочь нам добиться прогресса в решении некоторых из наиболее насущных и постоянных социальных проблем в мире», — являются одними из основных спонсоров Poynter.

Все вышеперечисленные компании являются мощными прогрессивными/проснувшимися компаниями и основы и переплетаются с глобальное движение за подавление свободы обычного человека, создание арендованного мира, в котором люди будут просто взаимозаменяемыми винтиками, за которыми нужно присматривать, кормить и успокаивать.

Еще одним спонсором Poynter является Национальный фонд демократии (NED), одного из самых язвительных – и влиятельных – членов международного гиганта «гражданского общества», который находился где-то между правительством и частным бизнесом и теперь является более могущественным, чем любой из них.

Примечание: NED был специально основан в 1980-х годах для того, чтобы публично делать то, что ЦРУ больше не могло делать тайно: играть в международную политику, разжигать революции, покупать сторонников и влиять на иностранные СМИ.

Еще одним партнером Poynter является Альянс за обеспечение демократии (ASD), пасынок все еще существующего немецкого Фонда Маршалла.

Напоминание: План Маршалла был разработан после Второй мировой войны с целью помочь восстановить Германию и Европу; Фонд был создан правительством Западной Германии и сейчас является одним из самых скользких интернационалистских аналитических центров на планете.

В ноябре прошлого года Пойнтер провел очень и очень малопосещаемый онлайн-симпозиум «Объединенные факты Америки», в котором приняли участие Фонд и ASD. ASD была группой, стоящей за российской дезинформационной панелью «Гамильтон 68», инструментом, который бесчисленное количество раз использовался ведущими СМИ, чтобы показать, насколько Россия исказила американский избирательный процесс.

Мир может рассчитывать на то, что в самом ближайшем будущем он будет чаще видеть «выражения, основанные на фактах», может ожидать услышать «Вы за ложь?» аргументы, если вы говорите, что обеспокоены новой рубрикой и можете рассчитывать на то, что вскоре увидите «основанное на фактах выражение» в юридических книгах как соответствующее смягчение свободы и неограниченности слова.

Концепция уже набирает обороты – см. Законопроект о вреде в Интернете предложен в Канаде, который «разрешает домашний арест и электронную маркировку для человека, который, как считается, может совершить в будущем преступление (на почве ненависти»).

Пойнтер очень далек от своей первоначальной миссии, но теоретически все еще понимает реальный новостной бизнес. Мы спросили их, что такое «выражение, основанное на фактах»:

«Что такое «выражение, основанное на фактах»? Что означает этот термин? Оно должно отличаться от «свободы слова», потому что (во введении к отчету) следовало бы читать «свобода слова» так же, как и «свобода прессы»».

Реакция Фонда прозрачного обучения СМИ?

«Мы увидели ваше сообщение и поделились им с командой. Мы видели указание о сроке выполнения в строке темы и в основном тексте. Мы постараемся ответить как можно скорее, учитывая ваши сроки».

Никакого дальнейшего ответа – я думаю, «команда» не хотела отвечать на вопрос, или у них не было «основанного на фактах выражения», чтобы ответить.