Brownstone » Браунстоунский журнал » Правительство » Смелость признавать ошибки публично
Смелость признавать ошибки публично

Смелость признавать ошибки публично

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Дорогие друзья!

Несколько недель назад меня пригласили выступить с речью на четвертом конгрессе. Международный кризисный саммит в румынском парламенте – возможно, вы это уже знаете, потому что я поделился текстом и записью своего выступления в предыдущем посте Substack. Я не смог оставаться в Румынии надолго, но нашел время для интервью с Флорентином Тукой, одним из самых известных адвокатов Румынии.

Ниже вы найдете видеозапись этого интервью. В нем собраны мои идеи о массовом формировании и тоталитаризме – такие же, как и раньше, но в то же время другие. Г-н Тука прямо попросил меня рассказать об этих идеях; он хотел поделиться ими с румынами, которые, возможно, не следят за международными социальными сетями.

Делясь этим подкастом, я поделюсь с вами некоторыми мыслями. Ранее в этом году я также выступал с речами в Европейском парламенте в Брюсселе и Страсбурге. Вот что мне кажется весьма забавным. Я также поделился этими видеозаписями на X и Substack. Среди множества поддерживающих и восторженных комментариев прятались несколько довольно злобных замечаний, предполагающих, что меня на самом деле не приглашали выступить в Европейском парламенте – я только что снял комнату в здании, или меня пригласили другие люди (крайний правый экстремисты, конечно), которые только что сняли комнату в этом здании, и теперь мне хотелось заставить моих бедных последователей поверить, что меня пригласили выступить там.

Вот как я справляюсь с обливанием грязью. Сначала я ищу в грязи хоть немного истины, которая может в ней быть. По моему опыту, как только вы смиритесь и начнете искать маленький бриллиант истины, грязь перестанет вас так беспокоить. Если, конечно, там действительно есть бриллиант. Иногда нет.

В данном случае: пытался ли я манипулировать своими подписчиками? Мог ли я охарактеризовать это событие более искренне? Например, являются ли политики, пригласившие меня, экстремистами и антидемократами? Я вот что думаю: это политики, которые не согласны с господствующей политической идеологией. Некоторым этого достаточно, чтобы заклеймить их как «крайне правых экстремистов».

И меня пригласили или нет выступить в Европарламенте? Мой помощник поинтересовался, как можно получить приглашение выступить в парламенте. Получается, что вас могут пригласить политики или политические партии на мероприятие, которое они организуют по собственной инициативе, или вас могут пригласить на официальную встречу (например, генеральную ассамблею). Мое приглашение было первого типа. Последнее приглашение можно было бы считать более престижным. Это правда.

Вот что я думаю: не знаю, всегда ли можно упомянуть каждую деталь. Я так не думаю. Но в данном случае действительно важно дать понять нашей аудитории, что эти выступления происходят не по приглашению самого института Парламента. Не по той причине, которую имеют в виду мои критики, а скорее по этой причине: у нас может ошибочно сложиться впечатление, что эти политические институты совершают масштабный разворот. Это явно не так. Они продолжают двигаться в том же (технократическом) направлении.

При этом вот что я хочу спросить у людей, которые пытаются опорочить мою репутацию: что, если вы подвергнете «экспертов по Covid» такому же тщательному исследованию — что бы вы обнаружили? Возможно, найти что-то правильное в их повествовании примерно так же сложно, как найти что-то неправильное в моем. Помните, что именно эти же эксперты, в конце концов, предсказали, что десятки тысяч людей умрут в Швеции, если страна не введет карантин, что маски для лица будут эффективны, что вакцины предотвратят распространение вируса, и так далее.

Румынский парламент, кстати, расположен во впечатляющем здании, известном как Дворец Парламента, втором по величине парламентском здании в мире. Восемьсот тысяч тонн (!) дуба было использовано для изготовления дверей, потолков и обшивки. Это один из страдающих манией величия проектов бывшего диктатора Николае Чаушеску. Рекомендую всем, кто склонен клеветать на меня в социальных сетях: арендуйте это здание сами и читайте там лекцию. А еще запишите свое выступление на видео и опубликуйте в социальных сетях.

Но сейчас за пределами юмора и иронии. Я вообще-то редко отвечаю на такие «критические» комментарии. И вот почему: мы не победим тоталитаризм, если попытаемся «развенчать» клевету и пропаганду; нам нужно стать невосприимчивыми к этому. Я не буду тратить время на споры с теми людьми, которые снова и снова пишут статьи и сообщения в социальных сетях о том, что я крайне правый экстремист, лжец, идеологическая идеология студентов, даже защитник массовых убийств и жертва. -обвинитель. На некоторые из этих обвинений я ответил в эссе Substack. Но я делаю это только в том случае, если мне это интересно, как сейчас. А в остальном я просто даю им самый мудрый ответ: молчание.

Во многих случаях молчание действительно является лучшим ответом. Я уверен, что люди, которые искренне интересуются моей работой, разовьют способность видеть сквозь пропаганду и клевету. Мне не нужно противостоять этому снова и снова. Как вы, возможно, знаете, я начал проводить семинары по искусству речи. Я не говорю о курсе риторики или литературной изощренной речи. То, что мы там практикуем, — это такая речь, которая проникает сквозь завесу видимостей. Вот что я считаю конечным результатом длительной и настойчивой практики этого искусства: интуиция, которая безошибочно подскажет вам, искренна ли чья-то речь или нет.          

Это точно: мы психологические существа – и мы находимся во власти языка. Слова правят миром. И они могут делать это как в положительном, так и в отрицательном ключе. Язык можно использовать искренним или манипулятивным образом. Готовность поразмышлять над собственной речью и признать ошибки, изъяны и недостатки ее этических качеств имеет первостепенное значение. Все больше и больше людей осознают это – по крайней мере, таково мое впечатление.

Слушая некоторые из последних публичных выступлений Такера Карлсона, я услышал, как он признался, что в прошлом он тоже распространял неверную информацию и что ему жаль ее. В том же духе Алекс Джонс извинился за допущенные им ошибки. Оба являются примерами того, как люди подвергаются сатане со стороны основного дискурса. Однако мне кажется, что они пока смелее признают свои ошибки, чем мейнстримные эксперты.

Не бойтесь совершить ошибку. Как сказал Эдвардс Фелпс, человек, который не делает ошибок, обычно вообще ничего не делает. Главное — иметь смелость признать свои ошибки. Ваши критики могут воспользоваться этим и злоупотребить вашей открытостью. Я сам испытал это в прошлом.

Вот что я думаю: не беспокойтесь слишком сильно о таких людях. Они могут ослабить ваше Эго, но сделают вас сильнее на другом уровне, уровне, который я бы охарактеризовал как уровень Души. Когда вы говорите слова, которые действительно являются вашими словами, вы становитесь сильнее как человек и крепче связаны с другими людьми. Искренняя речь — лучшее противоядие от экзистенциального одиночества.   

Именно это заставляет нас чувствовать связь: речь, которая раскрывает что-то, что может сделать нас уязвимыми, раскрывает нечто, обычно скрытое за внешним идеальным образом, на котором основано наше Эго. Именно здесь проявляется явление резонанса, когда кто-то раскрывает через речь нечто, скрытое за идеальным образом, и когда кто-то слушает непредвзято, не судя на основании идеальных образов. Когда два человека открывают поверхностную оболочку своего идеального образа и практикуют искреннюю речь, струны их одушевленных тел начинают резонировать, и их существа эфемерно сливаются.

Что значит говорить и слушать, не активируя свои идеальные образы? Это означает, что вас не слишком волнуют мнения. В конечном счете, важно не наше мнение, а наша открытость мнениям, отличным от нашего. Например, дело не столько в том, были ли вы привиты или нет, или в том, как вы позиционируете себя в израильско-палестинском конфликте. Я не говорю, что наше мнение не имеет значения – оно важно.

Но есть кое-что еще более важное. Каждый раз, когда люди собираются вместе на основе какого-либо мнения, они образуют массу. И каждый раз, когда люди объединяются на основе толерантности к разным мнениям, они образуют группу. В этом суть того психологического процесса, который сейчас происходит в мире.

С одной стороны, мы видим появление масс, глобалистской массы, объединенной пропагандируемыми идеологическими взглядами, но также и контрмасс, объединенных другими фанатическими нарративами. С другой стороны, мы видим появление группы, основанной на резонансной речи — группы, объединяющей людей с самыми разными мнениями, ставящей во главу угла непредвзятость и искренность. Как только группа станет энергетически сильнее массы, эпоха тоталитаризма закончится.

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Маттиас Десмет

    Маттиас Десмет — профессор психологии Гентского университета и автор книги «Психология тоталитаризма». Он сформулировал теорию массового образования во время пандемии COVID-19.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна