Подъем зависимых от пропаганды элит и одиноких масс

На мой взгляд, одно из наиболее важных выступлений на недавнем Четвертом Международном саммите по вопросам Covid/Crisis, состоявшемся в прошлом месяце в Бухаресте, Румыния, было произнесено моим другом и коллегой доктором Маттиасом Десметом. Многие, но, возможно, не все читатели этого раздела будут знакомы с его новаторским синтезом, опубликованным под названием Психология тоталитаризма.

Другие, возможно, помнят, как я обсуждал теории и идеи Маттиаса в различных подкастах и ​​с г-н Джо Рогани последующую цензурную реакцию со стороны Google и других, когда термины «массовое формирование» и «психоз массового формирования» внезапно стали стремительно набирать популярность.

Доктор Десмет, доктор Джилл Гласспул-Мэлоун и я с тех пор провели много часов вместе, в нашем доме, в его доме, в Испании, снимая фильмы «Встречный ветер», которые транслировались по телевидению. Великая Эпоха, в гостях у общих друзей и на таких конференциях, как ICS IV. Я много работал, чтобы он мог присутствовать на этой встрече, сохраняя при этом свой график преподавания.

Он пишет мне, что были предприняты согласованные усилия, чтобы убедить его, что я «контролируемая оппозиция», и убедить его отмежеваться от меня. Но, к несчастью для пропагандистов и агентов хаоса, это вряд ли произойдет, поскольку мы потратили много часов на создание совместной дружбы и вместе прошли через все трудности. Я стойко поддерживал его во время академических нападок, которые он преследовал, помогал ему наращивать количество последователей Substack и защищал его, когда Бреггины злонамеренно нападали и опорочили его.

Эти многочисленные согласованные нападки на цензуру и клевету нанесли урон ему, как и мне, но мы оба остаемся стоять и продолжаем наши усилия по распознанию истины сквозь туман психологической войны, войны пятого поколения, которая кружится вокруг нас.

Сейчас Маттиас сосредоточен на своей следующей книге, в которой рассказывается о том, как мы можем выиграть битву PsyWay за наши умы, мысли и души, которую ведут против всех нас глобалистские элиты. Когда я слушал его речь на ICS IV, я был поражен тем, как продолжает развиваться его мышление, а также ясностью его мыслей и прозрений.

Как ни странно, через несколько минут после его выступления видеотрансляция прервалась, и те, кто смотрел потоковое видео, не смогли увидеть то, что я смотрел лично. Вернувшись в США, он был одним из первых, кого я хотел расшифровать и опубликовать в этом Substack, вместе с материалами из Депутат Европарламента Кристиан Терхес, доктор Харви Риш, Доктор Джилл Гласспул-Мэлоункачества Доктор Дени Ранкур. Но, похоже, никому не удалось найти или восстановить видео- или даже аудиозапись речи Маттиаса.

Наконец, запись была обнаружена и теперь загружена как выше, так и на веб-сайт ICS IV. С тех пор записи некоторых из этих выступлений были удалены с YouTube, а неизвестные актеры пытались даже удалить материал с YouTube. Архив сайта ICS IV. Если вы заинтересованы в каком-либо из этих материалов, возможно, вы захотите просмотреть и/или загрузить копии раньше или позже, иначе они могут быть удалены из цифровой истории, как это происходит со многими ключевыми ресурсами, посвященными глобальному неэффективному управлению кризисом Covid. .

История ЦРУ с момента его основания тесно связана с Операция Пересмешник, согласованная кампания, непрерывно развивавшаяся с 1940-х годов по контролю над американскими и мировыми СМИ, журналистами (и «репортерами») и научными кругами. Вместе с МИ5/МИ6 в Великобритании это «Могучий Вурлитцер«был использован для формирования нарратива – серии тщательно пропагандируемой лжи правительства США – которая доминировала в мировоззрении буквально всех граждан западных стран.

Как объясняет Маттиас в этой лекции, продолжающееся развитие этих пропагандистских возможностей считалось необходимым для поддержки, «легитимизации» и обеспечения прикрытия широкого спектра гнусных, корыстных действий со стороны очень небольшой группы потомственных людей. «Элиты», которые стремились контролировать народы, правительства и экономики мира – за счет интересов человечества в целом. Остальные из нас заплатили огромную цену страданиями и психологическим ущербом, который коренится в чувстве недовольства друг другом и обществом – одиночества.

Возможно, одним из наиболее положительных аспектов кризиса Covid является то, что многие, включая меня и, возможно, также вас самих, осознали, что нами манипулируют, лгут и заставляют подчиняться желаниям этих глобалистских элит, которые проявляют свою волю через сила, насилие и принуждение в глобальном масштабе. Работа репортеров Майкла Шелленбергера, Мэтта Тайбби (Новости рэкета) и многие другие продолжили документирование цензурно-промышленного комплекса с того места, на котором однажды остановился Карл Бернштейн. Теперь у нас есть документы и квитанции, показывающие, насколько тщательно нас всех обыграли. Вопрос теперь в том, что с этим делать.

В своей речи на ICS IV доктор Десмет дает представление о своем рецепте исцеления тех из нас, кто пострадал, а также о своем видении того, как мы можем восстановить наш суверенитет, личную психологическую автономию и восстановить более функциональное общество, лишенное гнусная скрытая рука спонсируемой Элитой пропаганды и психологических манипуляций.

Я от всей души рекомендую просмотреть и тщательно обдумать его мысли и с нетерпением жду его новой книги, в которой он изложит дальнейшие подробности.

---

Дорогие друзья!

Несколько недель назад я выступил с речью на четвертом Международный кризисный саммит в парламенте Румынии. Ниже вы найдете текст подготовленной мной речи и видеозапись моей речи. Я обычно не готовлю речь просто потому, что по каким-то причинам никогда не придерживаюсь плана. В конечном счете, я всегда выражаю слова так, как они приходят на месте и в данный момент.

На этот раз ситуация не изменилась: текст ниже и реальная речь различаются. При этом я надеюсь, что вы это прочтете. Вначале я повторю некоторые вещи о тоталитаризме, с которыми вы, возможно, знакомы, если слушали мои интервью. Но остальная часть текста посвящена извращению политического дискурса в нашем обществе и необходимости нового типа политика, который оставит позади пропаганду и риторику и переоценит правдивую речь.

С наилучшими пожеланиями,

Маттиас

---

Подготовленные замечания

Уважаемые члены парламента Румынии!

Уважаемая аудитория,

Уважаемые дамы и господа,

Как некоторые из вас, возможно, знают, я написал книгу под названием Психология тоталитаризма. Речь идет о новом типе тоталитаризма, который зарождается сейчас, тоталитаризме, который является не столько коммунистическим или фашистским тоталитаризмом, сколько технократическим тоталитаризмом.

Я неоднократно формулировал свою теорию тоталитаризма. Я изложу здесь только суть и перейду к проблеме, которая особенно актуальна для выступления в таком политическом институте, как этот парламент: извращении политического дискурса в традиции Просвещения.

Вот вкратце то, что я говорил о тоталитаризме на протяжении последних лет: тоталитаризм – это не совпадение. Это логическое следствие нашего материалистически-рационалистического взгляда на человека и мир. Когда этот взгляд на человека и мир стал доминирующим, спонтанно возникли новая элита и новое население. Новая элита, которая чрезмерно использовала пропаганду как средство контроля и управления населением; и население, которое все больше и больше впадало в одиночество и оторванность как от своей социальной, так и от своей естественной среды.

Эти две эволюции – появление элиты, использующей пропаганду, и одинокого населения – усилили друг друга. Одинокое государство – это именно то государство, в котором население уязвимо для пропаганды. Таким образом, за последние два столетия возник новый вид масс или толп: так называемые одинокие массы.

Люди становятся жертвами массового формирования, чтобы избежать всепроникающего чувства одиночества и разобщенности, вызванного рационализацией мира и последующей индустриализацией мира и чрезмерным использованием технологий. Они сливаются вместе в фанатичном массовом поведении, потому что это, кажется, освобождает их от одинокого, атомизированного состояния.

И в этом состоит большая иллюзия массового образования: принадлежность к массе не освобождает человека от его одинокого состояния. Нисколько. Масса — это группа, которая формируется не потому, что индивидуумы соединяются друг с другом, а потому, что каждый индивидуум в отдельности связан с коллективным идеалом. Чем дольше существует массовое образование, тем больше солидарности они испытывают к коллективу и тем меньше солидарности и любви они испытывают к другим индивидам.

Именно поэтому на конечной стадии массового формирования и тоталитаризма каждый человек сообщает о каждом другом коллективу или государству, если он считает, что другой человек недостаточно лоялен государству. И в конце концов происходит немыслимое: матери сообщают о своих детях государству, а дети – родителям.

Одинокие массы в нескольких отношениях отличаются от физических масс прежних времен: их можно гораздо лучше контролировать, они менее непредсказуемы, чем физические массы, и они существуют дольше, особенно если их постоянно подпитывает пропаганда через средства массовой информации. Создание устойчивых одиноких масс посредством пропаганды стало психологической основой возникновения крупных тоталитарных систем 20-го века. Только если массовое образование существует десятилетиями, оно может стать основой государственного строя.

Появление одиноких масс привело к сталинизму и нацизму в начале 20 века, а теперь может привести к технократическому тоталитаризму. Я неоднократно описывал психологические процессы, связанные с возникновением одиноких масс, и не буду повторять это здесь.

Сегодня здесь, в румынском парламенте, политическом институте, я обращаюсь к политикам. Я хочу сказать вам, что политики несут особую ответственность во времена зарождающегося тоталитаризма. Тоталитаризм, как Ханна Арендт — сказалЭто дьявольский пакт между массами и политическими элитами. Политическим элитам необходимо задуматься и тщательно изучить этические качества своей речи. Что-то не так с политическим дискурсом. Вот что я хочу сказать: политический дискурс извращен.

Например, мы привыкли к тому, что политики, будучи избранными, никогда не делают того, что обещали в своих предвыборных речах. Насколько мы далеки от политической добродетели, описанной Аристотелем. Для Аристотеля основой политической добродетели была смелость говорить Истину, или, используя греческий термин, паррезия, смелая речь, в которой кто-то говорит именно то, что общество не хочет слышать, но что необходимо для его психологического здоровья.

Я не столько обвиняю здесь отдельных политиков; Я говорю о политической культуре в целом. И более того, я говорю об извращении, свойственном всей традиции Просвещения. Наше общество находится во власти особого типа лжи, вида лжи, исторически говоря относительно нового, который появился впервые после Французской революции, когда религиозный взгляд на человека и мир был заменен нашим нынешним, рационалистически-материалистическое мировоззрение. О чем я говорю, когда говорю об этом «новом виде лжи»? Я говорю о феномене «пропаганды».

Пропаганда повсюду вокруг нас. Общественное пространство насыщено им. Последние годы наглядно продемонстрировали это во время коронакризиса, во время украинского кризиса, а теперь, еще более четко, во время освещения израильско-палестинского конфликта как в основных СМИ, так и в социальных сетях.

Дело не в том, что я не понимаю мотивацию тех, кто выбирает пропаганду. Они часто начинают с благих намерений. Или, по крайней мере: где-то они верят в свои добрые намерения. Прочтите работы отцов-основателей пропаганды, таких как Липпман, Рысаккачества Бернейс. Они считают, что единственный способ для лидеров сохранить контроль над обществом и не допустить погружения общества в хаос – это пропаганда.

Лидеры больше не могут открыто навязывать свою волю населению. Никто не принял бы это в материалистически-рационалистическом обществе. Следовательно, единственный способ заставить население делать то, что хотят лидеры, — это заставить его делать то, что хотят лидеры, не зная, что они делают то, чего хотят лидеры. Другими словами: единственный способ контролировать население – это манипулирование.

Сторонники пропаганды будут утверждать, что мы никогда не сможем решить проблемы изменения климата и вирусных вспышек демократическими средствами. Они спросят: «Как вы думаете, люди добровольно откажутся от своих машин и летающих отпусков?» Чтобы избежать катастрофы, нам нужна технократия, общество, возглавляемое техническими экспертами, а чтобы установить технократию, нам нужно ввести население в заблуждение, нам нужно манипулировать им, чтобы добиться технократии».

Прежде всего, я хочу вам сказать, что я не верю, что технократия — это решение проблемы. Но это не самое главное. Позвольте мне сказать вам кое-что: пытаться создать хорошее общество для человека посредством манипуляции — это противоречие в терминах. Сущность и ядро ​​хорошего общества – это именно этическое качество публичного дискурса. Человек, в конце концов, по своей сути является этическим существом, и извращать речь человека — значит извращать самого человека; извращать политическую речь — значит извращать само общество.

Отказаться от искренности ради создания хорошего общества — значит попытаться построить хорошее общество, немедленно, с самого начала отказавшись от сути хорошего общества (!). Правдивая речь — это не средство достижения цели, это сама цель; искренняя речь – это то, что делает нас людьми и человечными.

Это очень важно понять: пропаганда – это не историческое совпадение, это структурное следствие рационализма. Если вы примете во внимание психологическую структуру нашего нынешнего общества, будет справедливо сказать, что пропаганда является основным руководящим принципом. Примечательно, что стремление к рациональности в эпоху Просвещения не привело к более правдивой речи, как полагали отцы-основатели этой традиции. Наука заменит сомнительные религиозные и другие мифы; общество, наконец, будет организовано на основе достоверной информации, а не субъективных предположений. Теперь, несколько столетий спустя, это оказалось иллюзией. Никогда еще в публичном пространстве не было столько недостоверной информации, как сейчас.

Материалистически-рационалистический взгляд на человека и мир странным образом привел скорее к противоположному ожидаемому. Как только мы начали воспринимать человека как механистическую, биологическую сущность, для которой наивысшей достижимой целью было выживание, стало довольно немодно пытаться говорить Истину. Говоря правду, древние греки прекрасно знали, что это не увеличивает ваши шансы на выживание. Истина всегда рискованный. «Никого не ненавидят больше, чем того, кто говорит Истину», — сказал Платон. Следовательно, в рамках материалистически-рационалистической традиции говорить правду — это глупо. Только идиоты так делают. Вот так фанатичная погоня за рациональностью завела нас прямо в темный лес Данте, «где правильный путь полностью потерян и исчез».

Этот материалистически-рационалистический взгляд на человека и мир – почему мы вообще за него цепляемся? Он любит представлять себя как научный взгляд на человека и мир. Позвольте мне сказать вам, что это ерунда. Все плодотворные ученые пришли к прямо противоположному выводу: в конце концов, сущность жизни всегда ускользает от рациональности, она выходит за рамки категорий рационального мышления. Назовем только одного крупного ученого: в предисловии к книге Макса Планка Эйнштейн утверждал, что ошибочно полагать, что наука возникает из высшего логико-рационального мышления; оно происходит из того, что он назвал способностью к «einfühlung» в объекте исследования, что означает «способность эмпатически резонировать с объектом, который вы исследуете».

Рациональность — хорошая вещь, и нам нужно идти по пути рациональности как можно дальше, но это не конечная цель. Рациональное знание не является самоцелью; это лестница к некоему знанию, превосходящему рациональность, резонирующему знанию, своего рода высшей интуиции, к которой боевые искусства самурайской культуры стремились на протяжении всей своей технической подготовки. Именно на этом уровне мы можем расположить феномен Истины.

Это приближает нас к ответу на вопрос: какое лекарство от болезни тоталитаризма? Можем ли мы что-то сделать с тоталитаризмом? Мой ответ простой и прямой: да. У бессильных есть сила.

Массовое формирование, вызванное пропагандой, является фальшивым симптоматическим решением проблемы одиночества. И настоящее решение заключается в искусстве искренней речи. Моя следующая книга, которую я сейчас пишу, целиком посвящена психологии Истины. Истина по определению, с психологической точки зрения, — это резонирующая речь, это речь, которая соединяет людей, от ядра к ядру, от души к душе, речь, которая проникает сквозь завесу видимости, через идеальные образы, за которыми мы прячемся, воображаемые оболочки, в которых мы ищем убежища, и воссоединяет дрожащую и разъединенную душу одного человека с душой другого человека.

Здесь мы наблюдаем нечто важное: искренняя речь — настоящее лекарство от одиночества, она воссоединяет людей. По сути, это устраняет основную причину главного симптома нашей рационалистической культуры – массового образования и тоталитаризма. И в то же время искренняя речь более прямолинейно подавляет этот симптом. Хорошо известно, что если и есть люди, которые продолжают говорить искренне, когда зарождается массовое формирование, то массы не доходят до последней стадии, когда они начинают думать, что их долг уничтожить всех и каждого, кто этого не делает. Следую тоталитарной идеологии. 

В каждый момент мы предпочитаем искренне высказаться, где бы это ни происходило, в газете или телеинтервью, но одинаково хорошо и в присутствии всего лишь одного человека за кухонным столом или в супермаркете мы помогаем излечить общество от болезни тоталитаризма.

Вы должны понимать это буквально. Общество как психологическая система представляет собой сложную динамическую систему. А сложные динамические системы обладают удивительной характеристикой так называемой чувствительности к начальным условиям. Проще говоря: малейшие изменения в одной незначительной детали системы влияют на всю систему. Например, малейшее изменение в характере колебаний одной молекулы воды в кипящей кастрюле с водой меняет всю картину конвекции кипящей воды.

Никто не бессилен. И, следовательно, каждый из нас несет ответственность. Каждый, кто говорит искреннее слово и преуспевает в том, чтобы по-человечески соединиться с другим человеком, особенно человеком с другим мнением, заслуживает упоминания в книгах истории гораздо больше, чем президент или министр. кто занимается пропагандой и не проявляет смелости говорить искренне.

Чем больше я изучаю влияние речи на человека и на людей, живущих вместе, тем больше у меня появляется надежды и тем больше я вижу, что мы преодолеем тоталитаризм.

Мы не должны быть наивными, когда говорим об Истине. Бесконечны злодеяния в истории, совершенные людьми, которые верили, что обладают Истиной. Истина — неуловимое явление; мы можем время от времени наслаждаться его присутствием, но никогда не сможем претендовать на него или владеть им.

Искренняя речь – это искусство. Искусство, которому мы должны учиться шаг за шагом. Искусство, которым мы можем постепенно овладеть. Именно поэтому я начал семинары по искусству речи – семинары, на которых мы практикуем это искусство так же настойчиво и дисциплинированно, как практикуется любое другое искусство.

Практика этого искусства подразумевает преодоление наших собственных фанатических убеждений и, более того, нашего собственного нарциссизма и эго. Правдивая речь — это такая речь, которая проникает сквозь то, что я называю «завесой видимостей». Чтобы практиковать ее, вы должны быть готовы пожертвовать своим идеальным образом; ваша общественная репутация. Именно это и есть паррезия в древнегреческой культуре означало: высказываться, даже если знаешь, что те, кто найдет свою твердыню в мире явлений, нападут на тебя.

Говоря правду, вы можете что-то потерять. Это точно. Но это также дает вам что-то. Если быть более психологически точным: правдивая речь заставляет вас что-то потерять на уровне Эго и что-то выиграть на уровне души. Меня весьма восхищает то, как искренняя речь приводит к психологической силе.

Я думаю, что Махатма Ганди подает нам великолепный исторический пример. Несколько лет назад я начал читать его автобиографию. Я сделал это в тот момент, когда начал понимать, что единственное эффективное сопротивление тоталитаризму — это ненасильственное сопротивление. Конечно, это относится только к внутреннему сопротивлению, сопротивлению изнутри тоталитарной системы. Внешние враги могут разрушить тоталитарные системы извне. Это точно.

Но внутреннее сопротивление, как я уже говорил, может быть успешным только в том случае, если оно носит ненасильственный характер. Любое насильственное сопротивление скорее ускорит процесс тоталитаризации именно потому, что тоталитарные лидеры всегда используют его для создания поддержки в массах для уничтожения всех и каждого, кто идет против системы. Как только я это осознал, меня заинтересовало, что Ганди сказал в своей автобиографии.

Я был приятно удивлен, увидев заголовок: Эксперименты над истиной. И с первых страниц я узнал, что для Ганди ядром и сутью ненасильственного сопротивления является искренняя речь. Всю свою жизнь Ганди старался повысить искренность своей речи. Делал он это просто, почти по-детски и наивно, каждый вечер размышляя, насколько искренне он говорил в тот день, где он солгал или когда он мог бы сказать точнее и искреннее.

И вот что важно: в начале своей биографии Ганди упоминает нечто великолепное. Он говорит: На самом деле у меня не было больших талантов. Я не был красив как мужчина, у меня не было большой физической силы, я не был умным в школе, я не был хорошим писателем и не был талантлив как оратор. Но у него была страсть к искренности и Истине. И этот человек, лишенный каких-либо крупных талантов, но со страстью к искренней речи, этот человек сделал то, чего не смогла сделать даже самая сильная армия мира: выгнал англичан из Индии.

Чем лучше вы начинаете видеть почти бесконечный горизонт возможностей, предлагаемых речью, тем больше понимаете: именно слова правят миром. Человек может использовать слова манипулятивным образом, в качестве чистой риторики, идеологической обработки, пропаганды или промывания мозгов, пытаясь убедить Другого в том, во что он сам не верит. Или он может искренне использовать слова, пытаясь передать что-то другому человеку, который чувствует внутри себя. Это наиболее фундаментальный и экзистенциальный выбор, с которым сталкиваются люди: использовать слова тем или иным способом.

Уважаемые политики Румынии и зарубежья, вот что я хочу вам сказать сегодня: пришло время метафизической революции. И вы должны сыграть в этом главную роль. Ряд кризисов, которые переживает наше общество, являются не чем иным, как метафизической революцией, которая, по сути, сводится к следующему: переходу от общества, функционирующего по пропагандистскому принципу, к обществу, ориентированному на Истину.

Нам нужна новая политическая культура, культура, которая переоценит ценность сообщения правды. Нам нужен новый политический дискурс, политический дискурс, который оставит позади поверхностную, пустую риторику и пропаганду и будет говорить от души, от сердца; нам нужно, чтобы политики снова стали настоящими лидерами, лидерами, которые ведут, а не вводят население в заблуждение.

---

Стенограмма выступления

Доктор Маттиас Десмет (00:12):

Некоторые из вас, возможно, знают меня. Я написал эту книгу под названием «Психология тоталитаризма», книгу, в которой около двух лет назад я предупреждал, что мы стали свидетелями краха фашистского и нацистского тоталитаризма в 20-м веке, но что мы можем оказаться под угрозой оказаться в новом виде. тоталитаризма сейчас, который является технократическим по своей природе, технократический тоталитаризм. Я уверен, что не скажу здесь ничего нового, но для некоторых это было весьма шокирующим. Тем временем в Гентском университете, где я работаю профессором, мою книгу запретили использовать на занятиях. Так что немного странно запрещать книгу... В которой есть книга о тоталитаризме в университете, но они это сделали.

(01:05):

Что ж, я расскажу вам в двух словах, каким был мой окончательный анализ тоталитаризма. В своей книге я пришел к выводу, что тоталитаризм в конечном счете коренится в нашем материалистическом рационалистическом взгляде на человека и мир, который возник или стал доминирующим в нашем обществе около двух столетий назад и который привел в движение по крайней мере два процесса: один на уровне элита и один на уровне населения. Я думаю, что новая элита, возникшая после Французской революции, чрезмерно использовала пропаганду, чтобы сохранить контроль над обществом. И на протяжении последних 200 лет пропаганда становилась все более важной для элиты, поскольку она управляла обществом и сохраняла контроль над населением. И ты можешь объяснить то, чего я сейчас делать не буду.

(02:10):

Но в психологическом плане это прямое следствие рационалистического взгляда на человека в мире, я думаю, того факта, что элита использовала все больше и больше пропаганды. И в то же время, по крайней мере, не менее важным было то, что произошла очень странная эволюция на уровне населения, психологии населения. За последние несколько сотен лет все больше и больше людей начали чувствовать себя одинокими. Они начали чувствовать себя оторванными от своих собратьев и от своего социального окружения. И сочетание этих двух факторов, появление элиты, которая использовала все больше и больше пропаганды, и появление одинокого населения странным образом усиливали друг друга. Одинокое государство, если население находится в одиноком состоянии, то оно крайне уязвимо для пропаганды.

(03:07):

Итак, с одной стороны, у нас была элита, которая использовала все больше и больше пропаганды, которая все больше и больше полагалась на пропаганду, чтобы сохранить контроль над населением, которое становилось все более и более уязвимым для нее. И именно это сочетание этой элиты и этого населения привело к тому, что Ханна Арендт назвала дьявольским договором между массами и элитой, дьявольским договором, который закончился появлением в XX веке совершенно нового типа государства, тоталитарное государство. Вот в двух словах мой анализ проблемы, с которой мы сейчас находимся. И в данный момент я пишу новую книгу, в которой не столько сосредотачиваюсь на проблеме, сколько пытаюсь сосредоточиться на решении.

(03:54):

Можем ли мы что-нибудь с этим сделать? Можем ли мы что-то сделать с этим возникающим тоталитаризмом? Я думаю, мы можем. Я действительно верю, что мы сможем. И чем дольше я думаю об этом, тем больше убеждаюсь, что мы можем и что мы найдем решение. Я думаю, если сказать вкратце, тоталитаризм – это прежде всего психологическая проблема. Это психологическая проблема, и решением тоталитаризма на психологическом уровне является повторное открытие и переоценка в нашей культуре, которая устала от пропаганды, этого нового вида лжи, возникшего около двух столетий назад. До Французской революции не существовало такого понятия, как пропаганда в том виде, в каком мы ее знаем сейчас. Что ж, решение болезни этого общества в определенном смысле, и это очень логично, - это новое открытие и переоценка того, что я называю правдивостью, правдивой речью, искренней речью. Моя новая книга о психологии правды, психологии искренней речи, и вы ясно видите, что правдивая речь — это прежде всего резонирующая речь.

(05:00):

Это своего рода речь, которая соединяет людей от души к душе, от ядра к ядру. Я опишу это очень техническим и конкретным образом в своей новой книге. Таким образом, вы можете увидеть две вещи. Если вы считаете массовое образование и тоталитаризм высшим симптомом нашей просветительской традиции, идеологии разума, нашего рационалистического взгляда на людей в мире, то вы увидите, что правдивая или искренняя речь одновременно подавляет этот симптом и уничтожает его. устранить первопричину симптома. И есть мнение, что с 19 века хорошо известно, что если в обществе возникает массовое образование, то в обществе возникает толпа. И есть люди, есть люди, которые продолжают говорить искренне, и им обычно не удается разбудить массы, но они позаботятся о том, чтобы массы не дошли до той последней стадии, когда они начинают быть убеждены, что они должны уничтожить и устранить каждого, кто не согласен с ними.

(06:06):

Это первое. Искренне говоря, вы можете понять это логически и доказать эмпирически, что это подавляет симптом, тормозит образование массы. И в то же время правдивая речь как вид резонирующей речи, как своего рода связующая речь отнимает, является реальным решением первопричины проблемы, а именно одиночества. Правдивая, искренняя речь – это то, что действительно связывает людей друг с другом. Массовое формирование в первую очередь, кажется, избавляет от одиночества. Одинокие люди становятся чувствительными и уязвимыми для массового образования, потому что, как только они начинают принадлежать к массе, они больше не чувствуют себя одинокими. Но это иллюзия.

(06:53):

Масса — это группа, которая формируется не потому, что люди соединяются друг с другом, а потому, что все они связаны с коллективным идеалом. И чем дольше существует массовое образование, тем больше солидарности высасывается из отношений между индивидами и внедряется в отношения между личностью и коллективом, а это означает, что в конечном итоге люди чувствуют гораздо больше любви и солидарности к коллективу, чем к коллективу. другие лица. И на заключительном этапе это приводит к неприятной ситуации, когда родители начинают сообщать о своих детях государству. И наоборот, дети начинают сообщать о своих родителях государству только потому, что даже солидарность с родителями становится менее сильной, чем солидарность с коллективом. Так что вы можете это прекрасно понять, если понимаете психологический механизм массового формирования.

(07:49):

Я думаю, что чем лучше вы понимаете задействованные психологические механизмы, тем лучше вы видите, что правдивая речь или искренняя речь действительно являются решением и что мы все несем ответственность за вклад в решение проблемы тоталитаризма. Общество как психологическая система всегда представляет собой сложную динамическую систему в буквальном смысле слова. А сложные динамические системы в природе всегда обладают этим удивительным свойством чувствительности к начальным условиям, означающим, что небольшое изменение в незначительной детали системы оказывает влияние на всю систему. Например, небольшое изменение в характере колебаний одной молекулы воды меняет всю картину конвекции в кипящем котле с водой. И точно так же маленькое искреннее слово, сказанное, окажет влияние на все общество.

(08:51):

Поэтому мы все обязаны высказаться и неважно где. Мы можем делать это в телевизионной программе, в газете, а также за кухонным столом и в супермаркете. Там же мы окажем влияние на всю систему. Мы все можем внести свой вклад в решение этой проблемы. Мы не должны чувствовать себя бессильными. У всех нас есть власть, и это возлагает на всех нас ответственность. Мы все должны делать все возможное, где бы мы ни находились, чтобы говорить искренне и, возможно, действительно попытаться научиться искусству говорить правду. Я не думаю, что нам следует наивно думать об истине. Я думаю, что наивные размышления об истине причинили этому миру много неприятностей. Истина — это нечто неуловимое, нечто, что мы можем осознать на мгновение, но чем мы никогда не сможем обладать. Правдивая речь — это искусство, искусство, которому мы можем научиться, и мы должны попытаться научиться ему, потому что я думаю, что это единственный выход из тоталитаризма. Если вы хотите… Одним из лучших примеров, я думаю, одним из самых вдохновляющих примеров на этом уровне является Махатма Ганди, я думаю.

(10:00):

Несколько лет назад я начал интересоваться ненасильственным сопротивлением, потому что знаю, что сопротивление внутри тоталитарной системы может быть успешным только в том случае, если оно ненасильственное. Это очень типично для сопротивления тоталитарным системам. И именно поэтому я начал читать автобиографию Махатмы Ганди. И первое, что я там узнал, это то, что Махатма Ганди считал искреннюю речь основой и сутью ненасильственного сопротивления. И он упомянул нечто замечательное во введении к своей книге. Он говорит: «У меня вообще не было больших талантов. Я не был красивым, не был физически сильным, не был умным в школе. Я не был хорошим писателем и не был хорошим оратором, но у меня была страсть к правдивой речи», — сказал Он, к искренней речи. И снова и снова, день за днём, он каждый вечер старался стать честнее и искреннее, признаваясь перед самим собой. Если он солгал в тот день или можно было говорить более искренне, то он это сделал.

(11:01):

И таким образом этот человек, не обладая каким-либо большим талантом, стал самым могущественным человеком Индии. Он сделал то, что на тот момент не могла сделать даже самая сильная армия мира. Он выгнал англичан из Индии, и мы тоже можем это сделать. Даже небольшого меньшинства из нас достаточно, если мы полны решимости и преданы истине и искренности, чтобы сломить мощь самой впечатляющей пропагандистской системы, которую когда-либо видел мир. Мы можем, хотим и должны это сделать. Я думаю, что есть очень обнадеживающие исторические примеры меньшинств, людей, которые изменили мир, которые изменили мир.

(11:40):

Я хотел бы привести только один пример: Фридрих Ницше, немецкий философ, считал, что 100 человек было достаточно, чтобы изменить средневековое общество в общество эпохи Возрождения. То же самое может произойти и сейчас. Мы находимся на пороге большой метафизической революции, я думаю, если воспользоваться концепцией Мишеля Уэльбека. Революция, которая в конечном итоге сводится к этому. Мы должны перейти от общества, основанного на организующем принципе пропаганды, к обществу, основанному на организующем принципе искренности. И я думаю, что каждый из нас, кто здесь, может внести в это свой вклад. И я надеюсь, что мы все это сделаем. Спасибо.

Переиздано с сайта автора Substack