Религиозные личности против коллективистского контроля 

Столетие назад принстонский ученый Дж. Грешам Мачен отмечал, что «историческое христианство во многих отношениях находится в конфликте с коллективизмом наших дней; он действительно подчеркивает, вопреки требованиям общества, ценность индивидуальной души. . . Это придает мужеству мужество, чтобы в случае необходимости выступить против всего мира». 

Делая то же самое, в Калифорнии Церковь Благодати Сообщества успешно боролись с правительствами округов и штатов после возобновления очных богослужений во время блокировки. Точно так же члены ортодоксальная еврейская община Нью-Йорка столкнулись с властями из-за отказа отменить собрания. Однако религиозные диссиденты, похоже, в меньшинстве; самый согласованный к таким драконовским постановлениям правительства.

Одним из важных даров иудаизма и христианства является представление о том, что человек несет ответственность и ценен отдельно от группы. Как объясняет Ларри Сидентоп в своем книга Изобретение личностиМоральные и правовые основы западной цивилизации во многом обязаны этому наследию. До этого древние римляне и греки считали верность семье-клану безусловным религиозным долгом. 

Основной обязанностью членов семьи было делать подношения своим предкам, которые в противном случае могли бы превратиться в мстительных демонов, причиняющих вред их потомкам. Аналогичное, но менее требовательное ожидание продолжает пронизывать сегодня ряд азиатских обществ. Каждый август фестиваль Обон в Японии ритуально приветствует духов предков в их домах.

Греческий город-государство в конечном итоге развился из семьи-клана. Тогда люди имели ценность лишь постольку, поскольку были связаны с городом и служили его интересам. Появление иудео-христианской религиозности в греко-римском мире подорвало эту концепцию и заменило ее идеей о том, что каждый человек имеет особое значение, а также личную ответственность перед Богом.

As Салман Рушди выражаясь, такое мышление помогает укрепить «основную идею всякой морали: люди несут ответственность за свои действия». Напротив, современное коллективистское мышление часто оправдывает проступки отдельных лиц, если они совершаются во имя какого-то большего общественного блага. 

К сожалению, религиозному человеку часто приходилось бороться не только против светского коллективизма, но и против религиозного разнообразия. Известно, что Мартин Лютер выступал против властей Римско-католической церкви своего времени. Столкнувшись с требованием подчиниться официальному учению Церкви, он заявил в своем защита что он не посмел отказаться от личных убеждений, заявив, что «идти против совести не правильно и не безопасно». 

Устойчивое всемирное явление религиозного коллективизма по-прежнему сохраняет большую силу и влияние. Во многих местах религия действует как мощная сила, связывающая и контролирующая. Первосвященник/царь языческих обществ часто считался воплощенным божеством. Как типичный пример, фараон-бог-царь обладал властью убивать, порабощать или освобождать от рабства. Во время Второй мировой войны дзен-буддизм попал в ловушку милитаристского, самоотверженного национального культа Японии. один ученый назвать это «дзенским культом смерти». 

Так же и в своей книге Проповедники представляют оружие, Рэй Абрамс рассказывает, как многие церковные лидеры в США продвигали идею о религиозном долге американцев участвовать в Первой мировой войне, рассматривая ее как своего рода «священную войну». Более того, с самого начала коллективистская преданность была важным компонентом мышления ислама, часто выражавшимся в военных действиях.

Первоначально ранние христиане не стремились контролировать неверующее сообщество вокруг себя. Хорошо известное различие Иисуса между преданностью Богу и кесарю (Марка 12:17) является одним из библейских оснований для этого. Однако языческие племенные культы Европы со временем были заменены могущественной средневековой римско-католической церковной организацией. В этой культуре действенность таинств зависела не от личной веры, а скорее от церковного учреждения как общего канала Божьего благословения. Спасение человека зависело от того, находится ли он под эгидой этой сакральной организации, и церковь также обладала силой меча, чтобы навязать членство.

Эта религиозная и политическая сила развратила римскую церковь. Когда лорд Эктон произнес свое знаменитое изречение «Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно», он знал, что это верно и в отношении римского католицизма. Он написал книга о Варфоломеевской резне в августе 1572 г., в которой десятки тысяч протестантских гугенотов во Франции встретили свою смерть по наущению церковных и государственных властей. 

Даже в англоязычном мире потребовалось много времени, чтобы вернуться к новозаветной идее о том, что христианство — это, в конечном счете, вопрос индивидуальной совести и приверженности. Например, пресвитерианское Вестминстерское вероисповедание было первоначально создано английским парламентом как символ веры, который должен быть насильственно навязан всем в Англии. Тюремное заключение, штрафы или, возможно, смерть были бы уделом сопротивляющихся непресвитериан. 

Считалось, что для благополучия общества все должны соответствовать единому вероисповеданию и церковному устройству. Благодаря более поздним политическим событиям этот план так и не был реализован. Среди тринадцати первых американских колоний баптист Роджер Уильямс был первым, кто гарантировал свободу вероисповедания для всех в Род-Айленде.

В тех благословенных местах, которым удалось добиться свободы личности от коллективистского контроля, потребовались столетия борьбы. Те, кто сейчас беспечно отбрасывают эту свободу, не понимают, что они делают. В качестве Герберт Гувер однажды сказал: «Спасение не придет к нам из обломков индивидуализма».