Прорываясь сквозь туман управленческого государства

Кто, если кто-нибудь, или что, если вообще что-то, отвечает?

Во многих отношениях это вопрос века, вдохновляющий страстные дебаты по всему идеологическому спектру, на которые расходятся ответы не только слева и справа, но и из каждой микроидеологии, воющей в раздробленном сознании человечества.

Правые-диссиденты говорят о теории элиты и соборе, возникающей управленческой структуре, охватывающей все институты, которая координирует себя с темами для обсуждения, стремящимися к власти, подобно тому, как колонии муравьев используют феромоны, чтобы устремиться к запасам продовольствия. Либертарианцы приписывают пагубную некомпетентность государству и его неуклюжей бюрократии, а также центральным банкам и их мошенническим бумажным валютам. Акселерационисты указывают на слепого идиота-бога технокапитала. Вигнатс говорит о евреях.

Аналитики заговора указывают на Всемирный экономический форум, банкиров, спецслужбы и рептоидов. Христиане говорят о Дьяволе, гностики — об архонтах. The Woke разглагольствует о невидимом колдовстве системного расизма, привилегий белых, цистетеронормативности, женоненавистничества и время от времени вспоминает свое происхождение от Маркса и не забывает обвинять капитализм.

Общим для всех этих подходов является то, что они переносят источник влияния в общественных делах с видимого на невидимый. Мы видим, что не политики координируют мир и придают импульс политическим изменениям, а скрытые кукловоды – человеческие или системные – которые манипулируют ими из-за кулис. Если и существует одна объединяющая тема, вокруг которой большинство людей текущего года может объединиться, несмотря на все идеологические разногласия, то она такова: истинная сила скрыта.

Такое состояние невежества порождает тревожное чувство паранойи. Мы подобны путешественникам в темном лесу, неспособным видеть дальше, чем на несколько футов, в тени за тропой, по которой мы даже не уверены, что не забрели некоторое время назад. Каждая треснувшая ветка в подлеске, каждый шорох листьев, каждый крик животного заставляют нас вздрагивать. Это могло быть ничего. Наверное, это ничего. Но это мог быть волк. Или медведь. Или какой-нибудь безглазый монстр из наших детских кошмаров. Вероятно, это не так. Наверное, это просто енот. Но вы не можете увидеть, что это такое, и ваше воображение дорисовывает детали.

Ничто из этого не означает, что монстров здесь нет.

Секретность в государственных делах раздражает людей. Вы не можете доверять тому, что не можете проверить, и вы не можете проверить то, чего не видите. Есть причина, по которой повсеместно порицается архетип маслянистого визиря, шепчущего сладкие манипуляции на ухо доверчивому королю. Хороший ли король или плохой король, если он действительно король, по крайней мере, вы знаете, кто главный; вы знаете правила, которым он следует; вы знаете обычаи, которые его связывают, амбиции, которые им движут, личность, которая его воодушевляет. В этом есть определенная достоверность. Сила, скрывающаяся за троном, — это сила, которой нельзя доверять.

Может быть, визирь на самом деле хороший визирь, дающий королю мудрые советы, движимый только своей любовью к королевству и желанием всеобщего счастья и процветания. Но, возможно, это не так. Может быть, он змеиный предатель с гложущей, ненасытной жаждой власти и богатства в садистской сути черной сингулярности, которая у него вместо сердца. Дело в том, что, пока он скрывается в тени, вы не можете по-настоящему знать, и ваше воображение заполнит это пустое пространство незнания вашими страхами.

В управленческом государстве власть намеренно непрозрачна. Мы имеем дело не с одним ненадежным визирем, а с целыми армиями безликих бюрократов и невзрачных функционеров, которые маскируются в густых зарослях корпоративных организационных структур. Загоните одного из них в угол из-за решения, которое вам не нравится, и они вскидывают руки и говорят: «Это был не я, я просто следую политике, или передовому опыту, или мандатам, или Науке, или чему-то еще».

Попытайтесь проследить происхождение этой политики, и вы окажетесь в запутанной сети аналитических центров, политических институтов, комитетов и т. д., ни один из которых не желает брать на себя прямую ответственность за политику. Время от времени вам может удаться найти уникальную исходную точку, и почти всегда вы обнаружите, что все началось с простого предложения какого-то человека, не обладающего особой властью или влиянием, который просто выдвинул идею, которая затем приобрела массовый характер. жизнь своя.

Карантинные меры являются тому ярким примером. Идея, по-видимому, возникла в рамках проекта научной ярмарки в средней школе, в рамках которого девочка-подросток запускала на своем компьютере игрушечную модель, показавшую, что, если людей запереть дома, можно предотвратить вспышки вируса. Эта идея, очевидно, верна и в равной степени очевидно невозможна. на практике и губителен прямо пропорционально тому, в какой степени он применяется на практике.

В начале 2020 года его популяризировал какой-то блоггер, имя которого я не могу вспомнить, который написал на Medium что-то о танцующих молотках, что показалось паникующим акушеркам очень умным. Потом это было подхвачено управленческим сетевым организмом, превратилось в политику, и мир рухнул.

Карантинные меры — это крайний пример, но на самом деле вся наша система работает именно так. Возьмите строительные нормы и правила. Где бы вы ни жили, есть строительный кодекс. В нем подробно описаны лучшие практики для каждого аспекта строительства, и если вы не будете следовать ему в точности, вам не будет разрешено приступить к реализации любого проекта, который вы задумали, будь то возведение многоквартирного дома или пристройка к террасе. .

Откуда взялся строительный кодекс? Это был не инспектор по строительству: он просто обеспечивает соблюдение закона. Это был не мэр и не члены городского совета: они не знали, с чего начать. Нет, строительный кодекс был разработан какой-то местной бюрократией, укомплектованной экспертами, которые собрали воедино его элементы на основе того, что, по мнению других экспертов, было бы полезно сделать. Вы не знаете их лиц и имен. Вы практически никогда не выследите конкретного человека, который заложил в СНиП конкретное требование. Вероятно, это было принято на закрытом заседании комитета, и никто из членов комитета не признает прямой ответственности.

Действительно, сам комитет не будет брать на себя прямую ответственность: они просто следовали передовому опыту других комитетов, изменяя другие строительные нормы и правила в других муниципалитетах. Если вы не согласны с каким-либо элементом строительных норм и правил – считаете его слишком ограничительным, слишком осторожным, слишком дорогим для любого незначительного улучшения структурной устойчивости или энергоэффективности, которое он призван обеспечить – у вас нет возможности его изменить. Члены комитета не были избраны на свои должности. Им не нужно прислушиваться к мнению общественности, и поэтому они этого не делают.

Между тем, в пределах своей сферы ответственности они обладают абсолютной властью навязывать свой диктат. Может быть, вы сможете урезонить их, когда возникают исключения из строительных норм, а может быть, и нет; это зависит от них, а не от вас.

Это довольно тривиальный пример, хотя и имеющий последствия для жилищного кризиса, от которого в настоящее время страдает большая часть англосферы. Это иллюстрация того, как работает вся наша система. Нами управляют разумные миазмы неподотчетных регулирующих органов, чья произвольная власть распространяется на все более интимные аспекты нашей жизни, подобно псевдоподиям какого-то огромного удушающего организма. Их власть кажется абсолютной, но никто за них не несет ответственности.

Кто принял решение о коде здоровья? Правила техники безопасности на рабочем месте? Защита окружающей среды? Правила, регулирующие общественные парки и пляжи? Ограничение скорости? Где вам разрешено парковаться? Где разрешено ловить рыбу? На сколько категорий нужно разделить мусор? Глупые правила, которым нужно следовать, проходя через аэропорт?

Более того, кто решил, что наши страны перестанут быть национальными государствами и станут мультикультурными направлениями массовой миграции из третьего мира? Кто призвал разрушить нашу экономику с помощью политики «зеленой» энергетики? Были ли общественные дебаты? Референдум?

В принципе, все эти вопросы должны выноситься на голосование законодательных органов или приниматься избранными руководителями. На практике это почти никогда не работает таким образом. Члены городских советов, мэры, законодатели штатов, члены парламента, губернаторы, премьер-министры, президенты и т. д. в основном просто выполняют то, что им говорят экспертные консультативные органы. Законодательные пакеты новых регулирующих полномочий валяются у них на столах, они просматривают их, говорят: «Ну, мне кажется, это хорошо», голосуют «ура», если это линия партии дня, и отправляются в стриптиз-клубы и поля для гольфа.

Это при условии, что дело даже дойдет до голосования. Во многих случаях регулирующие полномочия просто делегируются непосредственно определенным органам, которые придумывают решения на лету и принимают меры по обеспечению их соблюдения под прикрытием закона.

Политики в нашей представительной демократии на самом деле ничего не решают. Они служат отвлечением внимания. Это придатки управленческого государства в форме лидеров, выставленные перед публикой, чтобы отвлечь внимание от бесформенного облака, внутри которого находится реальная власть. Они дают краткие проблески надежды – этот парень действительно изменит ситуацию! – и когда блеск неизбежно гаснет, они действуют как громоотводы для народного недовольства. Отношения избранных политиков с постоянной бюрократией по сути напоминают биолюминесцентную приманку удильщика к его гигантской зубастой пасти.

Вся система, кажется, построена вокруг максимизации способности системы владеть властью, в то же время распределяя ответственность так, что идентификация фактического источника власти практически невозможна, тем самым защищая тех, кто обладает властью от имени системы, от любых негативных последствий их решений.

Этот мракобесный императив проявляется в том, как функционеры системы используют язык. Технократическая проза, используемая экспертным классом, тщательно очищается от любого авторского голоса. Определить человека, стоящего за тем или иным программным документом, научной статьей, официальным документом или чем-то еще, основываясь только на стиле, практически невозможно.

Преобладает пассивное от третьего лица: они никогда не говорят: «Мы решили» и, конечно, никогда не говорят: «Я решил», но всегда: «Это было решено», как будто политика — это просто естественное явление, столь же неизбежное, как ураганы, при которых люди Агентство не играет никакой роли. Это усиливает иллюзию, что все написано не слишком человеческими учеными, а Наукой; не журналистами-людьми, а журналистикой; не агентами-людьми, а Агентством. Это неизменяемый, безжизненный, единый голос Борга.

Мертвые слова, которыми они произносят свои заявления, служат цели сокрытия, выходящей за рамки анонимности. Оно намеренно скучно и призвано заставить читателя потускнеть от безразличия. Этот наркотический эффект одурманивает читателя, заставляет его перестать обращать внимание на то, что говорится, и тем самым гасит любое противодействие, которое может возникнуть. Оно также намеренно непроницаемо: пронизано эвфемизмами, насыщено жаргоном, завязывает себя в многословные узлы, чтобы избежать прямого высказывания того, что говорится.

Поэт мутит воду, чтобы звук был глубоким, а кальмар брызгает в воду чернилами, чтобы его не заметили. Вместо четкого заявления о намерениях читателю предлагается сбивающий с толку и темный лабиринт, скрывающий голодного зверя в центре, и его усыпляют, когда он пытается пройти по нему.

Операторы системы делают все возможное, чтобы избежать прямого воздействия на публику, защищая себя уровнями автоматизации и мелкими функционерами. Ближе к концу карантина, когда терпение истощалось, а характер истощался, для сетевых ресторанов, которые все еще настаивали на ношении масок или других глупостях, стало обычным явлением вывешивать на входе таблички, призывающие клиентов относиться к персоналу уважительно, потому что они не те, кто устанавливает политику, просто те, кто должен обеспечивать ее соблюдение, иначе потеряют работу.

Это сделано для того, чтобы создать безвыходную ситуацию: люди, с которыми вы физически общаетесь, не принимали решений, которые вас возмущают, а люди, принимающие эти решения, находятся за сотни миль от вас и, следовательно, совершенно вне досягаемости вашего возмущения. Кажется извращенным обрушиваться на какую-то бедную семнадцатилетнюю хозяйку, которая настаивает на том, чтобы вы должны были надеть маску, чтобы подойти к столу, но единственная альтернатива тому, чтобы быть придурком (кроме простого выхода), — это проглотить свое негодование и смиренно исполнять.

Это основная стратегия менеджериализма: вывести как можно больше полномочий по принятию решений с периферии организации и сконцентрировать их в каком-то месте (или, что в наши дни все чаще, в рассредоточенной сети работы на дому), которому фактически никогда не придется отвечать на вопросы. людям, которых затрагивают эти решения.

Интернет позволил этой изоляции от публики кристаллизоваться в кремниевой форме. Условия обслуживания в социальных сетях и на платформах электронной коммерции меняются на лету; учетные записи блокируются, подвергаются цензуре, деплатформируются, теневые баны и т. д. одним нажатием кнопки модератора, практически без возможности обращения за помощью. Пожалуйтесь в службу поддержки клиентов, и если вы даже получите ответ, то это будет не от идентифицируемого лица, а просто от «Доверия и безопасности» или чего-то еще. Респондент защищен как расстоянием, так и анонимностью, и поэтому не несет ответственности перед пользователем. В эпоху больших языковых моделей даже нет уверенности, что вы вообще имеете дело с человеком.

Похожая проблема касается и поиска работы: нельзя просто прийти на работу, предъявить владельцу свое резюме, впечатлить его своей смелостью, пожать ему руку и приступить к работе на следующий день. Вместо этого ваше резюме исчезает в черной дыре онлайн-порталов HR, где его будут просматривать (или нет) люди (или нет), которые никогда вас не увидят и с которыми на самом деле, даже если вас наймут, вы, скорее всего, никогда не встретитесь. и (если вы не подаете заявление на работу в отдел кадров) на самом деле не будете работать вместе.

Машинное обучение также обещает усилить потребность криптократии в уклонении от ответственности. Вместо того, чтобы перекладывать ответственность на других людей, менеджеры смогут просто сказать, что они всего лишь следуют предложениям, исходящим из непостижимых слоев цифровых нейронов ИИ; очевидно, что ИИ сам по себе не может нести ответственность в каком-либо значимом смысле; и ответственность за его программирование (и все, что с ним идет не так) настолько тонко распределено между командами специалистов по обработке данных, которые курировали его обучающие данные и контролировали его обучение, что ни один из них также не может нести ответственность. Машина, которая программирует сама себя и чья внутренняя работа совершенно неразборчива, является лучшим средством устранения ответственности.

До сих пор я концентрировался на тех элементах криптократии, которые наиболее заметны: политики, регулирующее государство и их коллеги в административных органах частного сектора. В конце концов, это те части системы, с которыми большинство из нас взаимодействуют ежедневно и которые несут ответственность за повседневные разочарования, связанные с жизнью под властью тысячи различных мелких тиранов.

Однако ни одно обсуждение криптократии не будет полным без изучения спецслужб. Бюрократия полагается на сложность, чтобы сбить с толку и запутать; тайная полиция имеет право обеспечивать соблюдение своей тайны в соответствии с законом. Если бюрократия — это своего рода густой туман, окутывающий мир, то спецслужбы — это злобные хищники, которые движутся в этом затеняющем тумане.

У шпионов есть определенная привлекательность, но я очень сомневаюсь, что шпионы на практике похожи на Джеймса Бонда. Я подозреваю, что большинство из них — такие же вежливо и неинтересные болваны, которых вы встречаете в более приземленных элементах системы. Те, кто этого не делает, в основном являются организованными преступниками.

Из-за множества допусков к секретной информации, необходимой информации и разрозненности у нас нет четкого представления о том, что они задумали. Время от времени что-то выходит наружу, и когда это происходит, обычно это плохо: контрабанда героина из Афганистана; торговля оружием Ирану; слежка за гражданами с помощью сети Five Eyes; закулисная цензура социальных сетей; Проникновение пересмешника в устаревшие СМИ; MKULTRA похищения и программирование разума; свержение популярных правительств посредством цветных революций и других психологических операций.

То, что мы знаем об их деятельности, почти наверняка является верхушкой очень большого и очень грязного айсберга, состоящего из замороженных сточных вод и токсичных отходов. Поскольку мы не знаем, воображение разыгралось: операции по шантажу? Президентские убийства? Сокрытие НЛО? Сатанинские ритуалы? Торговля детьми в целях сексуальной эксплуатации? Честно говоря, ничто из этого не удивило бы меня, и я подозреваю, что они не удивят и вас.

Сокрытие власти за слоями анонимности и секретности создает благодатную почву для безудержной и полностью оправданной паранойи, но кажущаяся тщетность попыток рассуждать с властью или каким-либо образом влиять на нее также порождает выученную беспомощность. Вы можете жаловаться, вы можете писать мемы, вы можете писать дерьмо, вы можете писать длинные аналитические эссе, посвященные природе управленческого государства, вы можете проводить глубокие расследования того или иного заговора, вы можете подробно демонстрировать ошибочный характер, отсутствие эмпирических данных. и очевидные пагубные последствия той или иной политики, но ничто из этого, похоже, не имеет никакого эффекта.

Это похоже на борьбу с туманом. Как бы вы ни старались, оно просто кружится вокруг вас. Через некоторое время вы перестанете сопротивляться. Таким образом, своеобразное настроение нашего времени: с одной стороны, доверие к институтам находится на рекордно низком уровне, в то время как подозрительность к мотивам институциональных действий находится на рекордно высоком уровне... но, с другой стороны, существует всепроникающая апатия, ощущение, что с этим ничего нельзя поделать.

У нас есть лица, принимающие решения, которые стремятся снять с себя всю ответственность за свои решения, распределяя ответственность настолько тонко, что никто не виноват, одновременно присваивая себе все полномочия по принятию решений. Они стремятся отрицать свою свободу воли, закрывая ее, одновременно лишая свободы действий всех, кто не участвует в игре.

И именно здесь находится ответ на все эти вопросы.

Мы можем сколько угодно анализировать систему, так и не придя к какому-либо действительно ясному ответу. Он намеренно непрозрачен и на каждом уровне спроектирован так, чтобы быть как можно более непостижимым. Но, в конце концов, как бы его оперативники ни пытались скрыть свою человечность, все, что они есть, — это люди. Они такие же ущербные и хрупкие, как и все остальные. Действительно, во многих случаях, когда вы действительно видите уродливых гоблинов, населяющих потаенные уголки управленческой системы, поражает то, насколько низкокачественными людьми они на самом деле являются: явно нездоровые, среднего интеллекта, раздираемые неврозами, со слабым характером, глубоко неуверенные в себе. , и несчастен.

Их система контроля во многом основана на игре воображения. Они делают вид, что у них есть власть, они делают вид, что это оправдано, потому что они очень компетентны, и они делают вид, что используют свою власть, чтобы обеспечить нашу безопасность, спасти планету от изменения климата, бороться с расизмом, остановить вирус. , или что-то еще. Остальные из нас делают вид, что эти вещи вызывают искреннюю озабоченность, делают вид, что эти угрозы являются адекватным оправданием произвольного правления, и делают вид, что люди, принимающие решения, знают, что они делают. Они сильны и поэтому выдают мандаты, и мы их выполняем; и поскольку мы подчиняемся, их мандаты работают, и поэтому они сильны.

Но что, если мы просто… перестанем подчиняться?

Конечно, люди рискуют получить штрафы, а в некоторых случаях даже тюремное заключение.

Но мы уже живем в тюрьме под открытым небом, в которой, прежде чем делать что-то серьезное, нужно получить разрешение, а административная перегрузка управленческого государства уже давно стала сокрушительной финансовой тяжестью. Налоги возмутительно высоки, но даже помимо этого растут расходы из-за того, что все бесполезные едоки выполняют свою фигню, отправляют электронные письма туда и обратно, сдают отчеты, посещают встречи и выполняют любую другую поддельную работу, которая занимает их время. с тем, чтобы гарантировать, что будет выполнено как можно меньше реальной работы.

Какая часть рабочей силы в настоящее время занята в правительстве или на административных должностях в частном секторе? Сколько все это стоит? Кто за это платит?

Пока эта система остается в силе, мы все отбываем пожизненное тюремное заключение и платим постоянный и обременительный штраф.

Система поддерживается, по сути, нашим коллективным соглашением о том, что это хорошая система или, во всяком случае, лучше, чем альтернативы. Конечно, строительные нормы и правила могут раздражать, но это лучше, чем разрушение зданий, поскольку здания наверняка были бы без строительных норм. Правила техники безопасности на рабочем месте могут быть проблемой, но мы не хотим, чтобы люди умирали на работе. И так далее.

Лично я не думаю, что что-то из этого является правдой. Мы строим конструкции гораздо дольше, чем у нас были строительные инспекторы, и желание людей, чтобы их здания не рухнули им на головы, а также торговцев и архитекторов, чтобы они не прослыли строителями и проектировщиками нестабильных конструкций, имеет большое значение для обеспечения структурной стабильности.

Бесконечные навязывания регулирующего государства оправдывают себя тем, что они необходимы для предотвращения плохих результатов, но мы избегали плохих результатов и без них на протяжении большей части истории нашего вида. Действительно, это недавняя инновация – в основном представленная в двадцатом веке, а возраст большей части устройств составляет менее одного поколения. Я подозреваю, что мы могли бы покончить почти со всем этим и почти не заметить этого. Ну, это неправда. Мы бы очень быстро заметили разницу, и в лучшую сторону.

Это первый сдвиг в мышлении, который нам нужен: от идеи о том, что криптократия — это необходимое зло, к идее, что это зло и что оно вообще не необходимо.

После этого все просто: игнорируйте их.

Если никто на самом деле ни за что не несет ответственности, то никто и не несет ответственности. В этом случае ни у кого действительно нет никакой легитимной власти. Так зачем их слушать, когда они говорят вам что-то сделать? Когда они говорят: «Теперь это политика» или «Здесь написано, что вы должны это сделать», возможно, вы думаете просто о неподчинении.

В качестве примера возьмем Яна Смита, совладельца спортзала Atilis Gym в Нью-Джерси. Во время карантина 2020 года он сказал губернатору, чтобы он пошел на хуй, и оставил спортзал открытым. Когда полицейские пришли и заперли двери, он выбил двери ногой. Когда он получил штраф в размере 1.2 миллиона долларов, он отказался платить; пока что ему удалось добиться снижения штрафов на порядок в апелляционном суде.

Во время изоляции было еще несколько героев, таких как Ян Смит, но если бы у нас было несколько сотен тысяч таких, как он, никаких ограничений не было бы. Не было бы ни социального дистанцирования, ни основных работников, ни обязательного ношения масок, абсолютно ничего из этого, если бы люди просто отказались подчиняться. В одиночку Смит не смог бы остановить это, и его можно было бы поставить в пример. Очевидно, никто не хочет платить штраф в сто двадцать тысяч долларов. А если бы он был частью армии?

Возьмите дурацкие ритуалы службы безопасности аэропорта – снять обувь, отказаться от жидкости, открыть ноутбук и все остальные бессмысленные действия, которые не предотвратили ни одну террористическую атаку. Откажитесь, конечно, согласиться с этим самостоятельно, и вас изобличат, задержат, не дадут сесть на рейс и, возможно, внесут в список запрещенных к полетам. Но что, если абсолютно никто в аэропорту не согласился это сделать и просто зерги ворвались в ворота безопасности? Не только в одном аэропорту, а во всех? На следующий день TSA станет мертвой буквой.

Возьмите то, что только что произошло в Нью-Мексико. Губернаторша, ни с того ни с сего, внезапно решила, что Второй поправки не существует, потому что огнестрельное оружие является чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения.. Жители Новой Мексики ответили очень большой и публичной демонстрацией открытого ношения, а правоохранительные органы штата объявили, что не будут обеспечивать соблюдение неконституционных приказов. Вот и все, что касается ее авторитета.

Этот основной принцип не делать автоматически то, что вам говорят, а иногда и намеренно не делать то, что вам говорят, только по той причине, что вам сказали это сделать, будет иметь очень большое значение для восстановления некоторого подобия свободы в мире. Западный мир.

Используйте непослушание, чтобы лишить себя свободы действий и ответственности в своей жизни, приучите себя не воспринимать этих людей всерьез, поощряйте других делать то же самое, и если достаточное количество людей будет делать это, в конечном итоге управление ими станет непомерно дорогим. населения, что удушающие лозы этого паразитического организма, который мы называем управляющим государством, можно снова превратить в нечто управляемое.

Переиздано с сайта автора Substack