Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Авангард, стоящий за австралийским законопроектом о дезинформации
Авангард, стоящий за австралийским законопроектом о дезинформации

Авангард, стоящий за австралийским законопроектом о дезинформации

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Правительство Австралии пытается использовать два недавних нападения с ножом возобновить свой законопроект о дезинформации после того, как в конце прошлого года он был заморожен из-за проблем со свободой слова. 

Законопроект 2023 года о поправках к законодательству о коммуникациях (борьба с дезинформацией и дезинформацией) в сочетании с существующим в Австралии законодательством об электронной безопасности радикально расширит возможности правительства контролировать онлайн-высказывания и является частью более широкой глобальной инициативы по изменению онлайн-сферы.

Законодательство расширит добровольный «код дезинформации»» запущен в 2021 году и частично создан неправительственной организацией США и Великобритании. Первый черновик, теперь Лаборатория информационного будущего. Для некоторых «Первый проект» является лидером в сфере «антидезинформации»; для других это ключевой узел в глобальной Цензурно-промышленный комплекс.

Среди других мероприятий, Первый проект принял участие в семинаре Института Аспена. который репетировал, как скрыть теперь проверенную историю о ноутбуке Хантера Байдена, за два месяца до New York Post. сломал историю.

Австралия лидирует в формировании бюрократизированного Интернета: комиссара по электронной безопасности рекламируют как первый в мире онлайн-"регулятор вреда" и как недавно подробно описано, глубоко внедрен в глобальные сети, которые способствуют этому движению, от Всемирного экономического форума до ЕС, Института стратегического диалога и за его пределами.

Консервативная партия Австралии до недавнего времени выступала против законопроекта (несмотря на то, что он был принят), но сейчас колеблется после недавних поношений. Помимо этого, лейбористское правительство теперь предлагает расширение полномочий Комиссара по электронной безопасности.

Все это является плохим предзнаменованием для свободы слова в Австралии.

Что в законопроекте?

Законопроект о дезинформации позволит Австралийскому альянсу средств массовой информации и коммуникаций (ACMA) взимать штрафы в размере до 6.8 миллиона долларов или пяти процентов от глобального оборота компании, если они сочтут, что платформа предприняла недостаточные шаги для устранения «дезинформации». Существующие правила электронной безопасности, которые также входят в состав ACMA, но не охватывают дезинформацию, уже могут взимать штрафы в сотни тысяч долларов в день, согласно распоряжению комиссара. недавнее наказание X относительно его отказа глобально удалить изображения одной из атак. 

Вероятным результатом таких суровых штрафов станет то, что платформы станут более склонными к риску и будут удалять законный гражданский контент, обсуждения и информацию из-за страха перед издержками.

ACMA утверждает, что Австралия охвачена глобальным «кризисом» дезинформации. ACMA определение Этот «кризис» был построен на ошибочное исследование, в том числе маркетингового агентства Мы социальные чья работа включает в себя продвижение Tinder и помощь клиентам в продаже кроссовок.

Правительство, а также научные круги и ведущие СМИ удобно освобождены от этого законопроекта. Это особенно иронично, поскольку одним из основных источников дезинформации после недавнего поножовщины в Бонди-Джанкшн стал основные телевизионные новости, в котором неправильно названо имя злоумышленника.

Освобождение ученых от действия законопроекта можно рассматривать как положительный момент, учитывая нынешнюю широкомасштабную академическую цензуру, возникшую во время многолетнего кризиса Covid. Однако расследования по поводу Цензурно-промышленный комплекс показало, что академические учреждения находятся в авангарде новых ограничений свободы слова. От законопроекта должны быть освобождены все, а не только правительства, ученые и ключевые игроки СМИ, поскольку логика «дезинформации» в корне ошибочна.

Законопроект снижает порог того, что можно считать вредоносным контентом в Интернете. Контент должен «с достаточной степенью вероятности» «способствовать причинению серьезного вреда». Оно не обязательно должно быть само по себе «вредным». А какой контент согласно законопроекту является «вредным»? Примеры включают, среди прочего:

  • ненависть к группе австралийского общества по признаку этнической принадлежности, национальности, расы, пола, сексуальной ориентации, возраста, религии или физической или умственной неполноценности
  • нарушение общественного порядка или общества в Австралии
  • вред здоровью австралийцев

Первое лишь косвенно связано с дезинформацией и в гораздо большей степени является случаем разжигания ненависти или дискриминации. «Нарушение общественного порядка» может свести на нет все виды законных протестов, а «вред здоровью австралийцев» может подавить законное инакомыслие или поставить под сомнение меры общественного здравоохранения. 

Кроме того, в законопроекте говорится, что контент, который просто «вводит в заблуждение», может считаться дезинформацияи позволяет Министр связи будет инициировать и направлять условия расследований «дезинформации» в свое удовольствие. 

Сфера действия законопроекта охватывает «цифровые услуги», включая «любой контент, доступный с помощью сервиса или доставляемый им, доступен или доставляется одному или нескольким конечным пользователям в Австралии». Это означает, что он претендует на суверенитет над контентом неавстралийцев. Как показано в Австралийские файлы ТвиттераМинистерство внутренних дел использовало понятие «распространение заявления в цифровой информационной среде Австралии» для оправдания запросов о цензуре неавстралийцев. Хотели бы мы, чтобы Китай, Россия или Великобритания выносили суждения о «правдивости» контента, создаваемого австралийцами?

Розетки, подобные Опекун, однако утверждают, что законопроект «в высшей степени разумныйи что инакомыслие — это всего лишь «кампания запугивания». Более 23,000 XNUMX публичных откликов были внесены в законопроект, что свидетельствует о том, что многие люди не согласны. В эмирском Опекун также попытался развеять опасения по поводу полномочий ACMA., проявив этот подвиг двоемыслия: «Существующая модерация контента не повлияла на свободу слова – ACMA отметила, что такие платформы, как Facebook, удалили тысячи сообщений в соответствии с существующим добровольным кодексом».

Кроме того, Опекун говорит, что, несмотря на наличие новых крупных полномочий, ACMA вряд ли будет их использовать: «Этот законопроект создает диалог, в рамках которого в случае возникновения проблемы ACMA может обсуждать с платформами вопросы соблюдения своего собственного добровольного кодекса поведения и, при необходимости, рекомендовать этот добровольный кодекс должен быть усилен с угрозой того, что правительство будет применять кодекс поведения в качестве крайней меры».

Стоит отметить, что бывший премьер-министр Малкольм Тернбулл был решающее значение в установлении Опекун в Австралии, а также первый назначенный Комиссар по электронной безопасности Джули Инман Грант.

Ошибочное происхождение: первый черновик

Законопроект о дезинформации расширяет Кодекс добровольной дезинформации разработан Digital Industry Group Inc. (DIGI) в партнерстве с Первый черновик. В слова ДИГИЗаконопроект «позволит ACMA иметь долгосрочный мандат по надзору за Австралийским кодексом практики по дезинформации и дезинформации, который DIGI разработал и контролирует».

First Draft была ведущей «антидезинформационной» неправительственной организацией, основанной Клэр Уордл, которая закрылась в 2022 году и превратилась в Лаборатория информационного будущего в Университете Брауна. Уордл ввел оруэлловскую концепцию «недостоверной информации».  и был одним из крупнейших промоутеров Система ошибочной, дезинформации и недостоверной информации сейчас это является обычным явлением среди «антидезинформационных» организаций и нетерпеливых регуляторов.

По словам DIGI, кодекс изначально был разработан «при содействии Центра медиаперехода и первого проекта Сиднейского технологического университета». Азиатско-Тихоокеанский офис First Draft располагался в Центре СМИ переходного периода.

В число членов DIGI входят Apple, Facebook, Google, Microsoft, TikTok и ранее Twitter/X. X был исключен из добровольного кодекса в ноябре 2023 года после жалоба от организации Reset Australia, финансируемой Омидьяром, организация по цифровой политике, занимающаяся «онлайн-вредом», связанным с провалом Австралии в 2023 году. Голосовой референдум.

То, что DIGI Выбор американско-британского подразделения для разработки первоначального добровольного кодекса подчеркивает глобальный характер цензурной кампании.

АМКА сообщить о выращивание «адекватность мер дезинформации цифровых платформ и качества новостей»«Первый проект» ссылается более полудюжины раз, как и документ ACMA, которым руководствовался разработка кода дезинформации.

Почему это проблема? Как отмечалось ранее, «Первый призывник» участвовал в операциях по подавлению информации, наиболее вопиющими из которых были «предварительная койка» проверенной истории с ноутбуком Хантера Байдена.

Файлы Twitter показали, что Институт Аспена организовал «настольные упражнения«Чтобы спланировать ответ на (предположительно вымышленный) ноутбук, принадлежащий Хантеру Байдену, содержимое которого предполагает коррупцию, связанную с украинской энергетической компанией Burisma и семьей Байденов. Это событие произошло в августе 2020 года, когда проверенный ноутбук якобы находился только в распоряжении ФБР. New York Post.и команда предвыборного штаба Трампа. 

Присутствующие, в том числе Первый проект, обсуждали, как подавить такую ​​«дезинформацию», прежде чем она сможет закрепиться в общественном сознании. «Проявите свое самое коварное и циничное воображение!— воскликнул Гаррет Графф, директор по киберинициативам Института Аспена, в приглашении на First Draft и других:

В учениях также приняли участие New York Times, Washington Post, преподаватели Стэнфордского университета, Перекати-поле Magazine, CNN, NBC, Фонд Карнеги за международный мир, а также Twitter и Facebook. 

Первый черновик также был включен в электронные письма, в которых Графф объяснил: как забавно было предвидение их плана:

Эту историю осудили как «Российская информационная операция«50 бывших высокопоставленных чиновников разведки США и компании социальных сетей, включая Twitter и Facebook, подавили New York Post. сообщают на своих платформах как раз вовремя, чтобы не дать этой истории набрать обороты перед президентскими выборами 2020 года, что, возможно, повлияет на результат. И только после выборов постепенно стало известно, что ноутбук был настоящим (как позднее признали оба New York Times и Washington Post). 

Уордл также присутствовал на предвыборных настольных учениях с Чиновники Пентагона:

Уордл был частью системы быстрого реагирования старого Твиттера группа «Сигнал» по борьбе с дезинформацией сюда также входили бывшие Сотрудник ЦРУ Рене ДиРеста, Бен Ниммо, бывший сотрудник Graphika, финансируемого Пентагоном, Грэм Бруки из Атлантический совети Уильям Райт из Национального фонда за демократию:

«Первый проект» также был единственной НПО в Инициатива надежных новостей (TNI), консорциум традиционных медиа-организаций, включая BBC, New York Times, Facebook, Twitter и Washington Post, среди других. TNI координировала свои действия, чтобы направить преобладающую идеологию Covid в пользу руководящих принципов и мандатов, установленных большинством крупных правительств, и подавить инакомыслие. А иск против ТНИ показало, что TNI заявила, что утверждение о том, что «вакцины против Covid не эффективны для предотвращения инфекции», является дезинформацией. 

Это обычная практика среди «антидезинформационных» групп, таких как First Draft. Во время пандемии «Первый проект» выдал несколько неправильных «проверка фактовнапример, предположив, что возможная утечка из лаборатории в Ухане была теорией «заговора», вместо этого настаивая на том, что вирус «вероятно, передался человеку через другое животное, возможно, панголин, похожий на броненосца.». Группа также заявила, что это была «дезинформация». предполагают, что вакцинация требует будут представлены – такими, какими они были. 

Отчеты «Первого проекта» стремятся запутать и запутать, очерняя любую критику властей или их окружения как «крайне правую» озабоченность, что является постоянной характеристикой индустрии мониторинга дезинформации.

Как Кэтрин Махер из NPRУордл также считает белых мужчин ключевым источником проблемы, в одном видео утверждая: «белые мужчины старше 60 лет— люди, которые с наибольшей вероятностью распространяют «дезинформацию». «К счастью, нет ни одного те люди в этой комнате», — продолжает она: 

YouTube видео

Первый проект/Лаборатория информационного будущего не ответила на запросы о комментариях.

Австралийские файлы Twitter

Как обстоят дела со свободой слова в Австралии в соответствии с добровольным кодексом дезинформации?

Через Австралийские файлы ТвиттераЯ обнаружил, что Министерство внутренних дел (DHA) потребовало от Twitter удалить 222 твита, связанных с пандемией: часто это шутки, комментарии, научные дебаты и информация, которая оказалась правдивой. Вместо того, чтобы полагаться на австралийских ученых, DHA направило Twitter на Yahoo! Новости и США сегодня «проверка фактов» чтобы оправдать свои запросы о цензуре. документы FOIA выяснилось, что в социальные сети поступило более 4,000 таких запросов. 

Когда его попросили прокомментировать, DHA заявило, что оно просто перенаправляло контент на платформы социальных сетей для «проверки на соответствие их условиям обслуживания» и что «любые действия, предпринятые цифровыми платформами в ответ на эти ссылки, были делом этих платформ». Он попытался разъяснить, что Департамент «больше не передает дезинформацию или дезинформацию о Covid-19 на цифровые платформы».

Однако их предыдущие направления демонстрируют потрясающий уровень микроменеджмента. DHA запросило счета у посты всего 20 подписчиков были удалены, а также аккаунты, которые даже не принадлежали австралийцам, но были «ретвитнут в цифровой информационной среде Австралии.

Эти попытки австралийского правительства в эпоху Covid потребовать глобального удаления контента предвещали текущие требования от комиссара по электронной безопасности после двух недавних ножевых нападений в Сиднее. 

Как отмечалось ранее, он отражает попытку предлагаемого законопроекта о дезинформации охватить любой «контент, доступный с помощью службы или доставленный с помощью службы, доступен или доставлен одному или нескольким конечным пользователям в Австралии».

Файлы Twitter показывают, что австралийские сотрудники Twitter с энтузиазмом сотрудничали с DHA, чтобы обеспечить цензуру. Эти же люди также внесли свой вклад в разработку добровольного кодекса дезинформации. Этот кодекс, под которым в то время подписался Twitter, не смог защитить свободу слова и вместо этого остановил законные дебаты во время паники из-за Covid.

Против законопроекта

Несмотря на заверения об обратном, законопроект о дезинформации нарушает приверженность Австралии свободе мнений и их выражения, изложенную в статье 19 Всеобщей декларации прав человека, которую Австралия подписала. Неточная формулировка законопроекта делает его открытым для злоупотреблений со стороны нынешнего правительства и неизбранных бюрократов. 

Как комиссар Австралии по правам человека Лоррейн Финли отметила: «Если мы не сможем обеспечить надежные гарантии свободы выражения мнений в Интернете, то меры, принятые для борьбы с дезинформацией и дезинформацией, сами по себе могут поставить под угрозу демократию и свободы Австралии».

Уже существует ряд законов для борьбы с теми проблемами, которые правительство пытается решить – от закона о ложной рекламе и закона о диффамации до и без того слишком широкого законодательства по электронной безопасности. 

К сожалению, существует нехватка прогрессистов, готовых дать отпор такому законодательству о цензуре, согласно новым нормам повсюду, особенно в разгар моральной паники. Левый Альянс медиа-развлечений и искусств высказал умеренно критическую позицию. представление который признает потенциальное воздействие на свободу выражения мнений. Другие прогрессисты (особенно независимые «Зеленые» и «Бирюзовые») недовольны законопроектом. не идет еще дальше. К счастью, теперь у них есть комиссар по электронной безопасности, который может их заменить.

Огромное внимание было уделено X из-за его несоблюдения требований, но другие цифровые платформы также подвергаются давлению со стороны правительства. 19 апреля генеральный директор Rumble Крис Павловски заявил «Rumble получил требования о цензуре из Австралии, Новой Зеландии и других стран, которые нарушают права человека. Мы замечаем резкое усиление глобальной цензуры, в отличие от всего, что мы видели раньше».

Открытый дискурс является центральной опорой свободного общества и необходим для обеспечения подотчетности правительств. Свобода слова фундаментально защищает и расширяет возможности уязвимых групп. Индивидуальная защита слова и выражения мнений предназначена не только для взглядов, с которыми мы согласны, но и для взглядов, против которых мы решительно выступаем.

Война в секторе Газа заставила некоторых левых осознать риски, связанные с предоставлением правительству и платформам права решать, что истинно, а что ложно, а прошлогодняя общественная реакция сорвала попытку австралийского правительства принять закон о дезинформации. 

Однако в Австралии предпринимается новая попытка ограничить свободу слова, и паника является лучшим оружием правительства для достижения этой цели.

В конечном счете, наше лучшее оружие против дезинформации и дезинформации — это свобода слова. Что действительно необходимо, так это законодательство, которое лучше защищает это право.

Выражаем благодарность Ребекке Барнетт, Алексу Гутентагу и Майклу Шелленбергеру. (Спасибо не означает одобрения контента.)

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Эндрю Ловенталь

    Эндрю Ловенталь — научный сотрудник Института Браунстоуна, журналист, а также основатель и генеральный директор liber-net, инициативы в области цифровых гражданских свобод. Он был соучредителем и исполнительным директором некоммерческой организации EngageMedia в Азиатско-Тихоокеанском регионе, занимающейся цифровыми правами, в течение почти восемнадцати лет, а также научным сотрудником Гарвардского центра Беркмана Кляйна по проблемам Интернета и общества и Открытой документальной лаборатории Массачусетского технологического института.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна