О разорванной дружбе

Одним теплым будним днем ​​начала 1980-х годов я шел на восток по Деланси-стрит в Нижнем Ист-Сайде Нью-Йорка. В то время, как и многие районы города, Деланси находился в запустении. Я не помню, что привело меня в эту глухую часть города. Вероятно, я собирался навестить одного из детей, которые были в моей группе в летнем лагере Fresh Air Fund, вожатым в котором я был. 

В отличие от сегодняшних постмодернистских времен, когда с помощью Интернета и телефонов переименованные «секс-работники» занимались своей профессией более осторожно, проституток той эпохи обычно можно было увидеть на открытом воздухе. В тот день в Деланси привлекательная пуэрториканка лет 20-ти с волосами средней длины, облегающими брюками и яркой блузкой с короткими рукавами подошла к моему шагу по тротуару и схватила меня за правый локоть своей мягкой рукой. Примерно так, как позже произнесла бы Рози Перес, она сказала: «Тебе и мне следует пойти на свидание». 

Мы прошли вместе несколько шагов, прежде чем я сказал: «Я не могу. Я уже опаздываю. Я мог бы добавить, что я разорен, и это тоже было правдой. Но такие слова могли быть восприняты как неуважение. Иногда вы не обязаны дать миру полное объяснение. И иногда мир не хочет ничего слышать. 

Двигаясь вперед без нее, я оглянулся через правое плечо. Дав мне последний шанс, она умоляла: «Давай просто говорить об этом. Давайте обсуждать Это!"

Я подозреваю, что жизнь этой женщины представляла собой серьезные испытания. Но она не выглядела подавленной, не была пьяна или накачана наркотиками. Ее неудержимый ответ заставил меня усмехнуться; в частности, ее использование и акцент на "обсуждать" показалось мне намеренно нелепым. Я ненадолго задумался, как будет проходить такая дискуссия. Что мы могли бы сказать друг другу относительно предложенной «даты»? 

Обсуждение могло быть более интересным, чем сама дата. 

Как бы то ни было, десятилетия спустя, когда я хочу пойти куда-нибудь или сделать что-то, чего не делает моя жена, я говорю: «Давай просто говорить об этом. Давайте обсуждать Это!" 

Я часто думал о том, что делает людей друзьями. Дружба обычно основывается на физических характеристиках; люди склонны встречаться с людьми, которые примерно похожи на них. Большую часть времени дружба возникает в результате получения удовольствия от одних и тех же занятий. например, слушают одну и ту же музыку, носят одну и ту же одежду, болеют за одну и ту же спортивную команду или злоупотребляют одними и теми же веществами. Иногда люди становятся друзьями, потому что поделились опытом. например, школьное время, работа или занятия спортом вместе. Люди часто любят друг друга, потому что находят одни и те же вещи смешными. Особенно крепкая дружба может возникнуть, если проявить поддержку в трудную минуту. 

Но независимо от их основы или происхождения, дружба – и близкие отношения с избранными родственниками – влекут за собой обмен взглядами на мир и жизнь. При этом друзья влияют на мышление друг друга, даже не пытаясь этого сделать. Слушая друзей или любимых членов семьи или слушая, как мы разговариваем с ними, также может помочь нам понять, что является правдой. Или, по крайней мере, тому, во что приятно верить или говорить. 

Я провел бесчисленное количество часов, обмениваясь идеями с близкими членами семьи или людьми, которых считал друзьями: на прогулках, в поезде или автобусе, под дневным или ночным небом, в барах, в ночных ресторанах или на исповеди у приборной панели, и другие Большинство этих обсуждений были один на один. В других участвовало три или, самое большее, четыре человека. Больше четырёх человек — и не только любой четыре человека — серьезные дискуссии не получают развития. 

Эти рэп-сессии охватывали очень широкий спектр тем; почти ничего не было за пределами поля. У вас были эти переговоры. Ты знаешь. 

Как и многие из вас, за последние 43 месяца я потерял и/или отказался от ряда дружеских отношений и провожу меньше времени с некоторыми родственниками из-за разногласий по поводу «смягчения последствий» Covid. Это не беспрецедентно. В жизни отношения зарождаются, растут и процветают. Но неизбежно со временем люди покидают школу или работу, переезжают, развивают новые интересы или просто находят людей, которые им больше нравятся. Человек должен постоянно заводить новых друзей взамен старых. Итак, снова здесь.

Тем не менее, Коронамания дала новую причину прекращения дружбы. Большинство, купившееся на чрезмерную реакцию, решило, что если вы не поддерживаете карантин, закрытие школ, маски, прививки и массовые правительственные раздачи, вы — зло и с вами не стоит разговаривать. Они не стали бы подробно обсуждать правильную реакцию на респираторный вирус или социальные, экономические и психологические последствия такой реакции. Вместо этого они твердо верили и наивно подчинялись средствам массовой информации и правительству. 

Они также руководствовались давлением со стороны сверстников. Они приняли то, что считали точкой зрения большинства среди тех, кого они знали. При этом они смешали эмоциональную защиту стада с разумом и истиной. Чувствуя поддержку окружающей их толпы, они безапелляционно поддержали бессмысленное и разрушительное смягчение последствий. Они высокомерно отказывались принимать во внимание точку зрения тех, кто, как и я, не соглашался с повествованием о кризисе или с догмой о смягчении последствий. 

Они даже не хотели обсуждать it. 

Те, кто меня знает, знают, что я много читаю, хорошо учился в школе, задаю много вопросов, люблю всесторонне и непредвзято взвешивать идеи, хорошо слушаю, очень редко кричу или оскорбляю кого-либо и умею рассмешить людей. До марта 2020 года люди инициировали и часами участвовали в бесчисленных личных беседах со мной по большим и малым темам. И средний. 

Тем не менее, почти никто из моих друзей не был готов вести со мной серьезный диалог по поводу «Пандемии». Многие получатели моих писем просили меня прекратить присылать написанные мной эссе или просто полностью заблокировали меня. Ошибочно полагая, что это заставит меня почувствовать себя виноватым и изменить свое мнение, атеисты назвали меня «эгоистичным» и «плохим/фальшивым христианином». Последняя характеристика была для них тройным удовлетворением: было приятно одновременно очернять меня, мою веру и других, кто ее разделял. 

Те, кто отменил мое участие, исключили возможность того, что я могу представить какие-то неизвестные факты или ранее не рассмотренные идеи, которые могли бы показать, что реакция Короны была массовой чрезмерной реакцией. В жизни многие люди говорили мне, что я мыслю нестандартно. Возможно, некоторые из тех, кто меня отменил, подумали, что я могу вызвать некоторый когнитивный диссонанс. 

Но большинство из тех, кто агрессивно отвергал то, что я сказал, говорили мне, что я не «эксперт». Они приняли истерию, игнорировали то, что видели в повседневной жизни, отказались от здравого смысла и либо не знали, либо забыли основы биологии. Они также проигнорировали весь ущерб, который нанесли блокировки, закрытия, маски, прививки и расходы. Они доверяли своим телевизорам больше, чем разуму. 

Вместо того, чтобы говорить о реакции на Covid, как они говорили со мной о широком спектре тем, которые обычно обсуждают друзья и члены семьи, например: личные проблемы, философские вопросы или вопрос о том, нравится ли им данная знаменитость, место отдыха или кухня, друзья и семья избегали любого глубокого диалога о самом большом и причудливом разрушении жизни, которое любой из нас когда-либо видел. Пока в комнате маячил слон Covid, я потерял интерес к светской беседе. 

Нежелание говорить о реакции на Covid противоречило современным нормам. Наше общество всегда якобы ценило свободный обмен идеями. И в течение последних нескольких десятилетий наше общество якобы приняло «разнообразие». Колледжи отбирают студентов, а правительства, корпорации и НПО сознательно выбирают сотрудников из разных демографических групп. Якобы это способствует обмену различными точками зрения на темы, затрагивающие общественные интересы. Предполагается, что учет различных точек зрения позволит людям с «слепыми пятнами», связанными с культурой, увидеть мир по-другому и, следовательно, соответствующим образом изменить ошибочные и вредные представления и практики. 

Но хотя наша культура превозносит свободу выражения мнений и очевидное этническое, расовое, религиозное разнообразие и разнообразие сексуальной идентичности, она категорически не поощряет разнообразие мнение. Вместо непредвзятого исследования, фактов и логики школы, политики и комментаторы новостей декламировали фальшивую статистику и стереотипы ПК и отменяли тех, кто осмелился подвергнуть сомнению эти понятия. Несогласные с коронаманией, в том числе многие из тех, кто был докторами наук или докторами общественного здравоохранения, подвергались широкой цензуре со стороны правительств и подвергались критике – часто в электронном виде – со стороны друзей и членов семьи.

Могут ли вдумчивые дискуссии между друзьями и семьей относительно политики Covid изменить мнение? Возможно нет. Пока они не поймут, что народные настроения движутся в другом направлении, люди редко меняют свои взгляды; эго мешает. И страх трудно развеять. Многие люди боялись «вируса». Я думаю, что многие из Коронамана на самом деле понравилось быть напуганным; они нашли «Пандемию (!)» интересной или хорошим поводом пропустить поездку на работу. Но больше, чем вирус, они боялись оказаться в меньшинстве и того, что другие не понравятся им. 

Несмотря на низкую убедительность, было бы интересно услышать, как больше людей отвечают на такие вопросы, как:

1. Что делает этот вирус «новым»?
2. В какой еще раз в истории человечества здоровые люди находились на карантине?
3. Из всех людей, которых вы знаете, сколько людей в возрасте до 75 лет, не больных и не страдающих ожирением, умерло от Covid-19?
4. Сколько старых, больных людей обычно умирает каждый день?
5. Больницы продлили или, наоборот, сократили жизнь?
6. Действительно ли больницы были переполнены пациентами с Covid?
7. Почему двухнедельный карантин, «чтобы сгладить кривую», продлился гораздо дольше?
8. Не приведут ли траты 10 триллионов долларов на борьбу с коронавирусом в конечном итоге к обнищанию большинства американцев?
9. Почему в наиболее закрытых и закрытых штатах самый высокий уровень смертности от Covid?
10. Имеет ли смысл то, что люди должны носить маски, чтобы войти в ресторан, но могут снять их, пока едят и болтают в течение часа? 
11. Сколько других ограничений, таких как запреты на поездки и карантин, не имели смысла?
12. Почему большинство американских государственных школ закрылись для очного обучения более чем на год, в то время как европейские и африканские государственные школы, а также многие американские частные школы были открыты с сентября 2020 года, не причинив вреда?
13. Почему число погибших не выросло резко после протестов BLM, мотоциклетного ралли в Стерджисе, митингов в поддержку Трампа и во время студенческого футбольного сезона, как предсказывали СМИ и различные «эксперты»?
14. Что Фаучи сказал с января 2020 года, что продемонстрировало полезные знания о Covid и о том, как реагировать на него эффективным и социально конструктивным образом?
15. Знаете ли вы, что такое 40-цикловый пороговый ПЦР-тест и как его использование привело к увеличению числа мнимых случаев заражения коронавирусом и числа смертей?
16. Зачем кому-то с 99.9-процентным или более шансом выжить при коронавирусной инфекции без лечения делать экспериментальную инъекцию, которая не удалась в массовом масштабе и убила или ранила сотни тысяч людей?
17. Почему правительства и колледжи по-прежнему требуют введения прививок, хотя эти прививки, как и было обещано, явно не смогли остановить инфекцию и ее распространение?
18. Если маски эффективны, то зачем нужны блокировки и прививки, а если прививки эффективны, зачем нам маски? 
19. Какие доказательства показывают, что прививки от коронавируса не причинят долгосрочного вреда?
20. Стоит ли того вред, нанесенный из-за карантина и закрытия территорий людям моложе 50 лет, которые никогда не подвергались риску и которые потеряли формирующий, запоминающийся жизненный опыт?

Ни друзья, члены семьи, ни чиновники общественного здравоохранения не желали отвечать на такие вопросы или оправдывать явно глупую и разрушительную политику смягчения последствий Covid. Я был готов ответить на любые вопросы, которые у них были ко мне. Но те немногие, кто меня допрашивал, заметили меня после того, как я ответил. 

Неудивительно, что я знал больше о неэффективности и вреде НФИ и прививок, чем эксперты. Это было несложно. Я искал истину и благосостояние общества, а не власть, славу, политические преимущества или деньги. 

Те, кто избегал диалога, были настолько уверены в своей правоте насчет реакции на Covid, что считали себя выше любых споров вокруг этой темы. Но, сражаясь с обезумевшей от Короны толпой, они ошибались во всем.

И, ошибившись, они создали адский беспорядок. Потому что они не хотели это обсуждать.

Повторно от Substack