Как я объяснял ранее, правительство обжаловало предварительный судебный запрет районного суда в Миссури против Байдена, что запретит правительству оказывать давление на социальные сети с целью подвергнуть американцев онлайновой цензуре. Два дня назад коллегия из трех судей апелляционного суда 5-го округа заслушала устные аргументы обеих сторон.
Алекс Гутентаг в Общая Вчера представил отличное резюме ответов судьи во время слушания:
Вчера Пятый окружной суд заслушал устные аргументы в Миссури против Байдена дело, и судьи не удержались. Один судья предположил, что правительство «сильно орудует» социальные сети и что их встречи включали «завуалированные и не очень завуалированные угрозы».
Другой судья охарактеризовал обмен мнениями между администрацией Байдена и технологическими компаниями как призыв правительства «Прыгай!» и компании, отвечающие: «Насколько высоко?»
«У вас действительно хорошая социальная сеть. Было бы обидно, если бы с ним что-то случилось», — сказал судья, описывая тактику принуждения правительства.
Адвокат Джон Зауэр, представляющий Луизиану, мастерски утверждал, что правительство неоднократно нарушало Первую поправку. Он указал на конкретные доказательства принуждения в файлах Facebook.
«У вас действительно интересное представление о том, что говорит топ-менеджер Facebook», — объяснил Зауэр. «Они пишут по электронной почте Марку Цукербергу и Шерил Сандберг и говорят что-то вроде…« Почему мы убрали речь о происхождении ковида и теории об утечке из лаборатории?» сделали это, но мы находимся под давлением администрации».
Он также процитировал электронное письмо от Ника Клегга, президента Facebook по глобальным вопросам, в котором указывалось на «более крупную рыбу, которую нужно жарить с администрацией — потоки данных и т. д.».
В понедельник публично переправу что эти «потоки данных» относятся к рычагам воздействия администрации Байдена на компанию; Facebook нуждался в Белом доме, чтобы договориться о сделке с Европейским союзом. Только благодаря этой сделке Facebook сможет сохранить доступ к пользовательским данным, которые имеют решающее значение для ее ежегодного европейского бизнеса с оборотом в 1.2 миллиарда долларов.
Но Зауэр также дал понять, что принуждение — не единственное основание, на основании которого суд может вынести решение против администрации Байдена. Совместная деятельность Белого дома и социальных сетей также была бы неконституционной.
Зауэр сравнил действия правительства с сжиганием книг. «Представьте себе сценарий, когда высокопоставленные сотрудники Белого дома связываются с книжными издателями… и говорят им: «Мы хотим иметь программу сжигания книг, и мы хотим помочь вам реализовать эту программу… Мы хотим определить для вас книги, которые мы хотим сжечь, и, кстати, книги, которые мы хотим сжечь, — это книги, критикующие администрацию и ее политику».
Дэниел Тенни, поверенный Министерства юстиции, остался придираться и искажать записи. В одном случае он отказано что Энтони Фаучи и Фрэнсис Коллинз вынашивали план по организации «отмены» Великой Баррингтонской декларации. Почему? Потому что, по словам Тенни, согласно их электронным письмам, они действительно планировали уничтожить «помещения Великой Баррингтонской декларации».
Тенни также заявил, что компании социальных сетей не удаляли настоящий контент. Из раскрытия дела, а также из файлов Facebook мы знаем, что это далеко не так. фейсбук, против внутренних исследований и рекомендаций, сделал удалить «часто правдивый контент», который может отбить у людей охоту делать прививки. Собственные электронные письма Facebook ясно показывают, что компания сделала это только из-за давления со стороны представителей администрации Байдена.
Тенни также утверждал, что когда Роб Флаэрти, директор по цифровой стратегии Белого дома, бросил бомбу F в обмене мнениями с Facebook, речь шла не о модерации контента. На самом деле речь шла именно о модерации контента и произошла во время разговора о том, как устроен Instagram. дросселирование Аккаунт Байдена. По иронии судьбы, аккаунт не мог получить подписчиков, потому что алгоритм Meta определил, что он распространяет дезинформацию о вакцинах.
Позже Зауэр разрушил гипотетическое землетрясение, которое Тенни представил, чтобы оправдать спонсируемую государством цензуру. «Вы можете сказать, что эта речь о землетрясении, которая является дезинформацией, ложна, это неправильно», — сказал Зауэр. «Правительство может сказать, что это плохо, но правительство не может сказать: «Платформы социальных сетей, вы должны их убрать». Точно так же правительство не может стоять на трибуне и говорить: «Барнс и Ноубл, вам нужно сжечь плохие книги, сжечь коммунистические книги, что бы это ни было». Они не могут отказаться от речи на основе содержания».
На основании этого судебного заседания истцы в Миссури против Байдена может иметь большие шансы на победу. У Министерства юстиции Байдена просто не было веских аргументов для представления. Доказательства очевидны: администрация нагло проводила незаконную цензурную кампанию и использовала частные компании для выполнения своих приказов. Это полное пренебрежение фундаментальными гражданскими свободами будет пятном на Демократической партии на долгие годы.
Сообщение Мэтта Тайбби об этом на Новости ракетки вчера тоже было отлично. Мне особенно понравился его красочный рассказ о нашем блестящем адвокате Джоне Зауэре. Несколько выдержек:
Рано утром коллегия из трех судей собралась, чтобы решить, аннулировать ли судью Терри Даути мораторий. широкий заказ 4 июля запрет ряду государственных органов связываться с социальными сетями по поводу модерации контента. Советник администрации Байдена Дэниел Бентеле Хас Тенни попал под обстрел с прыжка.
Было трудно не сочувствовать Тенни. Напротив него сидел битком набитый стол встревоженных адвокатов истцов, в том числе болтливый, похожий на торнадо бывший генеральный солиситор штата Миссури Джон Зауэр — движущая сила Миссури против Байдена законодательства, а также нынешнего должностного лица, худощавого, прямолинейного юриста с вибрациями Джимми Стюарта по имени Джош Дивайн. Тенни, пепельная, сутулая фигура, была одна. По делу крупного исторического значения, которое, вероятно, направлялось в Верховный суд, федеральное правительство даже не прислало еще одного адвоката, чтобы составить ему компанию. Глядя на свой стол, он был похож на Наполеона Динамита за обедом.
Вызванный первым, Тенни прочитал речь. Он продержался первые тридцать секунд достаточно хорошо, утверждая, что приказ Даути от 4 июля оставит правительство «бессильным» воспрепятствовать компаниям, работающим в социальных сетях, распространять «ложные» заявления в случае стихийного бедствия. Затем, почти сразу же, он вошел в нее.
— Возьмем другой пример, — продолжил Тенни. «Если бы… государственное должностное лицо пришло к выводу, что посты в социальных сетях, вероятно, были частью преступного сговора, например, в отношении торговли людьми… государственное должностное лицо было бы бессильно перенести эти сообщения в социальные сети. внимание компании».
Судьи Эдит Браун Клемент, Дженнифер Уокер Элрод и Дон Уиллетт сначала слушали сонно, но все трое проснулись при словах «преступный заговор». Даути заказ на 4 июля специально исключены сообщения о «преступной деятельности или преступных заговорах», сообщения, которые «угрожают общественной безопасности», и сообщения о вещах, которые «не защищены свободой слова». Замечания Тенни более или менее сразу попали в эту стену исключений.
«Значит, вы не считаете, что ни одно из них не подпадает под исключение или исключение, специально содержащееся в судебном запрете?» — спросил Элрод.
Затем дела у правительства пошли еще хуже:
Вскоре судьи отбарабанили лучшие хиты обоих Миссури против Байдена улики и материалы Facebook Files, наихудший возможный сценарий. Элрод в течение нескольких минут ссылался на сообщения официальных лиц, таких как Роб Флаэрти из Белого дома, выражая разочарование тем, что контент, такой как видео Такера Карлсона или статьи Алекса Беренсона, не был удален.
«То, что кажется в записи, это гневные сообщения время от времени от высокопоставленных государственных чиновников, которые говорят, что вы еще этого не делали», — сказала она. "Это как 'Прыгать!' и ‘Как высоко?«»
Тенни попытался переориентировать Элрода на вопрос, является ли это явным принуждением. Если бы вы принуждали, сказал он, «вы бы не сказали: «Я действительно сумасшедший». Вы бы просто сказали: «Сделай это или иначе», и или еще было бы ясно».
Элрод, не купившись на это, выдвинул экстраординарный контраргумент, сравнив федеральное правительство с мафией:
Если вы меня извините, это похоже на то, как если бы кто-то был в этих фильмах, которые мы видим с толпой или чем-то в этом роде. Они ничего не говорят и не объясняют, но у них есть постоянные отношения, и они никогда не говорят: «Иди, сделай это, иначе у тебя будут такие последствия». Но все просто знают…
Я, конечно, не отождествляю федеральное правительство с кем-либо в незаконной организованной преступности. Но… есть определенные отношения, в которых люди знают что-то, не всегда говоря «или иначе».
Уиллетт провел аналогию с мафией еще более простым языком, заявив, что поведение правительства было «довольно неуловимым видом силового воздействия», например: «Это действительно хорошая платформа для социальных сетей. Было бы обидно, если бы с ним что-то случилось».
Затем настала очередь нашего адвоката Джона Зауэра, представившего шквал доказательств и резких аргументов, как крестоносец в плаще, расправляющийся с беспомощными головорезами:
В галерее суда несколько клерков вздрогнули друг от друга в некоторых местах адреса Тенни, как это делают люди на боксерских матчах, когда кто-то попадает под выстрел. Эффект усилился, когда Тенни ушел, а разъяренный Зауэр обратился к судьям. Пока Тенни бормотал и говорил в общих чертах, словоохотливый Зауэр в очках, который, по-видимому, был потомком какого-то древнего бога гнева, яростно и конкретно врывался в аргументы правительства. Судьи неоднократно пытались бросить ему вызов, но он продолжал цитировать так быстро, что вопросы терялись.
«Я хотел бы обратить внимание суда на страницы 70–75 и 80–86 заключения Окружного суда, — говорил он, — где он делает конкретные выводы, приводящие к заключению, что CISA и Партнерство за честность выборов, цитирую, « полностью переплетены…»
Затем Тайбби поместил значение этого дела в контекст, объяснив, почему дело почти наверняка дойдет до Верховного суда:
Миссури против Байдена быстро становится средством, с помощью которого различные серии недавних разоблачений государственной цензуры, включая отчеты о файлах Twitter, вероятно, будут рассматриваться в суде на национальном уровне. То, что еще год назад считалось теорией заговора, теперь находится в шаге от того, чтобы быть рассмотренным и потенциально запрещенным высшим судом страны. Для того, чтобы проблема вообще попала туда, само по себе было бы невероятным путешествием, но продолжают накапливаться признаки того, что редкий крупный судебный выговор со стороны разведывательного и правоохранительного сообществ действительно может произойти, и очень скоро.
Было бы ошибкой придавать слишком большое значение слушаниям, подобным вчерашним. Никогда не знаешь, как поведут себя судьи, даже если они, кажется, проявляют эмоции и склонность в суде. Иногда они играют в адвоката дьявола. Апелляционная коллегия, которой было поручено решить, восстанавливать или нет огульный ордер Даути, могла легко удивить присутствующих и вынести решение против истцов. В любом случае, ответ ожидается в ближайшее время. Присутствующие адвокаты дали экспертным оценкам от нескольких недель до двух месяцев, чтобы комиссия вынесла решение по вчерашнему вопросу.
Однако решающим фактом в этом деле является то, что приказ Даути от 4 июля побудил обе стороны как можно скорее обратиться в Верховный суд. Постановление Даути, в котором нынешний режим интернет-цензуры описывается как «возможно… самая массовая атака на свободу слова в истории Соединенных Штатов», по сути, говорит о том, что ущерб от нынешних схем модерации контента, находящихся под влиянием правительства, может быть настолько серьезным, что они должны быть полностью запрещены. пока суды не смогут определить, насколько они плохи. Это решение стало крупной победой истцов, и если постановление Пятого окружного апелляционного суда от 14 июля останется в силе, истцы почти наверняка сразу же подадут апелляцию в вышестоящий суд в надежде восстановить свой крупный выигрыш.
С другой стороны, если истцы выиграют дело, приказ Даути снова вступит в силу, и правительству, по сути, будет запрещено вмешиваться в речевой ландшафт. Администрация уже продемонстрировав тем самым на бумаге, что это нельзя терпеть в течение длительного времени, поскольку любая неспособность реализовать эти «инициативы по предотвращению серьезного вреда американскому народу и нашим демократическим процессам» наносит государству «непоправимый вред». Более циничная интерпретация может заключаться в том, что «непоправимый ущерб» — это перспектива того, что администрация в преддверии выборов останется без ядерных инструментов управления общественным мнением. В любом случае, проигрыш в вопросе о пребывании также будет мотивировать администрацию. настаивать на немедленном рассмотрении в Верховном суде.
На этом пока все, ребята. Я сообщу вам, как только мы получим решение 5-го округа. Я по-прежнему оптимистичен в отношении того, что возможная победа в Верховном суде станет первым важным шагом на пути к полному демонтажу цензурного левиафана правительства и восстановлению прав на свободу слова Первой поправки для всех американцев.
Спасибо за вашу постоянную поддержку.
Перепечатано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
