Научно-тоталитаризм теперь угрожает либерализму

Важнейшим среди преимуществ классического либерализма является то, что он соответствует принципам того, что Марк Пеннингтон назвал «надежностью» (Пеннингтон 2010, стр. 2). Политика, процесс разработки политики или институт разработки политики являются «надежными», когда они принимают во внимание два человеческих несовершенства: 

1. Наши когнитивные ограничения – даже самые проницательные и эрудированные люди останутся в неведении относительно подавляющего большинства сложных обществ, в которых они встроены, в том числе об особых потребностях, желаниях, проектах, заботах и ​​самооценках большинства других людей. Какими бы сложными ни были наши модели или большие данные, эти ограничения невозможно преодолеть, и они являются особенностью человеческого состояния (Пеннингтон, 2021, стр. 206).
2. Наши конкурирующие концепции добра – во всех социальных сферах, будь то политика, бизнес или дружба, нам приходится договариваться о конкурирующих пониманиях того, что правильно и желательно. Иногда эти концепции являются общими или пересекаются, но иногда они несовместимы. И хотя они могут быть общественниками или самоотверженными, они также могут быть эгоистичными и корыстными. В целом мы не святые и не неисправимо злые, просто разные и сложные.

Проще говоря, политика или институт, определяющий политику, надежны, когда они остаются полезными, даже когда их используют или управляют люди в самых глупых и продажных проявлениях. В принципе, либерализм гарантирует надежность, защищая наши права на собственность и свободу отделения/ассоциаций, а также отдавая предпочтение рыночным решениям политических проблем, таких как образование, жилье или общественное здравоохранение (Пеннингтон 2010, стр. 4). 

Это означает, что в целом либерализм отдает предпочтение политике, которая позволяет каждому отдельному человеку добиваться того, что он считает наиболее желательным, учитывая его концепцию(и) блага и обстоятельства. И люди могут делать более или менее то, что хотят, с тем, что у них есть, а также сотрудничать или дистанцироваться от тех, с кем они хотят. Таким образом, либерализм отдает предпочтение политике, которая скромно полагается на местные знания каждого человека о своих собственных потребностях и условиях, а не на группу людей (например, государство), имеющую невероятно широкое понимание того, как живет каждый из его граждан и что им нужно. таким образом учитываются наши когнитивные ограничения.

Точно так же, поскольку у человека всегда есть возможность отмежеваться от кого-либо другого и заниматься собственными проектами, никто никогда не становится пленником чужой концепции добра. При либерализме существуют жесткие ограничения на то, какую власть человек или его группа (опять же, как и государство) может осуществлять над другим. 

Конечно, либерализм, кратко описанный здесь, является философской идиллией, а не точным описанием какой-либо отдельной политической системы, существующей в настоящее время. Тем не менее, к нему часто обращаются (или, в зависимости от вашей точки зрения, на словах) политики и комментаторы, и он может дать нам полярную звезду в наших дебатах по поводу политического и институционального дизайна. В свете этого недавняя глобальная реакция на пандемию сделала неоспоримым то, что заметили лишь немногие, обычно маргинальные, авторы (например, Feyerabend 1978) – что наука сама по себе стала представлять угрозу идеалам либерализма и устойчивости современных государств. 

Эта угроза является следствием того, что можно было бы назвать «социально-политическими» характеристиками науки – то есть способами, которыми научные утверждения, методы и технологии взаимодействуют и влияют на другие аспекты нашей социальной реальности, включая, что наиболее уместно здесь, политику. и выработка политики. 

В современных государствах научные и другие экспертные дисциплины образуют то, что Николас Роуз и Питер Миллер называют «ограждениями» вокруг определенных областей политики (Роуз и Миллер, 1992, стр. 188). Какую область политики охватывает та или иная дисциплина, будет зависеть от специфики ее специализации (экономика включает политику социального обеспечения; сейсмология включает планирование землетрясений; а эпидемиология и общественное здравоохранение включает политику борьбы с пандемиями), но в каждом случае она будет пользоваться квазигегемонистской властью в своей области. .

Важно отметить, что это не означает, что определенная группа назначенных правительством экспертов обладает полной властью над всей страной. содержание проводимой политики – вместо этого это означает, что конкретная дисциплина устанавливает границы, в которых происходят политические дебаты. Он устанавливает terms и снижения вреда и понятия с которыми человеку нужно работать, чтобы его предложения были восприняты всерьез. 

Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим решение правительства Великобритании закрыть школы на ранних этапах пандемии Covid-19. Вирус прорвался в пространство, уже плотно, даже ревностно окруженное дисциплинами общественного здравоохранения – эпидемиологией, вирусологией, иммунологией и т. д. Существуют хорошо зарекомендовавшие себя способы осмысления и, в конечном итоге, борьбы с этой новой угрозой, например, посредством мониторинга случаев заболевания. , компьютерное моделирование (включая ныне пресловутую модель SIR) и планирование пандемии.

В Великобритании это включало Стратегия готовности к пандемии гриппа 2011 г., написанный в ответ на «свиной грипп» 2009 года, в котором говорилось, что, хотя закрытие школ влечет за собой большие расходы и не должно быть невыполнено по умолчанию, оно, тем не менее, может быть введено, когда прогнозируется, что пиковая потребность в отделениях интенсивной терапии превысит вместимость отделений интенсивной терапии (ECDC 2011; House et al. 2011). ; UK IPPS 2011). В нем также указывается, что такое закрытие должно быть продлено, чтобы оно было эффективным.

Здесь важны две вещи: во-первых, эти термины использовались для оправдания закрытия школ в начале 2020 года, и, во-вторых, они принадлежали только научным дисциплинам общественного здравоохранения. 

О закрытии школ впервые заявила Британская Научная консультативная группа по чрезвычайным ситуациям (SAGE) в начале февраля, когда было установлено, что последствия закрытия школ неизвестны (4-я SAGE 2020). Затем они были смоделированы и обсуждены в течение оставшейся части февраля и начала марта, но SAGE не давала никаких рекомендаций до 16 числа.^th марта, когда было заявлено, что закрытие школ может стать необходимым, поскольку спрос на койки в отделениях интенсивной терапии окажется ниже вместимости Национальной службы здравоохранения (16-я SAGE 2020 г.).

Затем, 18 марта^th, молот упал, и они написали, что: «теперь моделирование поддерживает закрытие школ на национальном уровне, и что эффект был бы наибольшим, если бы оно было введено раньше» (17-я SAGE 2020). В тот же день Борис Джонсон объявил, что, когда в ту пятницу школьный день закончится, их ворота останутся закрытыми на неопределенный срок (Sparrow and Campbell 2020). 

Наука – в данном случае эпидемиология – обеспечивает политику космологией. Он делает целевую систему – в данном случае школы – разборчивой, предоставляя ей конечное число концепций и показателей, которые затем соединяются вместе с помощью пары простых отношений. Школы становятся местом передачи болезней; учащиеся вирусные векторы; и оба, таким образом, способствуют увеличению общего числа случаев и давлению на возможности отделений интенсивной терапии. И, рассматривая мир в таких терминах, эпидемиология дает политикам способ думать о проблеме, которая предполагает ее собственные решения – например, если вы хотите сохранить больничные койки, вы можете закрыть школы. Этого может быть недостаточно (как заметил SAGE), но на данных условиях это поможет. 

Хотя эпидемиологическая космология делает возможным формулирование и обсуждение конкретных вариантов политики (таких как закрытие школ? Когда? И на какой срок?), она не делает этого возможным. определять их – о чем свидетельствует разнообразие политик закрытия школ во всем мире (СИЮ, 2022 г.). Однако это так. определять границы их. Определяя определенные свойства целевой системы как наиболее существенные и актуальные, научная космология делает эти свойства центральной заботой политиков и тем самым отодвигает на второй план стратегии и предложения, которые не придают им такой же важности.

Таким образом, определяя школы как по существу местах передачи болезней, эпидемиология показала само собой разумеющимся, что школы может быть закрыто, если этого потребует спрос на койки в отделениях интенсивной терапии. Он узаконил закрытие школ как проявление государственной власти – и сделал предложения, которые напрямую не учитывали обеспокоенность по поводу количества случаев или коек в отделениях интенсивной терапии, кажутся ошибочными или абсурдными. Это было особенно важно в начале 2020 года, когда эпидемиологическая космология затмила все остальные, в том числе другие, связанные со здравоохранением, такие как психология образования (Woolhouse 2022, стр. 67).

Теперь, хотя такие эссенциализирующие утверждения сами по себе не являются проблематичными (трудно представить, как наука могла бы действовать без выдвижения хотя бы предварительных заявлений), они угрожают обоим аспектам устойчивости, когда они институционализированы на уровне политики. 

В первую очередь, эссенциализация утверждений рискует затемнить непреодолимые ограничения человеческого понимания, упомянутые выше. Такие утверждения универсальны: определяя какое-то свойство или аспект вещи как существенное для того, чем эта вещь является, они притворяются, что поняли, какова она для всех людей во всех местах. Это, в свою очередь, закладывает основу для тотализации оценочных суждений и политических рецептов, которые отвергает здоровый либерализм.

Возвращаясь к школам, определяя школы как по существу Будучи местом передачи болезней, эпидемиология позволяла предположить, что все школы, имеющие такой опыт, считают передачу болезней своей главной заботой. Эта тенденция усугубляется изображением науки и научного анализа как «объективных» и лишенных оценочных суждений, которые они делают возможными (Пеннингтон 2023, стр. 132). Научная космология рискует затмить множественность человеческого опыта любого данного события или вещи, и что центральной заботой человека не обязательно должно быть то, что идентифицировано как существенное. 

Например, неясно, почему люди не решили бы отправить своих детей в школу, если бы им была предоставлена ​​такая возможность – даже если бы их проинформировали о рисках, которые школы представляют для отделений интенсивной терапии. Школы, безусловно, являются местом передачи болезней, но они также имеют решающее значение для защиты, социализации, родства, образования и даже чувства нормальности, которое некоторые могли бы посчитать решающим во времена повышенной неопределенности или паники (Bristow and Gilland 2020; Коул и Кингсли, 2022). Однако вместо того, чтобы отметить пределы их способности понимать сложность человеческого опыта и потребностей и предоставить гражданам свободу обсуждать свои собственные риски и приоритеты, правительство Великобритании под эгидой эпидемиологической космологии полностью закрыло школы – с далеко -достигающие и несправедливые последствия (Коул и Кингсли, 2022).

Во втором случае, если наука позволяет ограничить круг политических дебатов, это дает ученым (и другим опытным людям) огромную политическую и моральную власть над нашей жизнью. Еще раз повторю: «охватывание» не означает, что ответственность за политику возлагается на определенную группу ученых. SAGE является и была в основном консультативным органом. Скорее, это означает, что работа в рамках конкретной научной космологии — это цена входа в серьезное политическое обсуждение.

Однако на практике это означает, что ученые и дипломированные люди де-факто пользуются большим влиянием на форму политики, чем миряне, что дает первым иерархическую власть над вторыми, что угрожает строгости жесткости. Непрофессионалам никогда не будет так же легко, как дипломированным ученым, занять свое место в научной космологии, и поэтому их никогда не будут воспринимать так серьезно в закрытых политических дебатах. 

Важно отметить, что эта иерархия выходит за рамки формальной политики и попадает в более туманную (но более важную!) сферу публичных дебатов и социальных норм. В своих дискуссиях о политике борьбы с пандемией репортеры новостей и дневные телешоу в основном выступали с платформой перед представителями истеблишмента общественного здравоохранения – врачами, эпидемиологами, биостатистиками, учеными-бихевиористами и т. д. Я, например, не припоминаю, чтобы когда-либо видел представителя еврейской общины харедим. их приглашают на телевидение, чтобы обсудить легитимность мер по борьбе с Covid-19, хотя многие, казалось бы, были против них (Магид 2020; Мерфи-Бейтс и Уоллис Саймонс 2020). И даже если неучёные и раввины было были широко приглашены высказать свою точку зрения на политику, маловероятно, что они были бы восприняты всерьез ни журналистами, ни зрителями. Судя по всему, единственные точки зрения, которые большинство из нас считали морально значимыми для политических дискуссий, — это те, за названиями которых следовали дипломы общественного здравоохранения. 

Столкнувшись с технонаучностью всего, те из нас, кто предан идеалам либерализма, должны срочно признать эту угрозу. Нам необходимо признать, что, хотя наука часто бывает полезна, она не может выйти за рамки человеческого состояния. Сколько бы возможностей это ни принесло, оно не может спасти нас от того, чтобы мы были ограниченными и сложными существами, которыми мы являемся. 

Библиография

4-й МУДРЕЦ. (2020, 4 февраля). SAGE 4 минуты: Ответ на коронавирус (COVID-19), 4 февраля 2020 г. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-4-february-2020. По состоянию на 9 января 2024 г.

16-й МУДРЕЦ. (2020, 16 марта). SAGE 16 минут: Ответ на коронавирус (COVID-19), 16 марта 2020 г. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-16-march-2020. По состоянию на 9 января 2024 г.

17-й МУДРЕЦ. (2020, 18 марта). SAGE 17 минут: Ответ на коронавирус (COVID-19), 18 марта 2020 г. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-18-march-2020. По состоянию на 9 января 2024 г.

Бристоу Дж. и Гилланд Э. (2020). Поколение короны: взросление в условиях кризиса. Винчестер, Великобритания: Zero Books.

Коул Л. и Кингсли М. (2022). Детское расследование: как государство и общество подвели молодежь во время пандемии Covid-19 (1-е изд.). Пинтер и Мартин.

ECDC. (2011, 18 апреля). В Европе опубликован первый национальный план борьбы с пандемией после 2009 года? Стратегия готовности Великобритании к пандемии на 2011 год. https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/first-post-2009-national-pandemic-plan-published-europe-uk-pandemic-preparedness. По состоянию на 9 января 2024 г.

Фейерабенд, П. (1978). Наука в свободном обществе (Новый выпуск.). Лондон: Verso Books.

Хаус Т., Багелен М., Ван Хук А.Дж., Уайт П.Дж., Садик З., Имс К. и др. (2011). Моделирование влияния закрытия местных школ на оказание интенсивной терапии во время пандемии гриппа. Слушания. Биологические науки, 278(1719), 2753-2760. https://doi.org/10.1098/rspb.2010.2688

Коппл, Р. (2021). Общественное здравоохранение и провал экспертов. Общественный выбор, 195(1), 101-124. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00928-4

Магид, С. (2020 апреля 30 г.). COVID-19, харедимское еврейство и «магическое» мышление. Журнал для планшетов. https://www.tabletmag.com/sections/belief/articles/covid-haredi-magical-thinking. По состоянию на 11 января 2024 г.

Мерфи-Бейтс С. и Уоллис Саймонс Дж. (2020 мая 12 г.). Евреи-хасиды игнорируют социальное дистанцирование во время карантина из-за коронавируса. Mail Online. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8313205/Hasidic-Jews-ignore-social-distancing-rules-coronavirus-lockdown.html. По состоянию на 10 января 2024 г.

Пеннингтон, М. (2010). Надежная политическая экономия: классический либерализм и будущее государственной политики. Челтнем, Великобритания ; Нортгемптон, Массачусетс, США: Edward Elgar Publishing Ltd.

Пеннингтон, М. (2021). Хайек о сложности, неопределенности и реагировании на пандемию. Обзор австрийской экономики, 34(2), 203-220. https://doi.org/10.1007/s11138-020-00522-9

Пеннингтон, М. (2023). Фуко и Хайек о здравоохранении и пути к крепостному праву. Общественный выбор, 195(1-2), 125-143. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00926-6

Роуз Н. и Миллер П. (1992). Политическая власть за пределами государства: проблематика управления. Британский журнал социологии, 43(2), 173-205. https://doi.org/10.2307/591464

Воробей А. и Кэмпбелл Л. (2020 марта 18 г.). Все школы закроются с пятницы; Экзамены GCSE и A-level отменены – в Великобритании Covid-19, как это случилось. хранитель. http://www.theguardian.com/politics/live/2020/mar/18/uk-coronavirus-live-boris-johnson-pmqs-cbi-urges-government-pay-businesses-directly-saying-350bn-loangrant-package-not-enough. По состоянию на 9 января 2024 г.

СИЮ. (2022, март). Карта ЮНЕСКО по закрытию школ. https://covid19.uis.unesco.org/global-monitoring-school-closures-covid19/regional-dashboard/. По состоянию на 10 января 2024 г.

Британский IPPS. (2011). Стратегия готовности Великобритании к пандемии гриппа. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/review-of-the-evidence-base-underpinning-the-uk-influenza-pandemic-preparedness-strategy. По состоянию на 9 января 2024 г.

Вулхаус, М. (2022). Год, когда мир сошел с ума: научный мемуар. Песчаник Пресс, ООО