Спустя почти четыре года с момента начала пандемии и череды государственных политических мер по управлению и сдерживанию ее, гораздо больше людей стали скептически относиться к спектру политических мер со стороны чиновников здравоохранения, правительств и органов регулирования лекарственных средств.
Тем не менее, значительное число людей по-прежнему убеждено в том, что, хотя ошибки могли быть допущены, меры вмешательства были в основном успешными и в целом имели благие намерения в беспрецедентно сложных обстоятельствах быстро распространяющегося нового смертельного вируса.
Скептики чувствуют себя оправданными по трем пунктам: серьезность и универсальность угрозы, исходящей от этой болезни, были преувеличены, часто намеренно; эффективность политических мер была переоценена; а их сопутствующий вред и риски были преуменьшены.
Очернение, замалчивание и дефенестрация искренне обеспокоенных и авторитетных инакомыслящих способствовали растущей потере доверия к добросовестности и компетентности властей. Подводя итог, можно сказать, что за три года мы стали свидетелями высокомерия всезнающих экспертов, авторитарных инстинктов правительств и удивительной степени робости и уступчивости людей.
Мантра «Следуй за наукой» рушится. Выступая перед Конгрессом 8–9 января, Энтони «Я — наука» Фаучи признал, что правило органов здравоохранения о дистанцировании в шесть футов (1.5–2.0 метра для стран, следующих метрической системе) «вероятно, не основано на научных данных». 'типа только что появилсяОн также признал, что вакцина против Covid требует:может увеличить неуверенность в вакцинации В будущем». Более важным моментом, конечно, является то, что эти мандаты способствовали общей потере общественного доверия к здравоохранению и другим учреждениям.
В резком ретроспективном анализе политики Covid, принятой докторами. Фаучи и Дебора Биркс, Скотт Атлас, который был советником президента Дональда Трампа по Covid, написал в Newsweek В марте прошлого года эта политика «не смогла остановить смертность, не смогла остановить распространение инфекции и нанесла огромный ущерб и разрушения, особенно семьям с низкими доходами и американским детям». и академики.
Фрэнсис Коллинз, бывший глава Национальных институтов здравоохранения, признал в июле прошлого года, что чиновники общественного здравоохранения проявили досадную ограниченность в своем целеустремленном сосредоточении на Covid, пренебрегая другими медицинскими, социальными и экономическими соображениями. В его собственные слова:
Таким образом, вы придаете бесконечную ценность остановке болезни и спасению жизни.
Вы не придаете никакого значения тому, действительно ли это полностью разрушает жизнь людей, разрушает экономику и заставляет многих детей не ходить в школу, так что они так и не оправились от нее.
Ассоциация Расследование Covid в Великобритании под председательством баронессы Халлетт, похоже, станет самым дорогим в британской истории: по одной из оценок Альянса налогоплательщиков, общая стоимость 156 миллиона фунтов стерлингов. Это также оказалось фарсом, посвящая бесконечное время эквиваленту сплетен в группах WhatsApp и продемонстрировав замечательное почтительное уважение к чиновникам здравоохранения и их главным научным консультантам и грубое безразличие к столь же выдающимся критикам официальной версии.
Даже по его собственным низким стандартам, надир пришелся на показания премьер-министра (ПМ), а не всех людей. Представляя запрос 11 декабря, Риши Сунак обратил внимание на исследование, которое показало, что из-за первой изоляции будет потеряно больше лет жизни с поправкой на качество (QALY), чем из-за болезни Covid.
В ответ на ошеломляющий ответ Хьюго Кейт К.С., адвокат, помогавший в расследовании, быстро отключил его. Его не интересовали «модели обеспечения качества жизни» (НИЦ), он сказал.
Помните, это говорит премьер-министр, который в то время был канцлером при премьер-министре Борисе Джонсоне, и предполагает, что лекарство действительно могло быть хуже, чем болезнь. Профессор Кароль Сикора, выдающийся онколог и бывший руководитель онкологической программы ВОЗ, назвал это «самым показательным обменом информацией в расследовании Covid».
Сэр Патрик Валланс был главным ученым Великобритании, когда разразился коронавирус. Как и Коллинз в США, Валланс также признал в своих показаниях в ходе расследования Covid в Великобритании 20 ноября, что науке придавалось неоправданное значение над экономикой: «Наука была доступна всем. Экономический совет — нет».
В удивительном Открой письмо Премьер-министру Скотту Моррисону 19 апреля 2020 года многие видные австралийские экономисты отвергли призывы комментаторов к быстрому возвращению к работе и назвали идею «компромисса» между общественным здравоохранением и экономикой «ложным различием». меры, принятые для сдерживания распространения Covid-19, нанесли экономический ущерб, эти негативные последствия были намного перевешены спасенными жизнями.
В конечном итоге письмо подписали 265 экономистов. Но оно не состарилось, и это может объяснить, почему сайт группы с полным списком подписавшихся больше не доступен. Это было удивительно, поскольку у этого неэкономиста сложилось впечатление, что анализ затрат и выгод является неотъемлемой частью экономической дисциплины.
Чего бы это ни стоило, я написал уже 30 марта 2020 г. in Жемчуг и раздражение:
Реагируя на эпидемию, приходится искать компромисс между общественным здравоохранением и экономической стабильностью. Долг медицинских работников – сосредоточиться исключительно на первом. Ответственность за баланс этих двух факторов лежит на правительствах…
«Государственная политика должна основываться на балансе рисков и выгод… Здоровье граждан и здоровье национальной экономики тесно связаны и взаимозависимы.
В последующей статья от 17 апреля 2020 г., Для Лоуи-переводчик, Я написал:
Медицинские работники обязаны составить карту наилучшего и наихудшего сценария развития событий. Правительства несут ответственность за обеспечение баланса между медицинской, экономической и социальной политикой. Как только они включены в расчет решений, политическое и этическое оправдание стратегии жесткого подавления становится менее очевидным.
Расследование Альбанезе по Covid
В оппозиции Энтони Альбанезе и Лейбористская партия пообещали создать Королевскую комиссию, которая будет иметь сильные полномочия принуждать свидетелей давать показания и требовать соответствующие документы. В сентябре премьер-министр Альбанезе объявил о полномочиях, составе и круге ведения австралийского расследования Covid. Он не прошел ни одной проверки передовой практики открытого и независимого общественного расследования. Ему не хватает предусмотренных законом полномочий для сбора документальных и устных доказательств.
Имея узкий и ограниченный круг ведения, он не будет рассматривать решения и действия правительств штатов, которые сформировали подавляющее большинство политик управления пандемией. Любой уважающий себя человек, которому предложили войти в состав комиссии, вежливо, но твердо отклонил бы приглашение.
Все трое участников дискуссии — женщины, публично выступавшие за карантин, маски и вакцины. Анжела Джексон имеет прошлые связи с Лейбористской партией. В июне 2021 года она написала в Твиттере, что карантин в Мельбурне помог «сохранить остальную часть Австралии свободной от Covid», добавив: «Время чертовски активизировать Сидней». В следующем месяце она сказала, что Виктории нужен «жесткий карантин», чтобы пережить пандемию.
Кэтрин Беннетт также поддержал карантин в Мельбурне в 2020–21 годах. Третий участник дискуссии — Робин Крук, генеральный директор Департамента здравоохранения Нового Южного Уэльса.
Защитников модели Альбанезе было немного. Оппозиционная партия раскритиковала его как «полусырой' запрос, который будет функционировать как 'рэкет защитыдля правительств штатов, в основном лейбористов, которые ввели одни из самых жестких ненаучных мер в мире. По их словам, ее сферу действия следует либо расширить, либо расформировать.
Ведущие организации по уходу за престарелыми, профсоюзы и пролейбористское правительство «Зеленые» присоединились к хор критики решения об исключении действий правительств штатов. Даже некоторые парламентарии от Лейбористской партии назвали узкие рамки расследования «причудливыми».
Комиссар по правам человека Лоррейн Финли заявил, что расследование не сможет отдать должное высоким человеческим жертвам политики Covid, включая разлучение семей, закрытие школ и запрет австралийцам возвращаться домой из-за границы. австралийский обозреватель Питер Ван Онселен сказал, что ограниченное и беззубое расследование Альбанезе по Covid было «базовая политика в ее худшем проявлениии премьер-министр позаимствовал сценарий из сатирического британского сериала Да, премьер-министр. Пол Коллитс раскритиковал масштабы и женский состав следственной комиссии как нерасследование «женский фарс».
Поскольку я работал над вопросами Covid с марта 2020 года, несколько человек попросили меня подать заявку (дата закрытия была 15 декабря), хотя бы «для протокола». Я отказался. Участие в этом фиктивном упражнении придало бы ему некоторую степень незаслуженной легитимности.
21 сентября пресс-релиз сенатора Малкольма Робертса Он высмеял «предательство обычных австралийцев и малого бизнеса», а правительство «убежало от Королевской комиссии». создана в 2024 году. Сенат согласился об этом 19 октября.
Комитет представит отчет к 31 марта. Несколько групп, в том числе те, с которыми я связан, были заняты подготовкой материалов для комитета Сената, срок закрытия которого был назначен на 12 января.
Совместные усилия по разработке всеобъемлющего круга полномочий людей можно найти здесь, с 45,000 17 подписавшихся по состоянию на XNUMX января. В него входят две организации, с которыми я тесно связан: «Защита здоровья детей Австралии» и «Австралийцы за науку и свободу». (Полное раскрытие: я являюсь одним из соавторов документ.)
Он требует ответов на научную основу некоторых из наиболее интрузивных и принудительных мер по борьбе с пандемией, анализа затрат и выгод, лежащих в основе политики, включая изучение вреда, который может быть нанесен как фармацевтическими, так и нефармацевтическими вмешательствами; и объяснения того, как принять и обеспечить соблюдение требований по вакцинации, несмотря на то, что известно, что они не останавливают ни инфекцию, ни передачу.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
