Моральная жестокость реакции на пандемию

В начале пандемии мы отказались от «коллективного иммунитета». Возможно, слово «стадо» вызывало в воображении представление о животных, ведущих к резне, бесчеловечной массовой отбраковке. Этот отказ последовал за интервью Би-би-си с Дэвидом Халперном, главой правительственного подразделения подталкивания Великобритании:

«При условии, что эпидемия будет течь и расти, как мы думаем, это, вероятно, произойдет, наступит момент, когда вы захотите укрыться, вы захотите защитить эти группы риска, чтобы они в основном не заразились. болезнь, и к тому времени, когда они выйдут из своего кокона, у остальной части населения будет достигнут коллективный иммунитет».

Это был довольно безобидный комментарий, но он вызвал бурную реакцию в СМИ. Хотя государственный секретарь по вопросам здравоохранения и социальной защиты Мэтт Хэнкок заявил, что стремление к коллективному иммунитету никогда не было политикой правительства Великобритании, маловероятно, что Халперн, близкий к номеру 10, высказался бы вне очереди. Коллективный иммунитет может быть или не быть «политикой», но тем не менее он является конечным результатом пандемии. Это происходит, когда достаточно большой процент населения обладает иммунитетом, что вирусу становится трудно распространяться. Население находится в состоянии разрядки по эндемическому заболеванию. В отсутствие вакцин коллективный иммунитет был бы достигнут исключительно за счет инфекционного иммунитета. Оба объединяются, чтобы сформировать «гибридный иммунитет».

Когда мы гневно отвергли идею коллективного иммунитета, мы возложили себя на алтарь науки о поведении стадной психологии. Не в силах противостоять одному факту природы, мы сделали себя слепыми к эксплуатации нашей собственной природы.

Правительство нервничало из-за того, что население не будет соблюдать драконовские правила изоляции, и задало советникам SPI-B вопрос: «Каковы варианты повышения приверженности мерам социального дистанцирования?» И это когда SPI-B классно рекомендовал, что

«Предполагаемый уровень личной угрозы должен быть повышен среди тех, кто самодовольен, используя нелицеприятные эмоциональные сообщения».

Как сказал мне анонимно один из тех советников SP-B,

«Без вакцины психология — ваше главное оружие. Вы должны ограничивать способы, которыми люди смешиваются и вирус может распространяться… Вам нужно пугать людей».

Это эссе о напряжении между личностью и коллективом, то есть стадом. Я поймал себя на размышлениях о человеческой природе, индивидуальности, коллективе, склонности к власти и тоталитаризме, который вспыхнул за последние два года.

Александр Солженицын говорил, что грань, разделяющая добро и зло, проходит через каждое человеческое сердце, и он считал, что никогда нельзя изгнать зло из мира, но надо сузить его в каждом человеке, насколько это в наших силах. Ханна Арендт пришла к такому же выводу: «Печальная правда состоит в том, что больше всего зла совершают люди, которые никогда не решают быть добрыми или злыми».

Слово «зло» имеет религиозный или сверхъестественный подтекст, который может показаться людям отталкивающим. В разное время будет достаточно «ненужной жестокости», «злого умысла» или «глупости», но я думаю, вы поймете, что я имею в виду, поскольку я продолжаю использовать слово «зло» наряду со словами-заменителями.

Мы то, что наше сознание знает о себе. Если мы считаем себя безобидными существами, то мы глупы так же, как и жестоки. Когда пандемия закончится, некоторые со смущенным смехом отмахнутся от вреда, нанесенного во время реакции на Covid. Они могут притворяться, что никогда не участвовали в этом. Новые высоты будут искаться задним числом. Опасность, которая следует за этим, заключается в удобном рецидиве коллективной амнезии. Но злые дела не принадлежат прошлому, они наше настоящее и наше будущее, и именно поэтому важно понять, почему в нашей природе заложено увековечивать циклы глупости и жестокости.

Восстановление и исцеление должен сопровождаться сомнениями в содеянном, угрызениями совести и желанием сделать лучше. Это выходит за рамки любого (приукрашенного и запоздалого) расследования реакции правительства, это долг и благо как для человека, так и для общества. Как сказал Карл Юнг: «Никто из нас не стоит вне черной коллективной тени человечества».

К счастью, во время Covid мы не пережили глубины и масштаба ужасов, причиненных Сталиным, Мао Цзэдуном или Гитлером. Страны боролись с вирусом как могли, но не обошлось без наказаний, жестокости и ошибок. Примечательно, что мы променяли свободу на чувство безопасности (стоимость сделки никогда не гарантировалась) и криминализацию действий, которые должны были выходить далеко за рамки интересов закона или правительства. Детей лишили образования. Женщины рожают в одиночестве. Люди умирали в одиночестве. Рабочие места и предприятия были потеряны. Многое из этого было ненужным и не было включено в предыдущие планы по борьбе с пандемией по уважительной причине. Телесная автономия и свобода медицинского выбора были почти забыты. В развивающихся странах последствия были разрушительный и тем более не в масштабе с угрозой.

Обилие заголовков показывает, насколько далеко зашло «иное» непривитых людей, не соблюдающих правила. Никто не выразился так ясно, как Полли Хадсон в Зеркало:

«Получите удар, иначе. Звучит резко – и так оно и есть – но пришло время, когда это необходимо. Потому что мы сами по себе сейчас.

Сомневающихся в прививке — тех, кто боится, потому что они действительно попались на лживую пропаганду, — нужно убедить. Воинствующих, оголтелых антипрививочников никогда не переубедить, поэтому их нужно заставлять.

Непривитые должны стать социальными изгоями».

Кризис «уколов для рабочих мест» был предотвращен здесь, в Великобритании. Мандаты на вакцинацию, похоже, ослабевают или отменяются от страны к стране, но угроза была реальной и может снова возникнуть. В какой момент мы сидим и обращаем внимание? Когда мы говорим, что это еще не совсем тоталитаризм, но это начало. Солженицын хорошо выразился, когда сказал:

«В какой именно момент следует сопротивляться? Когда у человека отнимают пояс? Когда приказывают повернуться лицом в угол?»

В Великобритании карантин был введен в действие в соответствии с Законом об общественном здравоохранении, изначально предназначенным для обездвиживания и лечения заразных людей, а не всего населения. Законы, а также моральное давление и социальное принуждение (усугубляемое преднамеренным подходом к науке о поведении) создали атмосферу почти полного соблюдения карантина и связанных с ним жестокостей, которые позиционировались как направленные на общее благо.

Личные жертвы, принесенные миллионами людей во время этой пандемии, были колоссальными.

Мы не забыли. pic.twitter.com/DP4LoGmJPa

- Лейбористская партия (@UKLabour) 13 января 2022

Удивительно, но Лейбористская партия Великобритании поделилась цитатой медсестры, в которой говорилось, что она отказалась позволить мужчине быть с его умирающей женой, потому что «большее благо». Намерение состояло в том, чтобы пристыдить Консервативную партию за «Partygate», но вместо этого оно показало, насколько морально дрейфующими и лишенными сострадания стали люди. Дженни следовала правилам, но, возможно, ей не стоило этого делать.

Исследования показывают, что авторитарные правительства чаще возникают в регионах с высокой распространенностью болезнетворных микроорганизмов. Мы также можем сделать вывод, что на глубинном уровне, по крайней мере, у некоторых людей есть побуждение к тому, чтобы о них позаботилось государство, чтобы они были освобождены от ответственности решать, как вести себя в трудные времена. В первые дни блокировки Борис Джонсон заверил нацию, что правительство обнимет каждого рабочего. Несмотря на то, что это сделано из лучших побуждений, это может вызвать утешение или мертвую хватку, в зависимости от вашей точки зрения.

Мы столкнулись с уникальным сочетанием обстоятельств: боязнь заражения, преднамеренное усиление страхов, чтобы вызвать послушание, и изоляция, вызванная карантином. Последствия постоянного обмена сообщениями о страхе и угрозах проявляются вредными способами, такими как навязчивые гигиенические привычки, навязчивая проверка на наличие симптомов или боязнь общественного транспорта. Эти и другие неадекватные формы поведения характеризуют тревожный синдром Covid-19. 47% британцев страдали депрессией или тревогой от умеренной до тяжелой в течение первого года пандемии. Исследованиепод руководством профессора Маркантонио Спада из Лондонского университета Саут-Бэнк. Это был самый высокий показатель среди всех стран, участвовавших в исследовании, и в три раза превышал нормальный уровень для Великобритании.

Это состояние страха, блокировки и изоляции создало горнило для авторитета и подчинения, а также для массовой истерии.

Профессор Маттиас Десмет выдвинул теорию о том, что мир переживает «массовый формационный психоз». Он говорит, что люди находятся в своего рода групповом гипнозе, который был вызван ранее существовавшими условиями, включая свободно плавающую тревогу и разочарование, жизнь, переживаемую как бессмысленную, и отсутствие социальных связей.

Его теория была оспорена и проверена фактами. (Как и все, что идет вразрез с официальными рекомендациями общественного здравоохранения.) Это кажется трудной для доказательства теорией. Например, можем ли мы доказать, что в нацистской Германии была массовая истерия? Работала сложная групповая динамика, нация не была равномерно «загипнотизирована», однако исследователи изучали, как Гитлер использовал СМИ в пропагандистских целях и для контроля над населением. Я подозреваю, что то, тяготеете ли вы к теории Десмета, является столь же идеологическим и личным, как и то, нравится ли вам идея правительства, обнимающего вас. Я поделился своей интуицией в Состояние страха что мы переживаем период массовой истерии.

Теория Десмета, по-видимому, опирается на работы Арендт, Гюстава Бона и особенно Карла Юнга, который первым ввел термин «формирование масс». Он пережил разрушительные коллективные движения мировых войн и холодной войны. То, что он сказал тогда о массовых движениях и 'тень' в нашей психологии может относиться к тому, что происходит в мире сейчас.

Массовая истерия, ментальные инфекции и психические эпидемии случаются, когда массы людей охвачены иллюзиями и страхом — ситуации, подобные тем, которые в нашей недавней истории были вызваны злыми лидерами. Страх во время эпидемии естественен, но усиление страха (пусть даже якобы в наших интересах) может сдуть меха на сухой трут. Возникает порочный круг, поскольку страх делает людей иррациональными и больше склоняется к советам правительства; нерациональное действие приводит к негативным последствиям; а негативные последствия приводят к большему страху.

Согласно Юнгу,

«[психические эпидемии] бесконечно более разрушительны, чем самые страшные природные катастрофы. Высшая опасность, которая угрожает как отдельным людям, так и целым народам, — это опасность психическая».

В своей книге Неоткрытая личность, он дал совет о том, как минимизировать риски для человека и общества.

«Сопротивление организованной массе может оказать только человек, который в своей индивидуальности так же хорошо организован, как и сама масса».

Индивидуальность — грязная идея во времена, когда превозносится коллективное благо и солидарность. Нам сказали носить маски для других, если не для себя. Этот и другие сообщения, основанные на солидарности, основаны на совете ученых-бихевиористов о том, что призывы к коллективному сознанию более эффективны, чем призывы, основанные на угрозе для нас самих.

Можем ли мы сбалансировать заботу обо всем обществе с индивидуальностью? Важно понимать, что Юнг имел в виду, что мы должны самостоятельный, не быть эгоистичным индивидуалистом. Кроме того, само-индивидуация дает надежду всему обществу, если она помогает предотвратить психическую эпидемию.

Он выдвинул идею, что мы самоиндивидуализируемся, находя смысл. Один из способов состоит в том, чтобы найти «новую интерпретацию, соответствующую» нашей текущей ситуации, «чтобы связать жизнь прошлого, которая все еще существует в нас, с жизнью настоящего, которая грозит ускользнуть от него». Мы можем выковать возможность из бедствия.

Согласно Юнгу, значение также может быть получено из социальных связей, религии и работы. Жизнь, возможно, стала более атомизированной, и это усугубилось во время карантина. Опасность состоит в том, что чем больше неродственных личностей, тем консолидируется государство, и наоборот. Юнг не верил, что массовое Государство имело какое-либо намерение или интерес в содействии взаимопониманию и отношениям человека к человеку, а скорее стремилось к атомизации и психической изоляции индивидуума.

Использование моделирования во время эпидемии Covid отражает и основывается на теории Юнга о том, что научный рационализм усугубляет проблемные условия, которые могут привести к массовой истерии:

«…одним из главных факторов психологической массовости является научный рационализм, который лишает человека его устоев и достоинства. Как социальная единица он потерял свою индивидуальность и стал просто абстрактным числом в бюро статистики».

Моделирование обреченности, которое стало катализатором самоизоляции, по своей природе рассматривает людей как социальные единицы. Но, лишив нас индивидуальности, моделирование лишает себя и точности. Профессор Грэм Медли, возглавляющий группу моделирования SPI-M, сообщил депутатам, что предсказать поведение человека невозможно, и поэтому правительству были предложены самые пессимистичные результаты. Возможно, гуманитарным наукам (за исключением науки о поведении, которая также рассматривает людей как социальные единицы) следовало бы придавать равный вес с моделированием при принятии решений, чтобы избежать таких гигантских ошибок в прогнозировании.

Карантины и ограничения мешали наиболее значимым социальным взаимодействиям и жизненно важным человеческим обрядам — рождению, браку и смерти. Банальные встречи также прерывались на недели и месяцы. Отдельные лица и семьи дома были изолированными социальными единицами и более уязвимы для страхов и, возможно, «массового формирования». Это соответствует давним тенденциям в нашей культуре к изоляции и тревоге. Профессор Фрэнк Фуреди много писал о культуре страха и о том, как мы к ней пришли.

Глядя вперед, насколько большей добычей массового Государства и массовой истерии мы можем стать в будущем «неприкосновенных» городов по сравнению с контактными? Изолированный образ жизни может стать более нормальным в «умных городах», которые используют технологии для повышения эффективности и управления городскими потоками, включая человеческие «социальные единицы». Нетронутые города (Сеул в Южной Корее — пример) стремятся сократить контакты между людьми за счет использования бесконтактных услуг, таких как роботы, готовящие и доставляющие кофе к вашему столу в кафе, беспилотные магазины и будущие взаимодействия с государственными чиновниками, которые планируется проводить в метавселенная. Это должно было свести к минимуму инфекции, но какой ценой для социально значимых отношений в сообществах? Мы рискуем предотвратить вирусную эпидемию ради психической эпидемии.

Иногда работа — это просто работа, а не средство самоиндивидуализации. Если ваша работа имеет для вас значение, тем лучше. Но работа дает достоинство и чувство собственного достоинства. Когда у многих людей отняли способность зарабатывать на жизнь, это могло усилить чувство бессмысленности.

Юнг предположил, что религия может иммунизировать людей от психических эпидемий через моральные ценности и лидерство, но она не может заменить трансперсональные отношения с божественным — «внутренний, трансцендентный опыт, который один только может защитить его от неизбежного в противном случае погружения в массу». ». Только вера может дать смысл, который вооружит нас против массовой истерии. Религия может быть контрпродуктивной, когда она слишком близка к государству:

«Недостаток веры как общественного учреждения состоит в том, что она служит двум господам: с одной стороны, она выводит свое существование из отношения человека к Богу, а с другой стороны, она обязана государству».

Религия нас не спасла. Церкви закрывали свои двери на Пасху, когда вспоминали о воскресении Иисуса Христа. Некоторые из верующих умерли без последнего обряда. Религиозные лидеры всех убеждений отложили в сторону вопрос исследований фетальных клеток и связанных с ними индивидуальная совесть в знак уважения к высшему благу. Идя дальше, архиепископ Кентерберийский сказал христианам, что не делать прививки аморально.

«Вакцина спасает» красовалась на картине Христа-Искупителя в Рио-де-Жанейро. Люди сидели в соборах на расстоянии двух метров друг от друга в ожидании прививки, одновременно медицинского чуда и ритуального акта медико-биологического пресуществления. Маски были больше, чем тотемы в последней культурной войне, они стали одеянием верующих, сигнализируя о вере и послушании. Они символизировали моральный кодекс, основанный на продлении жизни, а не на сохранении места в загробной жизни. Точно так же, как церкви пахнут благовониями, зарождающаяся религия пахнет дезинфицирующим средством для рук.

Это эссе посвящено христианству, хотя я и не христианин. Но христианство, или, по крайней мере, вера, было центральным элементом юнговских теорий самоиндивидуализации. Он также лежит в основе нашего общества и повседневного существования на протяжении многих сотен лет. Мы лишены великих мифов и, возможно, живем в пострелигиозном вакууме — повлияло ли это на нашу реакцию на Covid? Если не христианство, то наша интерпретация его устарела в современном мире. Учитывая реакцию Церкви во время Covid, люди могут воспринимать своих духовных лидеров как пустые сосуды. Поскольку церкви и другие места отправления культа закрыты так долго и во время важных торжеств, прихожане могут задаться вопросом, зачем им вообще нужно возвращаться.

Вопрос о человеческих отношениях и сплоченности общества стоит остро. Не все согласятся с тем, что мы пережили массовую истерию почти глобального масштаба, но большинство согласится с тем, что мы остро разделены по политическим и социальным линиям разлома. Человеческая изоляция делает нас уязвимыми перед массовой истерией, а также перед массовым государством, питающимся раздробленными социальными единицами. Чтобы противостоять опасности, нам нужно подумать о человеческих отношениях с психологической точки зрения. Не холодный, расчетливый взгляд поведенческого психолога, который предсказывает, предвосхищает и формирует поведение, а узы привязанности и подлинного смысла, возникающие в свободном обществе. Там, где кончается любовь, начинаются сила, насилие и террор.

Демократия может отступить. Новые боги поднимают головы. Мы переключаемся с одной эры на другую, на новую технологическую эру. За одну жизнь мы прошли путь от одиночного бакелитового телефона в коридоре на витом шнуре до зашифрованного обмена сообщениями на смартфонах и Wi-Fi. За два поколения мы перешли от кристаллического радио к нейролинкам. Что будет дальше? Каким образом беспрецедентный технологический прогресс в области коммуникации и образа жизни повредит нашей природе?

Новый вирус разрушил наши представления о нашем контроле над природой. Мы не были смиренны перед природой. Мы решили, что существует потенциальный экзистенциальный кризис, исходя из наших собственных человеческих интересов, но если бы вирус уничтожил нас, солнце все равно взошло бы завтра. Жестокость и безрассудство реакции на пандемию спровоцировали мой собственный политический и идеологический кризис среднего возраста. Я хочу выйти из этого исследования человеческой природы, веря в закат. Я хочу верить, что любовь побеждает. Путь через разделение заключается в том, чтобы принять эмпатию. Как сказала Ханна Арендт: «Прощение — единственный способ обратить вспять необратимый ход истории».

Помимо эмпатии, для борьбы с психической эпидемией нам нужен смысл жизни. Не суррогатная солидарность сверху вниз, придуманная технократическими экспертами по коммуникациям, а подлинные, социально значимые отношения, цели и ценности. Блокировки и ограничения уничтожили именно то, что нам нужно, чтобы процветать как людям, чтобы противодействовать психической эпидемии. По мере того, как этот кризис отступает, сохраняются и другие опасности. Плохим актерам и либертарианцам-патерналистам не хватает смирения, когда они нагло эксплуатируют нашу природу. Нас бьют подталкиванием, пропагандой и нашими страстями. Ради блага коллектива мы должны восстановить смысл и ценности как личности. 

«Сопротивление организованной массе может оказать только человек, который в своей индивидуальности так же хорошо организован, как и сама масса». ~ Карл Юнг

Репост от автора подстаканник