Lab Origin: теперь дело еще сильнее

Ранее я приводил доводы в пользу того, что совокупность обстоятельств Информация о происхождении SARS-CoV-2 достаточна для вероятного основания полагать, что вирус возник в лаборатории. Помимо обстоятельств происхождения SARS-CoV-2, доказательства, которых нам не хватает в пользу зоонозного происхождения делает наше дело еще сильнее.

За пределами узкой линзы ведущих средств массовой информации, неспособных осветить это судебно-медицинское дело, имеющее глобальное значение, раскрывается величайшая научная загадка убийства века.

Появились новые доказательства, подтверждающие версию о лабораторном происхождении. Ошибочные документы, утверждающие зоонозное происхождение, оказались еще более безнадежно ошибочными – хотя те из нас, независимые эксперты в данной области, могли видеть это с самого начала, теперь это становится все более очевидным даже для непрофессионала. Кроме того, теория лабораторного происхождения сделала замечательные предсказания относительно содержания недавно одобренных Законом о свободе информации проектов гранта DEFUSE.

Доводы в пользу лабораторного происхождения теперь достаточно ясны, и мы не только можем видеть лабораторное происхождение вне разумных сомнений, но и начинаем накапливать доказательства, согласующиеся с сокрытием, о том, что этот несчастный случай, связанный с исследованием, был известен некоторым, кто знал, что они финансировали работу, кто знал, что они передали работу субподрядчику, и кто знал, что они ее выполнили.

Давайте подведем итог тому, что мы уже знали, что нового и что мы можем разумно сделать вывод о том, кто, что и когда знал.

Падение документов о зоонозном происхождении

SARS-CoV-2 — это сарбековирус летучих мышей, который появился в Ухане вдали от очагов сарбековирусов летучих мышей вдали от дикой природы, в городе без летучих мышей, на пороге Уханьского института вирусологии, крупнейшего хранилища сарбековирусов летучих мышей в мире.

Вспышка началась где-то в октябре-ноябре 2019 года, задолго до вспышки на рынке морепродуктов Хуанань. Хотя Воробей и др. заявленные «ранние» случаи были сосредоточены вокруг мокрого рынка, они не смогли объяснить более ранние случаи, предшествовавшие вспышке мокрого рынка, приказ китайского правительства уничтожить ранние случаи или протокол установления, который требовал подключения к мокрому рынку, а также исследование Данные социальных сетей показали, что самый ранний всплеск обращений за медицинской помощью произошел не возле рынка морепродуктов Хуанань, а за рекой, в больницах, ближайших к Уханьскому институту вирусологии.

Новое: Майкл Вайсман, физик с количественной точки зрения, который оценивал вероятность теории лабораторного и зоонозного происхождения, сделал простое наблюдение, которое показывает, что собственный анализ Вороби и др. опровергает их собственные предположения и выводы. Воробей и др. сообщают, что среднее расстояние до «мокрого» рынка от «несвязанных» случаев было ниже, чем среднее расстояние до «мокрого» рынка от случаев, связанных с «мокрым» рынком. Это статистически значимый признак систематической ошибки выборки: если бы не было никакой систематической ошибки выборки, не было бы предпочтительного выявления случаев на основе близости к рынку продуктов питания, тогда эти расстояния должны быть одинаковыми или несвязанные случаи, возможно, дальше.

Воробей и др. сделали выводы, основываясь на предположении, что несвязанные случаи были выявлены случайным образом, но их собственный анализ опровергает это предположение и тем самым раскрывает то, что мы говорили все время: эти ранние случаи представляют собой предвзятый взгляд на раннюю вспышку, представленный китайским правительством. Случаи, предшествовавшие «мокрому рынку», всплески обращений за медицинской помощью возле Уханьского института вирусологии, а также статистически доказанные отклонения в наборе данных «мокрого рынка» практически опровергают гипотезу «мокрого рынка», не оставляя нам никаких доказательств, подтверждающих естественное объяснение того, почему летучая мышь сарбековирус возник в городе, где нет летучих мышей, но есть лаборатория, специализирующаяся на сарбековирусах летучих мышей.

Пекар и др. Они также попытались заявить, что раннее эволюционное дерево SARS-CoV-2 вряд ли возникло случайно при одном внедрении, и они оценили фактор Байеса в 60 для двух крупных ветвей, лежащих в основе филогении SARS-CoV-2. (то есть, по их оценкам, наблюдаемое нами эволюционное древо имеет в 60 раз более вероятное зоонозное происхождение, чем лабораторное).

Мы с коллегами показали эта статья не оправдала своих выводов во многих отношениях: (I) их модель эволюции была неточной (они использовали модель эволюции ВИЧ вместо суперраспространения SARS-CoV), и эта модель делала большие ветви менее вероятными (II) их модель выявления случаев, как у Вороби и др. al (написанный той же группой), был неверным, и предвзятое установление случаев посредством отслеживания контактов или местонахождения сделало бы две большие ветви более вероятными, и (III) существуют последовательности SARS-CoV-2, которые соответствуют критериям включения авторов. но которые были исключены без причины, и эти последовательности предполагают, что существуют не две большие ветви, а промежуточные линии, что полностью подрывает эмпирическую предпосылку Pekar et al.

Новые: Анонимный автор на X (ранее Twitter) исследовал код Pekar et al. и обнаружили, что в их коде есть ошибка. Авторы не могут оценить вероятность возникновения двух больших ветвей при альтернативных сценариях, и, следовательно, их оцененные байесовские факторы на самом деле не являются байесовскими факторами. Одна только эта ошибка в коде снижает их не-байесовский фактор, равный 60, до байесовского фактора, равного 3, что находится в пределах шума, и это не учитывает дополнительные предвзятости, неточности модели и статистические проблемы, коллеги. и я определил.

Конечным результатом является то, что эволюционное дерево SARS-CoV-2 не дает никаких доказательств множественных побочных эффектов. Этот конечный результат является важным доказательством в пользу лабораторного происхождения. Мы наблюдали единственный случай распространения SARS-CoV в 2002 году, когда вспышка торговли животными привела к заражению владельцев циветт на обширной территории провинции Гуандун. Вирусы, циркулирующие в циветтах, были генетически разнообразны, и, следовательно, эволюционное древо вирусов, заражающих обработчиков цивет, имело много ветвей, по одной на каждое побочное событие, и эти ветви различались более чем двумя мутациями, которые разделяли две большие ветви в основании SARS. -Эволюционное древо CoV-2 (которое может произойти в результате одного случая передачи вируса от человека к человеку).

Сеть торговли животными является основным путем, по которому сарбековирус летучих мышей, имеющий близких родственников из далекой провинции Юньнань, может попасть в Ухань, но вспышки торговли животными оставляют следы. Животные содержатся вместе и находятся в тесном контакте с проводниками на расстоянии многих миль и во многих городах. Как и другие вспышки в сетях распределения продуктов питания (подумайте: сальмонелла на салате), вспышка SARS-CoV-1 заразила людей во всей сети распределения продуктов питания или животных. Обработчики цивет заболели в результате отдельных случаев распространения инфекции по всей провинции Гуандун. SARS-CoV-2, с другой стороны, не оставил следов между Юньнанью и Уханем: китайское правительство изолировало только Ухань, однако о вспышках за пределами Уханя или провинции Хубэй не сообщалось.

Китайское правительство ограничило ПЦР-тестирование путешественниками, приезжающими из Ухани, и сосредоточение тестирования на такой узкой территории является странной политикой общественного здравоохранения для любой страны, пытающейся сдержать вспышку торговли животными с географически широким прецедентом. Еще одной странной политикой общественного здравоохранения был приказ КПК уничтожать первые случаи заболевания. Если произошла вспышка торговли животными, то нам следует проводить широкое тестирование по всей сети и опасаться дополнительных побочных эффектов в географически разрозненных регионах, где животные (например, енотовидные собаки) попадают в одну и ту же торговую сеть.

При такой географически обширной вспышке в торговой сети с возможностью множественных побочных эффектов более ранние случаи экспоненциально более ценны из-за содержащейся в них информации о причине распространения, инфицированных животных, конкретных линиях сетей торговли животными, которые необходимо отслеживать, и о том, как мы могли бы закупорить утечку от животных к людям.

Усиление аргументов в пользу лабораторного происхождения

Однако все эти аномалии появления SARS-CoV-2, эволюции SARS-CoV-2 и политики КПК по вспышке болезни имеют смысл, если утечка произошла не от животных к людям, а из крупнейшего в мире хранилища сарбековирусов летучих мышей в в том же городе, в нескольких минутах ходьбы от рынка продуктов питания и больниц, которые стали центром более раннего всплеска обращений за медицинской помощью.

Теория лабораторного происхождения рассматривает возможность утечки SARS-CoV-2 из лаборатории, и чтобы полностью понять теорию лабораторного происхождения, необходимо изучить исследования, проводимые в лаборатории. Так уж получилось, что в том же городе, где появился этот сарбековирус летучих мышей, есть лаборатория сарбековируса летучих мышей; специфичность связи между появившимся вирусом и лабораторией настолько высока, что это все равно, что найти тигра, бродящего по городу в нескольких минутах ходьбы от приюта для больших кошек в Германии, поэтому знание того, что существует приют, в котором собраны большие кошки со всего мира, обеспечивает критический контекст для большой кошки, бродящей по близлежащим улицам.

Уханьский институт вирусологии был ведущим институтом по изучению коронавирусов дикой природы. Эти исследователи ловили самых разных животных и даже исследовали сети торговли животными в поисках новых вирусов. Они отвезут эти образцы вирусов диких животных обратно в Ухань для дальнейшего изучения и в сотрудничестве с EcoHealth Alliance импортируют образцы вирусов диких животных, полученные внешними сторонами из США.

Вирусологическая работа дикой природы в Ухане является важным контекстом, но самая важная вещь, которую нужно знать о теории лабораторного происхождения, — это грант, написанный в 2018 году. предложение РАЗРУШИТЬ. Предложение DEFUSE было вырвано из невольных рук EcoHealth Alliance DRASTIC, группой независимых сыщиков, расследующих теорию лабораторного происхождения с 2020 года.

DEFUSE был представлен на рассмотрение DARPA PREEMPT. По чистой случайности я хорошо знаю об этом звонке, потому что я помог написать успешный грант DARPA PREEMPT, я работал в команде DARPA PREEMPT в течение 2 лет до Covid (и DARPA YFA по вирусам летучих мышей с 2017 года) и присутствовал на нем. встреча в Вашингтоне, где мы смогли услышать мнение других команд DARPA PREEMPT. Следовательно, я могу прочитать DEFUSE и поместить его в контекст конкурса на получение гранта и других современных работ в этой области, и я могу быстро определить характерные особенности DEFUSE, раскрывающие уникальные исследовательские цели и намерения авторов, которые отличаются от более широкой вирусологической работы дикой природы. .

Призыв DARPA PREEMPT был направлен на предотвращение распространения патогенов. В конкурсе были предложены предложения по выявлению «квазивидов, способных к прыжку», довольно нового термина, который относится к штаммам патогенов с повышенной способностью преодолевать видовой барьер, особенно с повышенной способностью к дальнейшей передаче инфекции среди людей, что может вызвать пандемию. Затем, чтобы предотвратить распространение, в призыве были предложены предложения, направленные на то, чтобы каким-то образом предотвратить приобретение дикими животными этих квазивидов, способных к прыжкам, и/или меры вмешательства, которые снизили бы риск пересечения людей с дикими животными в то время и в местах, где у них были эти квазивиды, способные к прыжкам.

Чтобы привести вам пример гранта DARPA PREEMPT, позвольте мне рассказать немного о гранте, в котором я участвовал. Я был частью группы, изучающей генипавирусы летучих мышей, такие как Хендра, Нипах, Кедр и т. д. Мы предложили поручить обширной международной команде ловить летучих мышей в Африке, Юго-Восточной Азии и Австралии, брать образцы летучих мышей на генипавирусы и определять, когда и где мы находим зараженных летучих мышей. а также генетическое разнообразие их генипавирусов.

Самым важным барьером для проникновения большинства вирусов дикой природы является этап жизненного цикла вируса, называемый «связыванием рецептора», или захватом рецепторов новых хозяев, поэтому мы сосредоточим наши исследования квазивидовых фенотипов, поручив лабораториям создать рецепторы. связывание белков генипавирусов в лаборатории (а не целых вирусов) и проверка их способности связываться с человеческими рецепторами. Для небольшого набора квазивидов, способных к прыжкам, мы попытаемся культивировать вирусы в лаборатории BSL-4 (наивысший возможный уровень биобезопасности) и разработаем вакцины против этих квазивидов, выявленных в дикой природе.

DEFUSE предложили собрать образцы сарбековирусов летучих мышей в Юго-Восточной Азии, но они не предлагали исследовать существующие в природе вариации сарбековирусов, вместо этого они искали высокоспецифичную геномную особенность, которая никогда раньше не наблюдалась у сарбековирусов: сайт расщепления фурином ( ФКС). Само по себе это весьма необычно – зачем им ставить грант в 15 миллионов долларов на поиск объекта, который никогда раньше не наблюдался в природе?

Сайты расщепления фурином были зарегистрированы у очень отдаленных коронавирусов, таких как MERS-CoV, альфакоронавирусы кошек или некоторые эндемичные коронавирусы человека, и повсеместно было признано, что FCS усиливает способность вируса связываться с рецепторами и проникать в клетки через более широкий спектр рецепторов и клеток хозяина. DEFUSE предложил искать места расщепления фурина и if они нашли один, вставили FCS в более распространенные штаммы, чтобы проверить их трансмиссивность. Вирусные анализы и работа с гуманизированными мышами (например, тестирование заразности вируса с помощью FCS) будут проводиться не в Буэнос-Айресе, не в Атланте, не в Кейптауне или Сиднее, даже не в Пекине… это будет происходить в Ухане. Наконец, эти исследователи создадут вакцину против такого сарбековируса и вакцинируют летучих мышей, чтобы предотвратить его распространение.

Престижность гранта за внимание к связыванию рецепторов и проникновению в клетки, но их идентификация никогда ранее не встречавшегося мотива весьма необычна. Ни одна из других команд PREEMPT не предлагала создавать вещи, которых нет в природе. Предложение поискать что-то, что никогда ранее не документировалось. и обмен его с другими вирусами в гипотетических событиях рекомбинации не является направлением потока данных в вирусологии дикой природы. Вирусологи дикой природы смотрят на то, что мы находим в дикой природе, и изучают то, что мы находим в дикой природе; мы не используем наше воображение, чтобы создавать неестественные химерические инновации, которых нет в дикой природе, а затем вызывать эти ужасы к существованию.

SARS-CoV-2 появился в Ухане с сайтом расщепления фурином, никогда ранее не встречавшимся у сарбековируса. Следует подчеркнуть, что, насколько нам известно, «сарбековирус с сайтом расщепления фурином» не существовал в природе до 2020 года, но он существовал в грантовой заявке на создание чего-то не найден в природе, и эту биологическую новинку предлагалось производить в Ухане. Точный сайт расщепления фурином, обнаруженный в SARS-CoV-2, обнаружен в другом белке, белок под названием альфа-ENaC обнаружен у людей и тщательно изучался в том же университете (UNC), что и один из ИП DEFUSE.

Новые: Проекты гранта DEFUSE недавно полученный Эмили Копп в США «Право знать» обнаружили несколько доказательств, подтверждающих связь между DEFUSE и сайтом расщепления фурина, обнаруженным в SARS-CoV-2. Во-первых, лидер DEFUSE, президент EcoHealth Alliance Питер Дашак, упомянул в комментарии, что, хотя они и предложат выполнить часть своей более рискованной работы в лабораториях BSL-3 Университета Северной Каролины, после принятия гранта они могли бы передать эту работу лаборатории BSL-2 в Ухане.

Эти комментарии представляют собой заговор с целью обмануть и обмануть Министерство обороны США в получении гранта и срезать углы в области биобезопасности, чтобы сократить расходы, проводя более рискованную работу не в Буэнос-Айресе, Роли или Амстердаме, а в Ухане. Во-вторых, проекты содержат более конкретное упоминание о «расщеплении фурина», чем окончательный грант – окончательный грант хеджирует ставки, подчеркивая «протеолитические» сайты расщепления, но проекты зациклены на фурине, увеличивая специфичность связи между DEFUSE и SARS-CoV. -2. Наконец, что наиболее важно, авторы предлагают конкретное место в геноме, куда они будут вставлять эти сайты расщепления фурином: граница S1/S2, узкое окно в гене из 3,600 нуклеотидов, и у SARS-CoV-2 есть свой сайт расщепления фурином. в точно, место, предложенное в этих грантах.

Одного сайта расщепления фурина должно быть достаточно для вероятной причины, учитывая отсутствие прецедента этой функции в 2018 году, когда была написана DEFUSE, и специфичность их предложенной вставки, точно совпадающую с той, что наблюдалась в SARS-CoV-2. Дашак демонстрирует осведомленность о правилах биобезопасности и намерениях правительственных учреждений США, и он сговорился обойти эти правила и положения, чтобы сократить расходы, как только он получил финансирование налогоплательщиков США на свою работу.

Однако это еще не все.

Чтобы вставить сайт расщепления фурином в SARS-CoV-2, исследователям потребуется копия ДНК РНК-вируса. Чтобы сделать ДНК-копию РНК-вируса, они сконструировали «систему обратной генетики». Даже в представленной версии DEFUSE упоминается, что они будут использовать технологию обратной генетики для извлечения вирусов из последовательностей генома на компьютере, замены генов-шипов и вставки участков расщепления фурином внутрь этих клонов ДНК для создания модифицированных вирусов. Два из трех лидеров в области обратных генетических систем коронавируса получили грант DEFUSE: Ральф Барик и его бывший студент, Ши Чжэнли из Уханьского института вирусологии.

В 2022 году Валентин Брюттель и Тони Ван Донген заметили необычную закономерность в геноме SARS-CoV-2. Две самые популярные биоинженерные ножницы, используемые для создания систем обратной генетики — BsaI и BsmBI — по-видимому, расщепляют геном SARS-CoV-2 на 6 сегментов, и это может создать высокоэффективную систему обратной генетики. SARS-CoV-2 кажется биоинженеру похожим на вирус IKEA, как будто кто-то уже потратил время на то, чтобы убедиться, что его можно легко собрать с помощью легкодоступных инструментов.

Мы количественно оценили вероятность появления этой закономерности в природе и написали документ, документирующий эндонуклеазный отпечаток в геноме SARS-CoV-2. Мало того, что пространственное расположение этих мест вырезания/вставки весьма необычно, но и мутации, которые их перемещают, являются исключительно мутациями, которые биоинженеры использовали в предыдущих работах, а концентрация этих «тихих» мутаций в этих перемещенных местах в 8-9 раз выше. - вокруг мест сшивания по сравнению с остальной частью генома. Этот анализ привел нас к нашей теории синтетического происхождения SARS-CoV-2 путем 6-сегментной сборки с использованием ферментов BsaI и BsmBI. Вирус IKEA можно заказать в 6 частях, и, используя только отвертку BsaI и шестигранный ключ BsmBI, вы можете легко соединить детали.

Новые: Те же проекты DEFUSE, упомянутые выше, в которых подробно описывается вставка FCS на границе S1/S2, также содержат более подробную информацию о предлагаемых ими методах спасения и модификации диких вирусов из образцов летучих мышей. В частности, после того, как EcoHealth отправила образцы летучих мышей в Ухань, они предложили секвенировать образцы и спасти сарбековирусы летучих мышей, используя обратные генетические системы, собранные из «6 сегментов». и в этом контексте они включают оценку стоимости фермента BsmBI.

Высокоточные методологические детали, содержащиеся в проектах DEFUSE, — это именно те детали, которые предсказаны теорией о том, что SARS-CoV-2 возник как исследовательский продукт работы, подобной DEFUSE.

Работа, подобная DEFUSE, была доминирующей теорией лабораторного происхождения, и люди ошибочно говорят, что теории лабораторного происхождения могут возникнуть в любом городе, где есть лаборатория, потому что был только один город с лабораторией, который предложил это весьма специфическое исследование - это предлагалось провести не в Лиме, ​​Мехико, Альберте или Париже, а в Ухане. У нас есть доказательства того, что Питер Дашак был готов пойти на компромисс в области биобезопасности, чтобы сократить расходы и провести самую рискованную работу, предложенную в DEFUSE, именно такую ​​работу, которая могла бы привести к возникновению SARS-CoV-2, в лабораториях Ухани BSL-2.

Шансы на совпадение между грантом 2018 года и неестественным, беспрецедентным геномом вируса в 2019 году практически равны нулю при естественном происхождении. Моя работа по гранту DARPA PREEMPT заключалась в прогнозировании эволюции вирусов, поэтому я могу с уверенностью своего опыта заявить, что биогеография, эпидемиология, политика общественного здравоохранения и геномные аномалии SARS-CoV-2 не соответствуют ожиданиям. в результате естественной эволюции зоонозного вируса. Связь между DEFUSE и SARS-CoV-2 практически невозможна с учетом наших знаний в области вирусологии дикой природы и эволюции вирусов дикой природы, полученных в 2018 году, если только DEFUSE не использовался в качестве проекта, письма о намерениях создать высокоспецифичную биологическую новинку, которую мы обнаружили позже. в том же городе, где эти авторы предлагали это сделать.

Проект DEFUSE был мудро отвергнут DARPA, и это был распространенный контраргумент. Однако у DEFUSE PI Daszak было много других источников финансирования, в том числе десятки миллионов долларов от программы USAID PREDICT, Фонда Гейтса и проекта Global Virome, финансируемого CEPI, Wellcome Trust, и даже NIAID.

Фактически, NIAID не только профинансировал Дашака посредством гранта «Понимание риска появления коронавируса летучих мышей», но и этот грант NIAID также расширился, включив в него все ИП DEFUSE в 2019 году. В приведенном ниже электронном письме от октября 2019 года указаны основные участники DEFUSE. которые никогда не сотрудничали и не были соавторами документов до DEFUSE и не сотрудничали с тех пор (ouihaagendazs — Бен Ху из Уханьского института вирусологии, а gnyny0803 — Ли Го). Авторы приступают к «звонку NIAID по поводу SAR-CoV» в среду, 30 октября, предполагая, что PI DEFUSE, единственным известным исследовательским продуктом которых является DEFUSE, активно сотрудничали через NIAID во время появления SARS-CoV-2.

Доказательства сокрытия

Уханьский институт вирусологии имел базу данных сотен геномов и спайк-генов сарбековирусов, но этот набор данных был удален в сентябре 2019 года. Правительство Китая приказало уничтожить ранние случаи и последовательности, а также удаленные последовательности с серверов NCBI были восстановлены Джесси Блумом., проливая больше света на раннюю вспышку, усложняя эволюционную и эпидемиологическую историю рынка морепродуктов Хуанань (какова вероятность того, что удаленные последовательности подтвердят историю с влажным рынком, а не усложнят ее?).

Китайское правительство предоставляло ПЦР-тесты только пациентам в Ухане, имеющим связи с рынком продуктов питания, или путешественникам, прибывшим из Уханя и связанным с известными случаями заболевания в Ухане, и только Ухань был заблокирован, и эта политика не имеет особого смысла в условиях SARS-CoV-1. прецедент географически широко распространенной вспышки торговли животными SARS-CoV-1. Конечно, после появления SARS-CoV-1 в Китае произошло шесть лабораторных утечек SARS-CoV-6, и это могло бы стать прецедентом, определяющим китайскую политику общественного здравоохранения.

Питер Дашак, лидер DEFUSE, не раскрыл DEFUSE как конфликт интересов, когда его избрали эмиссаром США в расследовании ВОЗ происхождения Covid в Ухане, а также не раскрыл DEFUSE, когда его выбрали возглавить организацию. Ланцет Расследование происхождения Covid.

Дашак пошел еще дальше. Он координировал работу с коллегами по DEFUSE Ральфом Бариком и Линфой Ванг, чтобы написать статью в Ланцет называя теории лабораторного происхождения «теориями заговора». Дашак не только не раскрыл DEFUSE как ИСП, но в электронном письме также указано намерение Дашака написать статью, скрыть конфликт интересов, и все это с целью отвлечь внимание Ланцет аудитория из DEFUSE. Центральная роль ИП в работе с лабораторией, лежащей в основе теории лабораторного происхождения, над разработкой биологической новинки, соответствующей характеристикам SARS-CoV-2. Если бы организм, описанный в DEFUSE, был запатентован, SARS-CoV-2 был бы нарушением их патента.

Тема письма Дашака гласит:

«Тебе не нужно подписывать «Заявление», Ральф!!»

Дашак и Линьфа Ван согласились, что он, Ван и Барич не должны подписывать заявление, которое они написали и организуют. «поэтому он находится на некотором расстоянии от нас и, следовательно, не работает контрпродуктивно». Барич ответил: «Я тоже считаю, что это хорошее решение. В противном случае это будет выглядеть корыстно, и мы потеряем влияние».

Ниже у нас также есть электронное письмо, в котором Дашак написал своим коллегам по программе USAID PREDICT в апреле 2020 года с темой письма.

RE: Последовательности генбанка Китая
Важность: высокий

Все – Чрезвычайно важно, чтобы на данный момент у нас не было этих последовательностей в составе нашего выпуска PREDICT для Genbank.

Как вы, возможно, слышали, это была часть гранта, только что прекращенного НИЗ.

… Их участие в PREDICT будет [sic] очень нежелательным вниманием к Калифорнийскому университету в Дэвисе, PREDICT и USAID.

Ура, Питер

Прекращенный грант, о котором идет речь, был тем же грантом NIAID, который объединил сотрудников DEFUSE в 2019 году. Что это были за очень важные последовательности генбанка Китая? Почему эти последовательности, связанные с грантом NIAID DEFUSE PI, привлекли нежелательное внимание?

Если бы эти последовательности были природными последовательностями сарбековируса летучих мышей и если бы SARS-CoV-2 был природным сарбековирусом летучих мышей, то последовательности China Genbank подкрепили бы эволюционную историю сарбековирусов, помогая нам более ясно увидеть, что SARS-CoV-2 был природным вирусом. Если бы это было так, мало у кого был бы больший стимул, чем у Дашака, раскрыть эти последовательности, но вместо этого он решил скрыть их.

Если бы SARS-CoV-2 был лабораторным продуктом работы, связанной с DEFUSE, то имело бы смысл прекратить действие гранта NIAID, объединяющего сотрудников DEFUSE, и последовательности, связанные с этим грантом, привлекли бы «очень нежелательное внимание» к тем, кто опубликовал эти последовательности, потому что кто-то вроде меня посмотрел бы на последовательности и понял бы, что они предоставляют еще более убедительные доказательства того, что SARS-CoV-2 был продуктом работы, связанной с DEFUSE, и что у подозреваемых были геномы на своих компьютерах до появления этого вируса.

Было бы разумно, чтобы Дашак не раскрывал DEFUSE и последовательности генбанка Китая, потому что у него было бы сознание вины. Было бы разумно, если бы он заявил о себе как об эмиссаре США в расследовании ВОЗ и лидере организации. Ланцет Расследование происхождения Covid не ставит под угрозу свою позицию, раскрывая конфликты интересов, поскольку у него есть экзистенциальная потребность в том, чтобы расследование пришло к выводу, что это природный вирус, даже если это не так.

Оставалась вероятность того, что Уханьский институт вирусологии мог приступить к работе, связанной с DEFUSE, без согласия Питера Дашака. Однако это кажется маловероятным, если мы посмотрим, как работает научное сообщество. Дашак был лидером огромного глобального альянса EcoHealth Alliance, способного получить десятки миллионов долларов от проекта USAID PREDICT, Wellcome Trust и финансируемого CEPI Глобального проекта вирусом Фонда Гейтса, гранта NIAID «Понимание риска летучих мышей». появление коронавируса» и многое другое.

Альянс EcoHealth был настолько влиятельным, что исследователи из Уханьского института вирусологии не смогли бы опубликовать такую ​​работу без включения DEFUSE PI – любая попытка опубликовать такую ​​работу будет помечена как не признающая заслуги DEFUSE PI, и эта битва за экспертную оценку будет прекращена. скандал с исследовательской этикой, который отдалил WIV от их самых влиятельных коллег с хорошими связями, что значительно ограничило их способность оказывать влияние на вирусологию дикой природы на долгие годы после этого.

WIV уже публиковал предыдущие системы обратной генетики (Пэн и др. 2016 г.) и химерные CoV (Hu et al. 2017) с Дашаком. Он был близким и ценным сотрудником группы по изучению сарбековируса летучих мышей в WIV, он был ближе к сети WIV, чем Ральф Барик, и у WIV были все стимулы провести это исследование с Дашаком, чтобы расширить охват своей работы через его обширная глобальная сеть вирусологов дикой природы.

Вполне возможно, что китайское правительство могло бы приступить к этой работе в секретной обстановке, но это не объясняет отказ Дашака раскрыть информацию об ОБЕЗВЕДЕНИИ, «Заявление», которое Барику не нужно было подписывать, Китайский генбанк скрыл последовательности.

Заключительное слово

Все документы, утверждающие о зоонозном происхождении, были опровергнуты.

Грант DEFUSE предложил в 2018 году весьма специфическую исследовательскую программу, которая позволит создать вирус, подобный SARS-CoV-2, от сайта расщепления фурина, никогда ранее не документированного в сарбековирусе, до карты рестрикции BsaI/BsmBI, аномальной среди диких CoV и совместимой с обратной генетическая система, состоящая из 6 сегментов. Единственный раз, когда BsaI и BsmBI использовались для борьбы с CoV до Covid, был тогда, когда Бен Ху, Питер Дашак и Ши Чжэнли создали химерные сарбековирусы летучих мышей в Ухане.

Теория лабораторного происхождения сделала несколько предсказаний относительно конкретных методов исследования, которые приведут к созданию SARS-CoV-2, а недавно полученные проекты DEFUSE содержат именно эти методы с поразительной детализацией, начиная с вставки S1/S2 сайта расщепления фурина. на 6-сегментную сборку с бланками заказа для BsmBI. Черновики DEFUSE также показывают осведомленность Дашака о проблемах Министерства обороны в отношении биобезопасности и его готовность обмануть Министерство обороны с большим риском для человечества, заявив, что он проводит рискованные исследования в лабораториях UNC BSL-3, но намереваясь фактически проводить работу в Уханьском институте вирусологии. проблемные лаборатории BSL-2.

Авторы DEFUSE — уникальная коллаборация. До DEFUSE они никогда не писали вместе ни одной статьи. Все они разговаривали по телефону с NIAID, обсуждая SAR-CoV в 2019 году. В разговоре 2019 года участвовал Бен Ху, именно тот ученый, который был уникальным в использовании BsaI + BsmBI для лечения коронавируса до Covid. После появления SARS-CoV-2 Дашак скоординировал свои действия с Баричем и Линфой Ванг, чтобы составить «Заявление», но не подписывать его, чтобы не выглядеть корыстным, а Дашак написал важное электронное письмо, приказывая своим коллегам из Калифорнийского университета в Дэвисе не загружать China Genbank. Последовательности, которые были частью недавно прекращенного гранта NIH/NIAID, связывающего PI DEFUSE.

Имеющиеся у нас доказательства не только вне разумного сомнения свидетельствуют о том, что SARS-CoV-2 появился в лаборатории, но и о том, что уникальное сотрудничество, заставившее нас поверить в то, что лабораторное происхождение вне разумных сомнений имело поддержку NIAID, имело последовательности, которые они скрывали, зная, что последовательности могут принести нежелательное внимание к тому, кто их загрузил, и приступили к организации того, что можно законно назвать кампанией по дезинформации, называя теории лабораторного происхождения «теориями заговора», в то же время сговариваясь не подписывать свои собственные заявления, чтобы ввести читателей в заблуждение, заставив их думать, что такие заявления исходят от независимых, бесконфликтных ученых.

Умерло более 20 миллионов человек. Более 60 миллионов человек столкнулись с острым голодом. Более 100 миллионов детей оказались в условиях многомерной бедности. Триллионы долларов были потеряны в результате пандемии Covid-19. Пандемия Covid-19 была исторической катастрофой, инициированной исследователями, которые взяли в руки DEFUSE и которые добровольно обходили правила и нормы для проведения рискованной работы, которая, как знали авторы, усилила бы потенциально пандемический патоген, поскольку цель PREEMPT заключалась в предотвращении пандемий путем сосредоточения внимания на них. на потенциально пандемические патогены.

Авторы, написавшие DEFUSE, вели себя с сознанием вины, как только исследовательский продукт, предложенный в их гранте, начал распространяться по всему миру, а наши ученые и институты, финансирующие науку, скрыли важную информацию, которая раскрывает характер исследований, предложенных и проведенных в Уханьский институт вирусологии при поддержке налогоплательщика США.

Время, судебно-медицинский анализ генома SARS-CoV-2 и дополнительные доказательства только укрепили аргументы в пользу лабораторного происхождения. Мы можем еще больше укрепить аргументы, предоставив больше доказательств, но, имея информацию в открытом доступе, у нас уже есть достаточно доказательств, чтобы обосновать вероятную причину для расследования DEFUSE PI, преобладание доказательств в гражданских исках DEFUSE PI и вне всякого разумного сомнения уверенность в том, что SAR -CoV-2 вышел из лаборатории, даже если мы не знаем, у кого была пипетка. Я позволю юристам разобраться, является ли нарушение мер биобезопасности и случайное убийство 20 миллионов человек халатностью, а создание глобальной пандемии — преступлением.

Судебно-медицинский случай происхождения SARS-CoV-2 похож на случай тесной сети друзей, которые все вместе находились в комнате, в которой кто-то умер, у нас есть предложение этих друзей убить этого конкретного человека конкретной пулей. в этой конкретной комнате, в то общее время, когда все эти исследователи находились в комнате вместе. Хотя заявление не получило финансирования, его следует рассматривать как раскрытие намерений группы. Возможно, мы не знаем, кто нажал на курок, но мы знаем, что произошло убийство, и каждый автор письма является подозреваемым, который знает больше, чем сейчас сообщает общественности.

Прошло время беспристрастных расследований, требующих сохранения документов всеми сторонами, обнаруженными на месте преступления.

Мы сможем отделить этот инцидент, связанный с исследованиями, от нашего общества и от всей науки только после того, как мы отделим ученых и их спонсоров и заставим их предоставить полный отчет об их деятельности в Ухане в 2019 году. Только тогда мир сможет обрести истину и примирение. и надеемся на правильное регулирование рискованных исследований и научных систем, которые сделали возможной пандемию, созданную в лаборатории.

Переиздано с сайта автора Substack