Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Как вакцина против COVID-19 искажает взгляды кампуса

Как вакцина против COVID-19 искажает взгляды кампуса

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Мандаты на вакцинацию против COVID-19 действуют в сотнях университетов уже более года. 2022–2023 учебный год — это второй год подряд, в течение которого многие университеты требуют от студентов, преподавателей и сотрудников вакцинации против COVID-19.  

По данным Центров по контролю за заболеваниями последний руководство по профилактике COVID-19 «больше не различается в зависимости от статуса вакцинации человека» из-за широко известной распространенности внезапных инфекций, стоит задаться вопросом, почему колледжи и университеты продолжают вводить обязательные вакцины против COVID-19 в этом году и каковы последствия такие политики будут.

Многие администраторы университетов уделяют большое внимание минимизации риска распространения COVID-19 в кампусе. Ранние объявления о вакцинации и ревакцинациях в Лиге плюща и других известных школах весной 2020 года, вероятно, установили стандарт в высшем образовании, которому подражали руководители многих других учреждений, часто с незначительным формальным участием преподавателей в разработке политики вакцинации или без него (хотя во многих случаях, независимо от того, консультировались они или нет, студенты и преподаватели требовали обязательного введения вакцины).

Преобладание обязательных прививок в университетах также отражает местную политику и культуру. Чем «голубее» район с точки зрения его близости к демократам, тем больше вероятность того, что прошлой зимой университет нуждался в ревакцинации в дополнение к «полностью вакцинированному» мандату прошлым летом.

Пара факторов осложняла эту картину. Некоторые школы с сильно объединенными в профсоюзы преподавателями и персоналом (часто в глубоко «синих» зонах) иногда не решались навязывать мандаты из-за необходимости коллективно договариваться о деталях реализации. Кроме того, многие частные (и даже некоторые государственные) школы в штатах с республиканским уклоном приняли мандаты на вакцинацию, хотя в некоторых случаях губернаторы и законодательные собрания штатов препятствовало школам выполнять свои мандаты.

В последнее время такие школы, как Princeton и университет Чикаго отказались от своих дополнительных мандатов, сохранив при этом мандаты для преподавателей, студентов и сотрудников на «полную вакцинацию». Тем не менее, десятки, если не сотни университетов, по-видимому, твердо придерживаются обязательного введения хотя бы одного бустера, а некоторые, такие как Wake Forest, указали, что они намерены также потребовать недавно разрешенный бивалентный бустер.

Поскольку мандаты на вакцинацию, как правило, отражают преобладающие политические настроения в географической и академической среде учреждения, эти мандаты (если они соблюдаются) неизбежно непропорционально исключают профессоров, сотрудников и студентов, которые могут не разделять эти взгляды. В чистом политическом плане к настоящему времени ясно, что демократы, как правило, гораздо более вероятно, что они будут вакцинированы и усилены— чем республиканцы. Помимо политики, студенты и преподаватели, более склонные сопротивляться вакцинам, могут быть более недоверчивыми к крупным корпорациям и правительству. Это может включать как веганов, вернувшихся на землю, так и либертарианцев.

Какой бы ни была их точная точка зрения, взгляды тех, кто отказывается от вакцин и бустеров COVID-19, вероятно, в совокупности будут отличаться от взглядов среднего студента или преподавателя. Некоторые из этих лиц могут получить медицинские и религиозные исключения, если таковые имеются, чтобы остаться зачисленными в свои университеты или работать в них, но, как правило, исключений по личным, политическим или философским убеждениям нет. Следовательно, преднамеренно или нет, университеты с полномочиями на вакцинацию и ревакцинацию, вероятно, создали в кампусе иное сочетание идеологических и политических взглядов.

Обязательства по вакцинации студентов, которые были обычным явлением в академических кругах до COVID-19, например, вакцинация против кори, эпидемического паротита и краснухи (КПК), возможно, всегда немного искажали контингент студентов, но политические и идеологические разногласия в отношении использования вакцины КПК и другие вакцины до 2020 года были не такими серьезными. Более того, до COVID-19 университеты крайне редко требовали от преподавателей и сотрудников подтверждения наличия каких-либо вакцин.

Поэтому стоит задуматься о том, в какой степени мандаты на вакцинацию против COVID-19 отталкивают больше студентов и преподавателей, склоняющихся к республиканцам и либертарианцам, из определенных школ, в которых они, возможно, уже были отдельными меньшинствами до пандемии.

Безусловно, учащиеся часто выбирают школу по своему выбору, основываясь в первую очередь на других факторах, таких как учебная программа, репутация, семейные связи в этом районе и финансы, включая влияние обучения в штате; преподаватели также часто ограничены семейными и общественными связями, финансами, а также долгосрочным характером штатных или постоянных должностей. Тем не менее, для тех преподавателей, сотрудников и студентов, у которых больше возможностей, политика вакцинации может сыграть роль в выборе школы.

Многие в академических кругах скажут, что если в результате введения вакцины против COVID-19 происходит искажение точки зрения, это приемлемо и даже приветствуется, потому что «антивакцинация» не является легитимной политической точкой зрения или, по крайней мере, не заслуживает представления в институте общественного мнения. высшее образование.

Однако побочные эффекты мандатов кажутся неоспоримыми. Университеты не только отогнали студентов и преподавателей, более скептически настроенных в отношении вакцин и бустеров COVID-19; они также отталкивают студентов и преподавателей с разными взглядами на всевозможные другие вопросы. (Для ясности: я не утверждаю, что требования о прививках представляют собой недопустимую дискриминацию точек зрения, когда они проводятся государственными университетами в соответствии с Первой поправкой. Этот аргумент потребовал бы доктринального анализа, выходящего за рамки этого поста.)

Учитывая, что основной, хотя и часто невыполнимой, целью университетов является проверка знаний и ознакомление студентов с различными точками зрения, сохранение мандатов на вакцинацию и ревакцинацию COVID-19 может привести к тому, что многие высшие учебные заведения станут еще более идеологически единообразными, чем они были до пандемии. .

Автор

  • Пол Диллер

    Пол Диллер — профессор права Университета Уилламетт в Салеме, штат Орегон. Его профессиональная деятельность сосредоточена на законах штатов и местных органов власти, а также законах об общественном здравоохранении. Диллер изучил конституционные и юридические вопросы, возникшие в ответных действиях штатов и городов на пандемию COVID-19, особенно при использовании ими чрезвычайных полномочий.


ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе событий с Brownstone