Делать добро, обижая бедных

«Делать добро» в глобальном масштабе никогда не было так популярно и прибыльно. Государственно-частные партнерства, которые в настоящее время доминируют в мировой индустрии общественного здравоохранения, с начала 2020 года значительно преуспели, обогатив как частных, так и корпоративных доноров. 

Продолжающиеся переговоры Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по договору о борьбе с пандемиями вселяют надежду на закрепление этого позитивного перераспределения богатства в пользу более обеспеченных слоев населения, что позволит повторяющемуся режиму локдаунов, закрытия границ и принудительной вакцинации продолжать обнищание и угнетение менее удачливых слоев населения.

Эта новая парадигма стала возможной благодаря тому, что те, кто работает в ВОЗ, международных агентствах и частных фондах, которые раньше выступали за улучшение положения миллиардов людей, находящихся в неблагоприятном положении, больше не работают. Ключевые принципы политики общественного здравоохранения — расширение прав и возможностей сообщества, равенство и сокращение бедности — были заменены на общественное здравоохранение для получения прибыли. Никакой героической борьбы или защиты, только соучастие и быстро расширяющиеся карьерные возможности.

Обнищание выгоднее, чем наделение полномочиями

Последние два года были особенно деморализующими для всех, кто все еще придерживается принципов устава ВОЗ и конвенций по правам человека, направленных на предотвращение возвращения фашизма в сфере здравоохранения после Второй мировой войны.

Замена алма-атинской модели расширения прав и возможностей общин новой моделью оказания медицинской помощи на основе товаров и услуг потребовала согласия и активного сотрудничества «глобального сообщества здравоохранения» — сотрудников и консультантов ВОЗ и других международных организаций здравоохранения, фондов и неправительственных организаций, которые когда-то считались противниками колониализма и эксплуатации.

Эти же люди еще в 2018 году в Астане подтвердили принципы общественного контроля. Некоторые из них помогли опубликовать в 2019 году рекомендации ВОЗ по борьбе с пандемическим гриппом, в которых отвергались локдауны и закрытие границ из-за их дискриминационного характера и нанесения вреда малоимущим слоям населения. Это настоящий разворот на 180 градусов — теперь соглашаться на почти единообразный режим принуждения, принудительной бедности и вертикального контроля. Добро пожаловать в новую эру невероятно прибыльного, насыщенного риторикой глобального колониализма в сфере здравоохранения.

Глобальное здравоохранение украдено

Международное здравоохранение, или «глобальное здравоохранение», как его переименовали богатые жители Запада, за последние два десятилетия превратилось в популярную тему. Увеличение притока государственных средств, в частности через Глобальный фонд , вдохнуло новую жизнь в испытывающие трудности программы борьбы с эндемическими заболеваниями в странах с низким уровнем дохода. Однако обещание роста частного и корпоративного финансирования привело к централизованному подходу, который делал упор на товары, в которые инвестировали эти корпорации и частные интересы, в частности, на вакцины.

Фонд Билла и Мелинды Гейтс спонсировал организацию Gavi исключительно для доставки вакцин. Организация Unitaid была создана для развития рынков сырьевых товаров, а Cepi была запущена в Давосе в 2017 году исключительно для продвижения вакцин и биологических препаратов для борьбы с пандемиями.

Традиционное отвращение к конфликту интересов было преодолено соблазном новых денег. В частности, Гейтсы, пара, которая зарабатывала деньги на разработке программного обеспечения, теперь имели прямое влияние на уровне правления крупных организаций здравоохранения, определяющих политику здравоохранения и финансирование миллиардов людей. Это кажется экстраординарным, но чтобы предотвратить это, сотрудники этих организаций должны были бы выступить против спонсоров своей зарплаты, своих пенсионных фондов и образования детей и согласиться на урезанные операционные бюджеты. Они этого не сделали.

Руководители корпораций и инвесторы стали новыми гуру общественного здравоохранения, финансируя колледжи «глобального здравоохранения», которые выпускали учеников для работы в спонсируемых ими организациях, реагируя на развитие моделей и фармацевтики, которые финансировались и/или направлялись их спонсорами. Этот моральный упадок глобального общественного здравоохранения был обнаружен благодаря реагированию на Covid-19. 

Вирус, поражающий преимущественно пожилых людей, стал причиной для блокирования образования и социализации сотен миллионов детей и распространения массового недоедания , в то время как «ждали» вакцину (а не иммунитет). Это считалось достаточной причиной для нарушения поставок, доступа к здравоохранению и занятости для малоимущих слоев населения, что свело на нет десятилетия прогресса в борьбе с бедностью , детскими браками , правами женщин и инфекционными заболеваниями, такими как ВИЧ/СПИД и малярия.

Такая готовность продвигать медицинский фашизм по принципу «оставайтесь дома, подчиняйтесь, соблюдайте правила» кажется почти повсеместной в глобальном сообществе здравоохранения, по крайней мере, среди жителей более богатых стран. Даже Всемирный банк признает, что он убивает уязвимых людей гораздо быстрее , чем COVID-19. Чтобы остановить и исправить этот беспорядок, нам нужно понять, почему эти люди подчиняются.

Что мы все знаем (знали)

Ранее в сфере общественного здравоохранения применялись определенные принципы и хорошо обоснованные знания. В уставе ВОЗ 1946 года здоровье определялось широко как «…состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не просто отсутствие болезни или немощи». Признавая эту сложность, надлежащая практика в области общественного здравоохранения требует, чтобы любое рекомендуемое вмешательство учитывало риски и преимущества в различных категориях здоровья.

Затем предполагается, что «общественность» как свободные существа сопоставляет эти рекомендации с конкурирующими приоритетами и ценностями, включая культурные и религиозные верования и обычаи, чтобы принимать решения без применения силы или принуждения. Эти требования не радикальны; они составляют основу более чем 75-летней практики общественного здравоохранения, основанной на конвенциях по правам человека и принципах информированного согласия.

Эти рекомендации общественного здравоохранения основаны на фундаментальных областях фактических данных. Особая актуальность:

1. Сокращение социального капитала (увеличение бедности и снижение личной автономии) снижает Средняя продолжительность жизни независимо от других факторов риска.
2. Экономический спад в национальном масштабе сокращает продолжительность жизни, особенно в странах с низким уровнем дохода, где бедность оказывает большое влияние на младенческую смертность. Верно и обратное: улучшение образования и экономического благосостояния увеличивает продолжительность жизни.
3. Лучшее историческое улучшение в ожидаемой продолжительности жизни в странах с высоким уровнем дохода, в том числе, в частности, при вакциноуправляемых заболеваниях, возникавших до массовой вакцинации (за исключением оспы), связанных с улучшением условий жизни, включая питание, чистую воду и жилье, при этом антибиотики играли более позднюю, но важную роль.

Эти реалии являются стандартным преподаванием в школах общественного здравоохранения. Сотрудники глобальных организаций здравоохранения знали, чем обернется изоляция и закрытие границ. Для многих групп населения это были и будут мертвые дети, мертвые младенцы — гораздо больше, гораздо моложе, чем убьет Covid-19. 

Возрастная зависимость COVID-19 стала очевидной еще в начале 2020 года . Возрастная структура населения в Азии и Африке молодая – половина населения стран Африки к югу от Сахары моложе 19 лет – прогнозируется, что смертность от COVID-19 будет примерно такой же или ниже, чем от гриппа.

Так зачем бить бедняков?

Сама ВОЗ предупреждала о вреде подходов, подобных локдауну, в своих рекомендациях по борьбе с пандемическим гриппом в 2019 году . «Глобальное сообщество здравоохранения» поддержало эти основные принципы, когда они были «нормативными» и соответствовали карьерному росту.

Теперь многие даже присоединились к травле тех немногих, кто продолжал их провозглашать. Великая Баррингтонская декларация представляла собой ортодоксальную концепцию общественного здравоохранения. Защита прав человека и личной автономии ранее не была маргинальным движением.

Это поднимает вопросы, которые уходят в корень кризиса истины и морали в глобальном здравоохранении:

• Почему люди, которые в 2019 году обсуждали тонкости затрат и выгод, чтобы распределить ресурсы для достижения максимального эффекта, с такой готовностью отказались от этой практики? 
• Почему теперь им удобно поддерживать программы, в которых используется принуждение и вопиющее пренебрежение правами человека? 
• Почему они поддерживают действия, которые, как они знают из обучения и опыта, увеличат предотвратимые болезни, сократят продолжительность жизни и загонят поколения в нищету?

В сущности, как тысячи людей в «гуманитарной» отрасли согласились участвовать в том, что они знают или знали ранее, что это неправильно и вредно в массовом масштабе? 

Всегда ли гуманизм был пустой оболочкой?

Все мы несовершенные человеческие существа, подверженные схожим недостаткам и влечениям. Так что не меньше тех, кому платят за перераспределение денег помощи. Вот шесть правдоподобных объяснений:

1. Гарантия занятости является более сильным фактором, чем этика. Такие организации, как ВОЗ и BMGF, хорошо платят, а от медицинских, образовательных и пенсионных пособий трудно отказаться. Места в бизнес-классе и 5-звездочные отели — соблазнительная рабочая среда. Противостояние своему работодателю, когда вы рискуете потерять все, не приносит очевидных личных вознаграждений.
2. Пропаганда и массовый психоз не признают призвания. Страх и паника — универсальные атрибуты. Пропаганда может воздействовать на людей независимо от их интеллекта, образования и подготовки. Иррациональный страх перед вирусом может затуманить рациональное мышление.
3. Заявления о поддержке человеческой свободы воли и равенства были просто целесообразными для карьерных перспектив до 2020 года. Исторически сложилось так, что медицинские работники широко признаваемый массовых злоупотреблений, в то время как движение евгеники получило широкое распространение. консенсус в медицинском сообществе. Нет хорошего исторического прецедента для медицинских профессий, следующих более высокие этические стандарты чем население в целом.
4. Многие люди просто безвольны. Они могут осознавать вред, но им не хватает мужества противостоять ему. Давление сверстников и страх подвергнуться остракизму — мощные движущие силы. Легче дождаться, пока другие заговорят первыми, или пока протестное движение станет достаточно большим, чтобы быть в безопасности. 
5. В иерархических организациях люди просто выполняют приказы. Если бы не они, это сделал бы кто-то другой. С этим разобрались в конце 1940-х и по сути просто трусость.
6. Наконец-то «управлять» пандемией может быть искреннее волнение. Мы все склонны искать и продлевать моменты собственной важности. Возможность притвориться, что вы спасаете мир, важнее еще одного рутинного рабочего дня в офисе. 

Однако спустя два года после события Covid-19 не осталось ни оправданий для увековечивания этих вредностей, ни возможности отрицать их существование. Давно пора персоналу и ассоциациям персонала международных организаций найти в себе силы отстаивать интересы населения, которому они якобы служат, и требовать, чтобы их организации придерживались основных принципов общественного здравоохранения. 

Настало время тем, кто в ВОЗ, потребовать соблюдения устава ВОЗ. Пришло время настаивать на том, что руководящим принципом является справедливость в отношении здоровья, а не справедливое распределение товара, который теперь мало что может сделать, кроме как обогатить своих спонсоров. Не потому, что прибыль — это зло, а потому, что позволить людям умереть во имя прибыли — это зло.

Какое будущее у глобального здравоохранения?

В долгосрочной перспективе основные международные учреждения общественного здравоохранения после пандемии будут лишены доверия со стороны любого, кто серьезно относится к улучшению глобального здравоохранения. Любому притворству в защиту бедных и обездоленных мира, безусловно, пришел конец. Частные фонды в западных странах никогда не имели такого мандата и никогда не должны были приобретать такое влияние.

Миру нужен неколониальный подход. Страны и сообщества должны определить свои собственные приоритеты в области здравоохранения, свои собственные ответные меры на болезни. У агентств есть место для продвижения диалога между странами, сопоставления данных и поддержки тех, у кого недостаточно ресурсов. ВОЗ, например, когда-то так делала. Но это надо оторвать от спекулянтов, которые на протяжении всей истории собирались, как свиньи, у такого корыта. 

Устав ВОЗ, разработанный в эпоху деколонизации, не смог предотвратить повторение подобных случаев. Необходима новая модель международных институтов здравоохранения, чтобы гарантировать, что окончательное принятие решений в области здравоохранения будет осуществляться населением. Глобальное сообщество общественного здравоохранения может либо продолжать быть причастным к преступлению, либо поддерживать тех, кто в странах с низким уровнем дохода должен заниматься его устранением.