Гонсалвес и истоки «Шести футов друг от друга»

Бывший медицинский советник Белого дома доктор Энтони Фаучи в показаниях Конгресса на прошлой неделе признал, что рекомендации федерального правительства по соблюдению шести футов социального дистанцирования в связи с Covid не основаны на научных доказательствах. заявив под присягой: «Это как бы просто появилось». Показания Фаучи были даны на второй день его закрытых показаний перед Специальным подкомитетом Палаты представителей по пандемии коронавируса и повторили аналогичный комментарий, сделанный бывшим комиссаром FDA доктором Скоттом Готлибом.

«Правило шести футов само по себе было произвольным», Доктор Готлиб сказал во время выступления в программе «Лицом к нации» в сентябре 2021 года во время обсуждения рекомендаций по Covid. «Никто не знает, откуда это взялось. Шесть футов — прекрасный пример отсутствия строгости в рекомендации Центра по контролю и профилактике заболеваний».

Любопытно узнать, кто продвигал это произвольное правило, которое «вроде как только что появилось», я начал искать новостные статьи и социальные сети и наткнулся на экспертное заявление на веб-сайте Йельского университета, поданное Греггом Гонсалвесом. со Школой общественного здравоохранения и Йельская юридическая школа. Гонсалвес также регулярно пишет для нескольких СМИ, в том числе для Народ где он их корреспондент по общественному здравоохранению. «Данные из Китая показывают, что средний инфицированный человек передает вирус 2-3 другим людям на расстоянии 3–6 футов», заявил Гонсалвес в юридической документации.

Каждый медицинский кризис – это СПИД

Если вы не знаете о Грегге Гонсалвесе, это активист борьбы со СПИДом 1980-х годов, который позже учился в университете, а затем по какой-то причине был принят на работу в Йельский университет. Но, отточив свой талант в области пропаганды, он сохраняет безразличие уличного активиста к науке и воинственное умение диагностировать каждый медицинский кризис как СПИД в 1980-х годах.

Воспоминания 1980-х:

Эбола? Это СПИД, Гонсалвес рассказал NPR.

Опиоидная эпидемия? снова СПИДон сказал New York Times.

А как насчет Обезьяны? Вам нужно прочитайте это эссе Грегга Гонсалвесаили доказательства не ясны? Привет, это СПИД!

А когда началась вспышка Covid, врачи бросились изучать никогда ранее не встречавшийся вирус, изо всех сил пытались понять, как он распространяется, и спорили о том, как лучше всего его остановить.

Тем временем Гонсалвес представил еще одно воспоминание 1980-х годов. Слышите ли вы, как Мадонна качается на заднем плане? Папа, не проповедуй: это снова СПИД.

Разговаривая с Vox, Гонсалвес объяснил, что «То, как Трамп справляется с кризисом, похоже на жуткий возврат в 1980-е годы, когда тогдашний президент Рональд Рейган решил игнорировать ранние предупреждения об угрозе ВИЧ/СПИДа».

Теперь, когда Трамп выдавал себя за Рейгана с плохим загаром и оранжевыми волосами, Гонсалвес надел белый халат и прописал New York Times статью как средство борьбы с респираторным вирусом, не имеющим ничего общего с ВИЧ. «Если мы не придумаем, как двигаться к тому, что New York Times призывал на днях — своего рода общенациональная изоляция», Об этом сообщил Гонсалвес Vox.«Мы просто увидим рост числа случаев, а отделения неотложной помощи и отделения интенсивной терапии по всей стране будут заполнены до отказа».

В социальных сетях Гонсалвес продолжал выступать за карантин, а затем пожаловался, что его ошибочно называют сторонником карантина. А затем еще раз проехать через этот шлепок.

Это логическая последовательность недалекого хобгоблина.

Это возвращает меня к Фаучи и науке о социальном дистанцировании в шесть футов, которая «просто появилась».

Протестующим не нужны данные

2020 марта заключение эксперта под страхом наказания за дачу ложных показанийГонсалвес заявил: «Данные из Китая показывают, что средний инфицированный человек передает вирус 2–3 другим людям на расстоянии 3–6 футов». Заявление, по-видимому, подкрепляло юридические утверждения о том, что заключенным грозит опасность получить травму от Covid, и их следует освободить из хузгоу.

Но если вы внимательно изучите письмо Гонсалвеса (очевидно, он этого не сделал), вы увидите, что он ссылается на медицинскую поддержку своего заявления о 3-6 футах в сноске №7.

Но когда вы перейдете к сноске №7, вы обнаружите, что Гонсалвес не приводит реальных медицинских доказательств; Точно так же, как когда он выступал за изоляцию в Vox, медицинское доказательство Гонсалвеса стало новостью в газете. New York Times.

Возможно, вы не знакомы с наукой и с тем, как эксперты оценивают исследования, но нигде в медицинской литературе вы не найдете «газетную статью», цитируемую в качестве достоверного доказательства. Пожалуйста, посмотрите это объяснение в Медицинской школе горы Синай, если все еще сомневаетесь.

Но это становится еще более странным.

Когда вы читаете New York Times В статье вы обнаружите, что «данных из Китая», как утверждает Гонсалвес, нет. Единственное доказательство газетная статья предусматривает «социальное дистанцирование в шесть футов» — это, поймите, рисунок художника.

Короче говоря, Грегг Гонсалвес из Йельского университета подал юридическое заявление, в котором содержалось медицинское заявление, основанное на газетной статье, и эта газетная статья не содержит никаких доказательств, как утверждает Гонсалвес.

Весьма эксперт, не так ли?

Чтобы понять, насколько это соответствует академическим стандартам Йельского университета, я написал Гонсалвесу по электронной почте и попросил его объяснить. Поскольку Гонсалвес имеет долгую историю выступлений против репортеров, таких как New York Times Дэвид Леонхардт, я попросил его объяснить и это.

Вот вопросы, которые я отправил Гонсалвесу:

1. Ссылаетесь ли вы обычно на газетные статьи с медицинскими утверждениями в рецензируемых журнальных статьях или юридических документах? Или это исключение?
2. Вам платят за подачу юридических деклараций по этим искам? Если да, какова ваша почасовая оплата и какой процент вашего академического времени это занимает?
3. В чем конкретно ваша проблема с журналистами? Вы проводите слишком много времени в социальных сетях, следя за ними.
4. Что бы вы хотели добавить?

Несмотря на многочисленные просьбы о комментариях, Гонсалвес отказался дать объяснения.

Уличный активист в социальных сетях

Через несколько месяцев после того, как Гонсалвес сделал свое научно необоснованное заявление в судебном документе, репортер написал для Проводная отметив, что большая часть официальных рекомендаций Covid возникла из ниоткуда и не основана на науке. Это означало, что правительства не смогли защитить людей.

Однако во время этой пандемии необоснованные правила присутствуют повсюду. Поначалу у широкой публики не было возможности узнать, что рекомендация остаться 6 в ногах частично возник из правила трех футов, определенного многолетними исследованиями игроки в карточные игры, и что рекомендуемое расстояние было увеличено вдвое на основе исследований распространения исходного вируса атипичной пневмонии через салоны самолетов.

Ассоциация Ссылка «6 футов друг от друга» in Проводная приведет вас к статье в Кварц чей репортер также пытался выяснить происхождение рекомендации CDC по высоте 6 футов, «но после нескольких попыток в течение двух недель агентство не смогло прокомментировать».

Я не могу сказать, является ли победа репортеров причиной преследований Гонсалвесом журналистов. И снова он, похоже, не способен отвечать на вопросы.

Но на третьем году пандемии Цвейг написал эссе для Boston Globe критикуя кампанию по отмене выступления в Американской ассоциации общественного здравоохранения доктора Леаны Вен, частой цели Грегга Гонсалвеса в социальных сетях, а также медицинского аналитика CNN и профессора политики здравоохранения в Университете Джорджа Вашингтона.

«Общественное здравоохранение имеет историю здорового диалога и разногласий», Американская ассоциация общественного здравоохранения сказал о попытке отменить выступление доктора Вэня. «Мы ценим энергичные дебаты по вопросам общественного здравоохранения и поддерживаем уважительную и основанную на фактах дискуссию».

После Вселенная опубликовал эссе Цвейга, Гонсалвес поддержал уважительную и основанную на фактах дискуссию, написав: «Дэвид Цвейг омерзителен».

Но дело не только в докторе Вен. Никогда не уклоняясь от издевательств над врачами, пытающимися лечить своих пациентов, Гонсалвес также был одержим доктором Люси МакБрайд, врачом, который начал писать для домен Атлантика и Washington Post о вреде, причиненном ее пациентам половидиями C, до появления на CNN, NPR, и MSNBC.

Гонсалвес не врач и не принимает пациентов, но ответил серией подстрекательских твитов о докторе Макбрайде. Многие из них удалены, но один из них находится ниже.

Исследования показали, что доверие к ученым упало с тех пор, как началась пандемия, и недоверие выросло — около четверти американцев сейчас говорят, что они мало или вообще не верят в то, что ученые будут действовать в интересах общества. Общественное доверие к исследователям в академических кругах еще хуже, поскольку доверие американцев к высшему образованию резко упало. Гэллап находит. Вероятно, это снижение продолжится.

После того, как президент Гарварда Клодин Гей была уличена в плагиате, несколько сотен профессоров по всей стране встали на ее защиту, даже когда она была студенткой Совет почета Гарвардского колледжа написал в студенческой газете говорилось, что к геям предъявляются более низкие стандарты, чем к студентам Гарварда.

«Есть один стандарт для меня и моих коллег и другой, гораздо более низкий стандарт для президента нашего университета», студент написал в Harvard Crimson. «Корпорация должна решить проблему двойных стандартов, потребовав ее отставки».

Неделю спустя Гонсалвес отвергла гей-плагиат и разразилась разглагольствованиями, заявив, что ее скандал с копированием и вставкой был полностью связан с политикой.

Мы не можем исправить все, чтобы восстановить доверие к науке и общественному здравоохранению, но не должен ли Йельский университет сделать несколько пробных первых шагов?

Переиздано с сайта автора Substack