Brownstone » Браунстоунский журнал » Фармацевтика » Файлы Vax-Gene: регуляторы одобрили троянского коня? 

Файлы Vax-Gene: регуляторы одобрили троянского коня? 

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Тревожное открытие ученого Кевин МакКернан, загрязнения ДНК во флаконах вакцин Pfizer и Moderna Covid вызвали серьезную озабоченность в научном сообществе. Между тем, сообщение о находке вызвало критику со стороны тех, кто быстро «демонизирует» любого, кто ставит под сомнение безопасность, эффективность и неприкосновенность «вакцин». Недоброжелатели МакКернана — а их было много — критиковали все, от отсутствия рецензируемых публикаций до предположений о жизнеспособности анонимно отправленных флаконов. 

Не поймите меня неправильно. Критика и открытые дебаты в научных исследованиях хорошо вещи. После трех лет цензуры и подавленных дебатов в науке и медицине совершенно ясно одно: свобода слова имеет первостепенное значение для истины. 

Давайте проясним еще одну вещь. Система рецензирования по существу сломана. Любопытно, что те же игроки, заинтересованные в фармацевтической промышленности, имеют такое же влияние на индустрию исследований и публикаций. Как справедливо МакКернан указывает,, «Рынок подтвердит этот вывод задолго до того, как традиционная экспертная оценка начнет действовать. Независимая лабораторная репродукция каждый раз превосходит трех анонимных читателей». Это и послужило мотивом для публикации результатов в Интернете с призыв к действию для ученых в этой области, чтобы независимо проверить результаты. 

Ответьте на звонок, который они сделали. Результаты МакКернана для продукта Pfizer (BNT162b2) в настоящее время независимо проверены рядом международно признанных лабораторий, подтверждающих как присутствие уровни загрязнения ДНК в разных флаконах и партиях. 

Таким образом, задавая вопрос «Является ли результат воспроизводимым?» ответ (по крайней мере, для продукта Pfizer BNT162b2) — «Да». Загрязнение реальный. Эти результаты теперь заставляют нас задать некоторые другие вопросы, которые сильно висят в воздухе. 

Такие вопросы, как «Насколько сильно загрязнение», «Что с этим делают регулирующие органы» и — вопрос у всех на устах — «Что это значит для миллиардов, получивших укол?» 

Эти вопросы заслуживают ответов.

Итак, насколько сильно загрязнение? Здесь нужно учитывать две вещи. Во-первых, каковы уровни загрязнения и, во-вторых, каковы компоненты загрязнения. Как уже ранее сообщал, уровни загрязнения ДНК в продукте Pfizer BNT162b2 примерно в 18-70 раз превышают пределы, установленные регулирующими органами. Эти уровни загрязнения также были подтверждены независимо друг от друга.

Чтобы взглянуть на эти цифры с некоторой точки зрения, МакКернан объясняет, с точки зрения ПЦР-тестирования на Covid.

«Вам, вероятно, сделали мазок из носа, чтобы сделать ПЦР на Covid. Вас назовут положительным при CT (порог цикла) ниже 40. Мы получаем CT ниже 20 из-за заражения вакциной. Это в миллион раз больше заражения, чем если бы вас назвали положительным на наличие вируса. Итак, вирус, который они берут, находится за пределами слизистой оболочки носа. Мы говорим о загрязняющем веществе, которое вводится инъекцией, минуя защиту вашей слизистой оболочки, в концентрации в миллион раз выше… Здесь огромная разница с точки зрения количества вещества, которое оно там содержит». 

Производственный процесс, как обсуждалось в недавнем статья БМЖ, указывает на то, как могло произойти заражение ДНК. Клинические испытания проводились с использованием «процесса 1», который включал транскрипцию синтетической ДНК in vitro — по сути, «чистый» процесс. Однако этот процесс не подходит для массового производства, поэтому производители переключились на «Процесс 2», чтобы наладить работу. Процесс 2 включает использование бактерий E. coli для репликации плазмид.

Получение плазмид из кишечной палочки. может быть сложной задачей и привести к остаточной плазмиды в вакцинах. Но есть еще одна забота. При обнаружении загрязнения плазмидами также может присутствовать бактериальный эндотоксин. Этот эндотоксин может вызывать серьезные побочные эффекты при введении, включая анафилаксию и септический шок. австралийский Профессор Джефф Пейн остается самым громким, предоставляя подробные сведения об этих эндотоксинах.

Секвенирование плазмид из флаконов Pfizer привело к еще одному «случайному» открытию. Было обнаружено что-то, чего не было в карте последовательности, раскрытой Pfizer. EMA. Это что-то называется промоутер SV40. Промотор SV40 представляет собой последовательность, которая включает экспрессию гена, как переключатель. Это также мощный сигнал ядерной локализации, что означает, что он направляется прямо к ядру. Вся генетическая последовательность SV40 приобрела печально известную известность в 1960-х годах, когда было обнаружено, что она загрязнила вакцину Солка против полиомиелита, вызвав последующий всплеск рака. Вскоре мы вернемся к важности последовательности промотора SV40.

Последующий Эксперименты предполагают, что большая часть загрязнения ДНК фрагментирована, что ни в коем случае не является доброкачественным. МакКернан государств, «(Большая часть) ДНК на самом деле линейна, потому что они проходят этап, пытаясь ее фрагментировать, и (линейная ДНК) имеет более высокую склонность к интеграции, чем кольцевая плазмидная ДНК». Похоже, что значительное количество ДНК находится в этой форме и представляет больший риск для человека с точки зрения риска интеграции в геном, чем кольцевая ДНК. 

Что еще хуже — как будто все могло стать еще хуже — похоже, что большая часть ДНК упакована в липидные наночастицы (ЛНП). «Если ДНК действительно находится в LNP, у нас другие риски, так как… тогда это приведет к трансфекции клеток млекопитающих и станет генетическим изменением. Теперь, независимо от того, интегрируется ли она с геномом, это вторично, тот факт, что вы получаете чужеродную ДНК в клетку, представляет собой риск сам по себе, потому что она может быть частично экспрессирована или может путаться с другими машинами транскрипции, трансляции, которые там, МакКернан объясняет,.

Давайте резюмируем. У нас есть ДНК, которая в основном упакована в LNP, предназначенная для путешествий по всему телу и проникновения в клетки, доставляя свой генетический груз, как троянский конь. Часть этой ДНК может содержать промоторную последовательность SV40, которая, как известно, направляется прямо к ядру и включает экспрессию генов. МакКернан выражает явную обеспокоенность, «Если (промотор SV40) будет интегрирован в геном, он включит экспрессию генов, где бы он ни оказался. Если это онкоген (ген, вызывающий рак), у вас проблемы».

Это, дорогой читатель, лишь один из многих возможных побочных эффектов инъекции синтетической ДНК людям. 

В научной литературе признается, что чужеродная/синтетическая ДНК может быть использована сама по себе. онкогенные (вызывающие рак), инфекционные, протромботический. Кроме того, геномная интеграция вирусного промотора, такого как SV40, может способствовать развитию рака и, как известно, вызывает лейкемия в испытаниях генной терапии.

Вы можете понять, почему ученые встревожены. Эти опасения были представлены FDA 16 июня 2023 года. Что они сделали с этой информацией, спросите вы? Наверное, поместил его в ящик где-то в глубоком темном складе между словами «заметный» и «заговор», как я предполагаю.

Когда мы рассматриваем вышеизложенное, становится ясно, почему в области генетической науки существуют строгие юридические правила, особенно когда речь идет о людях. Правила, разработанные для того, чтобы (фактически) защитить людей от возможных известных и неизвестных последствий вмешательства в генетическую целостность человеческой жизни. Что подводит нас к следующему вопросу: 

«Что по этому поводу делают регулирующие органы?» Из того, что мы можем сказать, ничего. 

Одно только независимо подтвержденное загрязнение предвещает серьезную проблему контроля качества, которая требует немедленного внимания со стороны таких организаций, как FDA, TGA и EMA. В сочетании со значительным неблагоприятное событие данные и скалолазание избыточная смертность во всем мире эти кадры должны были быть сняты более двух лет назад. Действительно, мы постулировали бы, что они никогда не должны были быть одобрены. 

Эта разворачивающаяся история ни в коем случае не заканчивается. Были подняты серьезные вопросы о том, были ли эти продукты, которые вводились миллиардам людей по всему миру, были одобрены незаконно.

Тревожное откровение было поднято в недавней вехе публикация одним из авторов. Похоже, что даже без загрязнения ДНК «так называемые «вакцины» с самого начала соответствовали юридическим определениям, позволяющим отнести их к категории генетически модифицированных организмов». Поэтому им требовались лицензии на ГМО. Похоже, этих лицензий не хватает.

Австралийскому федеральному суду предлагается рассмотреть этот вопрос в производство недавно подан под Закон о генных технологиях против Pfizer и Moderna. Австралии TGA и Офис регулятора генных технологий были тщательно проинформированы ответственными юристами о загрязнении ГМО и синтетической ДНК, но ни один из офисов не удосужился ответить или прокомментировать.

В заявлении для прессы инструктирующий солиситор Кэти Эшби-Коппенс говорит: «Мы взялись за это дело, потому что ни один из соответствующих регулирующих органов ничего не предпринимал по этому поводу. В 2022 году Администрация терапевтических товаров и Управление по регулированию генных технологий были уведомлены о том, что эти продукты содержат ГМО, и они не предприняли никаких действий. Гражданам предоставлено право делать то, что не делает правительство Австралии».

«Каждый человек, которому вводили эти продукты, получил ГМО, который не прошел экспертный процесс регулирования в этой стране. Геном человека мог быть изменен безвозвратно, и никто не был проинформирован».

Если все это подтвердится, в лучшем случае регулирующие органы не справились со своей обязанностью защитить людей. В худшем случае они были соучастниками преступления с последствиями для населения мира и будущих поколений.

Чтобы ответить на последний вопрос, вопрос у всех на устах: «Что это значит для миллиардов, которые сделали укол?» Возможно, вскоре мы начнем отвечать на этот вопрос более точно, разработка наборов для количественной ПЦР чтобы отличить Long Covid от Long Vax и определить, присутствуют ли последовательности вакцин в образцах тканей человека.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Авторы

  • Джули Сладден

    Д-р Джули Сладден — врач и внештатный писатель, стремящаяся к прозрачности в здравоохранении. Ее статьи были опубликованы как в The Spectator Australia, так и в The Daily Declaration. В 2022 году она была избрана советником местного самоуправления от Западной Тамар в Тасмании.

    Посмотреть все сообщения
  • Джулиан Гиллеспи

    Джулиан Гиллеспи — юрист и бывший адвокат в Австралии, известный своими исследованиями и защитой интересов Covid-19. Его работа включает в себя стремление добиться предварительного одобрения вакцин против Covid-19, признанных юридически недействительными из-за несоответствия нормативным стандартам. Джулиан также является директором организации Children's Health Defense в Австралии.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна