В 1928 году ученый Александр Флеминг вернулся в свою лабораторию после двухнедельного отпуска. Чашка Петри с бактериями, случайно оставленная на лабораторном столе, каким-то образом оказалась перекрестно зараженной Пеницилл нотатум форма. Флеминг заметил, что плесень подавляет рост бактерий. Это случайное открытие ознаменовало начало эры антибиотиков и поворотный момент в истории медицины и, возможно, человечества.
Недавно еще одно случайное открытие заставило ученых задуматься, не повернули ли мы еще один поворот в истории.
История начинается с Кевина МакКернана, ученого с 25-летним опытом работы в области геномики и ведущего эксперта в области методов секвенирования ДНК и РНК. Он работал над проектом «Геном человека», а в последнее время — над медицинской геномикой, включающей секвенирование ДНК.
Пытаясь решить проблему секвенирования, МакКернан использовал анонимно отправленные двухвалентные вакцины Pfizer и Moderna Covid-19 в качестве контроля мРНК.
«Кто-то прислал мне эти мысли, это идеальный контроль… Он должен быть чистым. Итак, если вы заставите это работать, вы решите свои проблемы с секвенированием мРНК», — объясняет МакКернан в недавней статье. интервью. — Они были правы. Это действительно решило наши проблемы. Но в процессе мы обнаружили, что они не были чистой мРНК. На самом деле у них было много ДНК».
МакКернан был потрясен: «Это не то, что мы искали… У меня было предчувствие, что новые модифицированные нуклеотиды, которые есть в мРНК, могут иметь более высокую частоту ошибок, и поэтому мы увидим больше ошибок в мРНК. Итак, я знал, что нам придется секвенировать в миллион раз глубже… снова и снова, чтобы найти эти ошибки. Когда мы это сделали, эта ДНК всплыла, и я подумал: «О, это большая проблема. Мы должны сосредоточиться на этом». … Я как бы впал в панику, поняв, что не выделил времени, чтобы разобраться в этом, и мир должен об этом узнать».
Давайте остановимся здесь и посмотрим, что нам говорят об инъекциях мРНК Covid-19. Мы уверены:
- Инъекции безопасны.. Между тем, системы отчетности о нежелательных явлениях во всем мире рекордное количество неблагоприятных событий и травм;
- Инъекции высокоэффективным. Мы спросим: эффективен для чего? Не останавливая передачи. Мы не уверены в предотвращении серьезных заболеваний, о чем свидетельствуют недавние данным и Здоровье Нового Южного Уэльса отчеты которые показывают непропорционально большое количество госпитализаций и отделений интенсивной терапии среди вакцинированных.
- Инъекционные материалы остаются в месте инъекции. Недавно выпущенный Документация полученные в рамках FOI показывают, что липидные наночастицы становятся широко распространенными, особенно в печени, селезенке, надпочечниках, яичниках и яичках;
- Инъекции не изменят вашу ДНК.
Давайте посмотрим на последнее немного поближе.
Австралийская TGA заявляет, что вы можете найти достоверную информацию о вакцинах против Covid-19 на их веб-сайте.Это правда' раздел сайта. Это стоит посмотреть. В ответ на вопрос «Могут ли вакцины против COVID-19 изменить мою ДНК?» TGA ясно: «Нет, вакцины против COVID-19 не изменяют вашу ДНК».
Oни объяснять«МРНК-вакцины используют синтетический генетический код, называемый РНК, чтобы дать нашим клеткам инструкции о том, как сделать уникальный шиповидный белок коронавируса. Когда наш организм вырабатывает белок, кодируемый мРНК-вакциной, он распознает шиповидный белок как чужеродный и запускает против него иммунный ответ. РНК из вакцины никак не изменяет и не взаимодействует с нашей ДНК».
Фу. Ну тогда ладно, правильно?
Возможные пути превращения мРНК в ДНК (включая процесс, известный как обратная транскрипция) не учитывались. До публикации надоедливой бумажки в 2022 г. Олден и др., исследование in vitro с участием клеток печени человека, которое показало, что мРНК Pfizer экспрессируется в виде ДНК в течение шести часов.
В то время предполагалось, что это связано с обратной транскрипцией мРНК. Однако в свете открытия МакКернана появилась совершенно новая возможность. А если вакцины уже содержал ДНК? Тогда споры о том, может ли мРНК транскрибироваться в ДНК, становятся неуместными.
Вернемся к МакКернану и поближе познакомимся с тем, что он нашел. В добавок к ожидаемый мРНК, он также обнаружил фрагменты мРНК, другие фрагменты РНК и две формы ДНК: линеаризованную и кольцевую. Значение кольцевой или плазмидной ДНК очень важно. Плазмидная ДНК — это «полный рецепт», используемый для программирования бактериальных клеток на массовое производство мРНК. Этой ДНК не должно быть там. Дальнейшее исследование МакКернана показало, что плазмидная ДНК, содержащаяся в вакцинах, действительно жизнеспособна. способный к трансформации в бактериальных клетках.
Итак, флаконы бивалентной вакцины Pfizer и Moderna, которые тестировал МакКернан, были загрязнены ДНК. ДНК, кодирующая ген шипа и потенциально способные внедряться в геном организма.
Вопрос в том, может ли эта ДНК стать частью генома человек организма, и если да, то какие могут быть последствия? Это потребовало бы рассмотрения «генотоксичности», что-то в Австралии. TGA говорит, что инъекции (Pfizer) не проверялись, и TGA не запрашивала.
Если вам интересно, там Он строгие правила относительно уровней загрязнения ДНК в продуктах мРНК. Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) и FDA установили ограничения в 330 нанограммов ДНК на миллиграмм РНК. В Австралии TGA говорит, что она должна быть не более 10 нанограммов за дозу.
(Неясно, как были установлены эти пределы. Лично мы надеялись, что в наших инъекциях мРНК не будет ДНК.)
Это означает, что доля ДНК не должна превышать 0.033% от общего количества нуклеиновых кислот в дозе. Но анализ МакКернана показал загрязнение ДНК до 35 процентов в образцах бивалентных инъекций. Это до 1,000 раз выше, чем считается «приемлемым» регулирующими органами.
Затем МакКернан проанализировал моновалентные (более ранние) инъекции. Было обнаружено, что моновалентные инъекции Pfizer также загрязнены ДНК, хотя и не так сильно. Уровни ДНК в моновалентных инъекциях Pfizer были в 18-70 раз выше предела EMA.
Итак, что происходит сейчас?
Эти результаты находятся в процессе дальнейшей проверки научным сообществом. Говоря о скорости, МакКернан публично опубликовал свои открытия и методы на Substack и онлайн. Он объясняет: «Система публикаций во время пандемии политизирована. Так что, вероятно, это не собирается распространять информацию очень быстро. Я должен был сделать все возможное, чтобы задокументировать все это и сделать данные общедоступными».
Если выводы МакКернана подтвердятся, последствия будут серьезными. Широко распространенное загрязнение ДНК поставит под сомнение качество всего процесса производства инъекций мРНК, систем безопасности и регулирующего надзора. Кроме того, ДНК может быть не единственным загрязнителем.
Это открытие загрязнения вызывает вопрос. Что известно Австралийскому офису регулятора генных технологий (OGTR) о безопасность этих мРНК инъекции? И какие дискуссии произошли между TGA и OGTR относительно безопасности этих инъекций?
Некоторые из этих вопросов находятся спросил и надеюсь получить ответы. Скоро, надеемся.
Другой вопрос сильно давит. Что это «случайное открытие» означает для тех, кому вводили мРНК, с точки зрения их здоровья, их потомства и будущего человеческого генома?
Ученые и эксперты в области геномики шокированы открытием. МакКернан тоже: «Я не ожидал, что найду во флаконе весь план производства этой штуки от Pfizer».
Мы тоже.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
