Выходит как несоответствующая инъекция 

Война, болезни и инфляция, книжные запреты, неправильное половое созреваниеи дезинформация — кажется, что мир в смятении. У меня есть друг, который тоже так себя чувствует. Мой друг в последнее время боролся со своей личностью. Недавно он понял кое-что важное о себе. Он вышел как инъекционный несоответствующий. Я не уверен, но я думаю, что он тоже может быть белой хрупкой жидкостью неиспаноязычного происхождения. Его терапевт говорит ему, что он небинарный угнетатель-угнетатель. Все это сбивает с толку — он, сторонники свободы слова и т. д.

Ерунда? Я так не думаю. Саркастический? Не так много. Это серьезно. Это серьезная попытка серьезно отнестись к идеям наших интеллектуальных законодателей мод. Интересные вещи случаются, когда вы делаете это, когда вы входите в их мировоззрение и используете их идеи, чтобы аргументировать общепринятые взгляды дня. Возникают четкие представления. Аргументы, ранее отвергнутые, начинают казаться другими, даже проницательными. Это заставляет задуматься о возможностях. Что произошло бы, если бы наши законодатели моды более серьезно отнеслись к своим собственным идеям и использовали их для рассуждений, выходящих за рамки дозволенного различения? 

Это может выглядеть примерно так. Это может усложнить нормативность инъекций. Я уже некоторое время занимаюсь высшим образованием. И я много слышал о «нормативности». Что-то хорошее, что-то плохое. Нормативность относится к тому, что общество воспринимает как нормальное. Плохо, когда это практикуется, когда общество предпочитает одни модели поведения или взгляды нормальным другим. Поощрение гетеросексуальности приводит к гетеронормативности; воображаемая биология порождает циснормативность и т. д.

Но нормативность хороша, когда она является инструментом социально-научного анализа. Именно тогда он анализирует восприятие обществом пугающе цитируемого «нормального». Он копается в этих представлениях и показывает, что они являются гегемонистскими утверждениями социальных групп, которые ставят себя в привилегированное положение, популяризируя свои предпочтения как «нормальные». Такая привилегия создает динамику власти и иерархию. Он создает социальные структуры, которые, по мнению Гейл Рубин, предупреждает, «принуждать всех к нормативности». Неутешительный итог: «принудительная гетеросексуальность(Основной ключ) и принудительный половая зрелость". 

Принудительная нормативность маргинализирует. Он создает «другого». Затем он клеймит другого как ненормального или отклоняющегося от нормы. Маргиналы лучше всех знают систему. Они знают принуждение в его основе. Это их «жизненный опыт». Они могут не иметь ученых степеней в области социальных наук или читать профессиональные журналы. Но у них есть и другие способы познания — «маргинальные образования знаний». Их эпистемология не формальна и не градуирована, а прожита, что Ева Седжвик называет «эпистемология шкафа".

У моего друга такая эпистемология. Это рождено его жизненным опытом нормативности инъекций. Выстрелы настолько «нормальны», что почти бесплатны при каждой заправке. В городских районах их толкают с гамбургерами и картофелем фри, своего рода призом «счастливой еды». Их подтолкнули к пончикам и иллюзиям лотерейных состояний. Аптеки рекламируют их как конфеты. 

Эпоха Ковида была нормой инъекций анаболических стероидов. Производители инъекций и уполномоченные утверждали гегемонию, популяризируя свои предпочтения как «нормальные». Они создали динамику власти и иерархию, социальные структуры, вынуждающие всех к обязательному производству белка. Тем самым они заклеймили «другое» – инъекцию вопрошающего и инъекцию несоответствующего. 

Это было серьезно для моего друга. На карту были поставлены его средства к существованию, его карьера и его ипотека. На карту были поставлены его отношения с семьей и друзьями. Его здоровье было под угрозой из-за чрезмерного стресса, сопровождавшего дезинформацию о вакцинах и эмоция сердца в Monday Night Football. Сама жизнь для многих была поставлена ​​на карту. Мощь инжекционного комбината была завораживающей. Живое переживание этой силы было глубоким, и намеренно таким. 

Так почему мой друг не может проблематизировать инъекционную нормативность? Почему он не может быть инъекционным нонконформистом? Почему он не может отказаться от бинарных опций структурного угнетения, популяризированных привилегированным паспортом-инъекцией?

Я поощрял его делать все это. Я объяснил ему мировоззрение интеллектуальных законодателей мод и то, как их идеи могут помочь ему рассуждать на основе его жизненного опыта. 

Мы встретились за кофе, чтобы исследовать корни этих идей. Мы довольно подробно остановились на самопровозглашенных освободителях вроде Герберта Маркузе. Мы читаем его Эссе об освобождении (1969) и обнаружил, что Маркузе сказал о «корпоративном капитализме», что «его средства массовой информации приспособили рациональные и эмоциональные способности к его рынку». Мы заменили корпоративный капитализм на Pfizer и нашли это проницательным.

Мы отметили, что Маркузе принял корпоративизм, переплетение государственной и корпоративной власти, с капитализмом. Но все равно мы были в восторге. 

Маркузе рассказал о том, как прибыль корпораций требует «стимулирования» «все большего» спроса на их продукцию. По его словам: «Прибыль, таким образом, потребует стимулирования спроса во все большем масштабе». На этот раз мы вставили Moderna, а не Pfizer. И этому мы дивились. Откуда Маркузе заранее знал о стимуляции Covid все большего спроса на продукцию Warp Speed? Чистый гений!

С очередной чашкой кофе мы взялись за законодателей мод Нью Йорк Таймс' «Проект 1619». Здесь мы тоже сияли, просматривая предложение Мэтью Десмонда:Чтобы понять жестокость американского капитализма, нужно начать с плантаций.»(2019). 

Сначала мы были немного ошеломлены, читая о капитализме, лишенном выбора и сотрудничества, лишенном добровольных решений о производстве и потреблении. Вместо этого мы столкнулись с системой массовой слежки за данными. В современных корпорациях, сообщает Десмонд, «все отслеживается, записывается и анализируется с помощью вертикальных систем отчетности, двойной записи и точной количественной оценки». Это может показаться «передовым», продолжает он, но — предупреждение! — «Многие из этих методов, которые мы сейчас принимаем как должное, были разработаны крупными плантациями и для них».

Мой друг и я продолжили с любопытством задето. Нас особенно интересовали корреляции Десмонда между прошлым и настоящим, как в этой ссылке на Microsoft и рабский труд: процедуры, корни которых уходят в лагеря рабского труда».

Это заставило нас задуматься. Десмонд не мог предвидеть эскалацию нормативности инъекций из-за Covid, когда писал в 2019 году. Поэтому мы решили использовать его собственную логику и рассуждения, чтобы обновить его идеи. 

Мы нашли убедительными его опасения по поводу «бизнес-процедур» Microsoft. Перед псевдоуридина тек массой, Microsoft помог сформировать Инициатива по вакцинации которая стремилась отслеживать и записывать данные о людях с помощью «цифрового паспорта вакцинации против Covid». Обоснование инициативы заключалось в том, что «правительства, авиакомпании и другие фирмы вскоре начнут запрашивать у людей доказательства того, что им сделали прививку». Цель инициативы заключалась в том, чтобы «расширить возможности людей», обеспечив каждому «цифровой доступ к их записям о прививках». Гонка за подчиненным цифровым капиталом началась! 

Когда мы искали исторические «корни» этой склонности к отслеживанию и прослеживанию, мы предпочли более осязаемый «извилистый исторический галстук» Десмонда. Этот поиск привел нас назад во времени к массовым убийствам, а затем снова к новым паспортам Covid с четкими и определенными связями с идентифицируемыми корпоративными усилиями. 

International Business Machines использовала наблюдение за данными и возможности сбора, чтобы помочь спланировать все шесть этапов Холокоста. Масштабы геноцида были невозможны без сотрудничества IBM с национал-социалистическим режимом. Способность корпорации отслеживать, записывать и сообщать данные сыграла ключевую роль в выявлении евреев, их изгнании из общества, конфискации их имущества, помещении их в гетто, депортации в лагеря и, в конечном итоге, истреблении миллионов. Все это время один ученый объясняет,« New York Times потерпел неудачу в освещении судьбы европейских евреев с 1939 по 1945 год».

Нормативность инъекций Covid вывела те самые методы, которые осуждает Десмонд, на новый уровень — способность и готовность отслеживать, записывать, анализировать, сообщать и количественно оценивать данные о людях. Масштабы проекта были невероятно малы для сотрудничества таких корпораций, как New York Times и Международные бизнес-машины. раз постоянно отслеживали, записывали и количественно оценивали данные без особых возражений со стороны Десмонда. И IBM запустила первый Vax Pass в США, Excelsior Pass в Нью-Йорке. “Цифровые бумаги, пожалуйста?— гласил заголовок от марта 2021 года. Общая радио по всему страна рекламировал развертывание IBM. 

Наиболее ощутимые «корни» нашего сегодняшнего опыта лежат в построении корпоративной власти в 20-м веке и переплетении этой власти с государственной властью. Американские корпорации и их университетские союзники финансировал отслеживание и отслеживание человеческих данных для программы евгеники которые направляли «общественное здравоохранение» на протяжении поколений. Многие из этих корпораций, помимо IBM, также сотрудничали с национал-социалистами в совершенствовании их военной машины, в том числе с Институтом Карнеги и Фондом Рокфеллера. 

Послевоенный, Гарри Трумэн предупреждал «о том, как функционирует ЦРУ», задолго до того, как агентство подразделение венчурного капитала который в сотрудничество с ДАРПА, вложил в современный и разработка РНК-вакцины. 

Эти материальные корни нашего опыта имеют отношение не столько к капитализму, сколько к корпоративизму — государственно-частному партнерству, которое делит персонал и субсидирует состоятельных и связанных. 

Корпоративность — самая властная «нормальность» дня. Это наиболее ярко выраженная нормативность, требующая деконструкции. И все же наши «критические» мыслители кажутся апатичными в его присутствии. Их критические теории, по-видимому, больше заключают в себе сознание, чем возвышают его, больше охватывают разум, чем освобождают его. Как будто они копируют свои теории больше, чем рассуждают с ними. 

Или, возможно, в этом суть. Может быть, критические мыслители ясно видят корпоративизм и просто поддерживают его. Может быть, поэтому они говорят, что они “подозрительный» отдельных прав. Может быть, они рассматривают корпоративизм как средство личного и идеологического продвижения. 

Это отрезвляющая мысль, как советовать корпоративизм ракета-носитель золотое дно. 

А пока я думаю, что просто найду утешение в присутствии моего друга. Я горжусь им за то, что он выступил с несоответствующей инъекцией. Он говорит мне, что чувствует себя лучше. Хотя теперь он беспокоится о своем соседе глобальное кипение дисфории.