Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Власть народа: возможно ли это?

Власть народа: возможно ли это?

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Команда Геттисберг Адрес прославляло «правительство народа, народом и для народа», отражая идеалы Просвещения: равенство для всех и освобождение от ига тиранических правителей.

С 1863 года, когда Авраам Линкольн произнес свою культовую речь, часть «правительства народа» просто мурлыкала без сбоев. Не было недостатка в людях, желающих управлять другими, будь то путем избрания или по праву рождения. Народом управляли основательно, и еще больше управляли.

У части «правительство для народа» были свои взлеты и падения. Каждое правительство заявляет, что оно правит людьми — было бы политическим самоубийством не заявить об этом в развитом западном обществе, — но люди имеют тенденцию заботиться о Номере 1, прежде чем помогать другим. Находясь на руководящих должностях, люди обычно использовали эти должности, чтобы накопить для себя больше власти и богатства. 

Однако лозунг «правительство для народа» имел оглушительный успех. Даже свастика нацистов символизировала процветание и счастье (происходит от санскритского Свастика, что означает «хорошо существовать»). Реальность недавнего времени, как и во многие другие исторические времена, такова, что правительство служит народу только на словах.

Наиболее проблематичным был момент, связанный с «правительством народа».

Но у нас выборы!

Выборы политиков могут быть провозглашены вершиной демократии, но выборы не воплощают ни афинскую идею демократии, ни, особенно в эпоху современных средств массовой информации, идею «правительства народа». Наоборот, выборы — это элитарная система, посредством которой «высокопоставленные мужчины и женщины» добиваются власти над другими — разумеется, для их же блага! Современная представительная демократия сродни аристократическому маркетингу, когда клубы важных людей специализируются на том, как заставить других дать им больше власти. Политические династии и траектории обучения появились, чтобы поддержать и усилить это упражнение. 

Политики сегодня идут на многое, чтобы создать коалицию со СМИ и с богатыми людьми, которые могут купить им эфирное время там. На вершину наших «демократических» систем поднялся класс элитных профессиональных специалистов по убеждению. Система вознаграждает не способность руководить или ставить потребности людей на первое место, а способность убеждать других. Это всего лишь еще большее «правительство народа».

Следовательно, махнув рукой на существование «свободных и честных выборов», и, за исключением нескольких странных мест, таких как Швейцария, часть концепции Линкольна о «народе» полностью игнорируется в современных демократических странах. Руководящим элитам нравится думать, что населению нельзя доверять в принятии правильных решений и что оно нуждается в его руководстве. Политические элиты очерняют движения, направленные на то, чтобы дать населению большее право голоса в национальных делах, используя термин «популизм», и их негативное использование этого термина прекрасно резюмирует то, что избранный класс и их товарищи думают о простых людях.

Отсутствие управления «народом» было ключевой проблемой в наших обществах в течение последних 30 или более лет, особенно в США, где непристойные суммы денег явно участвовали в предвыборной игре элиты. Было слишком много правления народа, а не им, что привело к широко распространенной апатии среди населения, которое затем стало более восприимчивым к злоупотреблениям. Злоупотребление – это то, что происходит, когда человек не отстаивает свои права. Вечная бдительность и умение постоять за себя, когда вами помыкают, — единственный способ справиться с теми, кто сталкивается с вечным искушением помыкать вами.

За последние два-три года мы наблюдаем резкий спад, но в англо-саксонских странах снижение уровня жизни беднейших 50% населения ускорилось примерно с 1980-х годов. 2020 год открыл новую фазу упадка уровня жизни. Сейчас процветает только самая верхушка общества, в то время как остальные страдают от упадка во всех отношениях: их здоровье, богатство, образование, перспективы владения домом, возможность путешествовать, самоуважение, бесчисленные свободы и доступ к достоверной информации ухудшаются. все под беспрецедентным штурмом. Возникло новое средневековое общество с несколькими вождями и множеством обиженных индейцев.

Власть (назад) Народу!

Чтобы выбраться из этой ловушки, населению нужна надежда. Чтобы иметь надежду, нужен план и лозунг. Лозунг Геттисбергского обращения по-прежнему хорош. Давайте отнесемся к этому действительно серьезно.

Как будет выглядеть «правительство народа» и какие основные изменения должно отстаивать реформаторское движение, чтобы воплотить видение Линкольна в реальность? Мы предлагаем набор из двух взаимодополняющих реформ, обе из которых направлены на реинтеграцию управляемых в настоящее время масс в бизнес власти. Первая реформа возложила бы на массы роль назначения руководителей государственных служб, а вторая вовлекла бы массы в дисфункциональное в настоящее время производство информации (т. е. в сектор СМИ). Давайте перейдем к первому сейчас, а второй мы рассмотрим в следующей части.

Самая важная обязанность, которую должна взять на себя общественность, — это назначение своих лидеров. Выборов политиков недостаточно, когда в современном государственном аппарате есть сотни высших бюрократических должностей, связанных со значительными полномочиями, позволяющими распоряжаться властью народа посредством крупномасштабных решений о распределении ресурсов.

И не только в правительственной бюрократии находится «власть народа» — сила, представленная национальным государством. Финансируемые государством университеты, школы, больницы, библиотеки, статистические агентства и другие учреждения также извлекают выгоду из государственного «бренда» и, следовательно, опираются на власть, конечным источником которой является население, составляющее это государство. Лидерами таких организаций и различных бункеров государственной бюрократии должны по справедливости руководить лица, избранные тем же самым населением, а не просто «из него». 

Наше предложение заключается в том, чтобы назначения на все руководящие должности в больницах, университетах, национальных медиа-компаниях, правительственных ведомствах, научных и статистических агентствах, судах, полиции и т. административное государство» или «глубинное государство» — должно создаваться непосредственно народом.

Можно даже возразить, что стратегические роли в крупных организациях, ориентированных на общественное обслуживание, даже если технически они являются частью частного сектора, также должны быть включены, потому что они также оказывают серьезное влияние на национальное население, находящееся в неволе. Это означало бы добавление к приведенному выше списку главных ролей в таких организациях, как поставщики воды, производители электроэнергии, крупные благотворительные организации и крупные медиа-компании, больницы и университеты, независимо от сектора.

Как это сделать? Мы предлагаем принять метод мобилизации и организации населения, чтобы судить других, который достаточно хорошо работал в Древнем Риме и Греции, снова работал в последнее время в итальянских городах-государствах и повсеместно используется сегодня в судах: гражданские присяжные. Многие преимущества предоставления гражданам сильного и прямого голоса при выборе лидеров через гражданские жюри включают в себя поощрение разнообразия мнений и разрушение монокультур, которые вились своими щупальцами в наших государственных учреждениях и вокруг них. В то же время они могут действовать как оплот против власти новых баронов частного сектора, чьи желания стали доминировать в политике во многих аспектах нашей экономики и культуры.

В присяжных, в отличие от выборов, люди обращают внимание и действительно разговаривают друг с другом, особенно если они чувствуют, что действительно решают что-то важное. Они скорее почувствуют тяжесть ответственности и серьезно отнесутся к своей задаче в качестве членов жюри, чем при голосовании вместе с миллионами других раз в пару лет.

Мы предлагаем создать жюри, скажем, из 20 случайно выбранных граждан, из которых каждое жюри назначает одно назначение, а затем распускается. От присяжных не требуется специальных знаний, так же как присяжным, выносящим вердикт по делу об отмывании денег, не нужны дипломы в области финансов или бухгалтерского учета. Присяжные, которые нуждаются в экспертном руководстве при принятии решения, могут легко получить это руководство.

На практике для административной поддержки присяжных потребуется сложный аппарат. Это будет частично состоять из комбинации выпускников присяжных — граждан, которые ранее были членами жюри — и чисто административной организации, которая координирует присяжных и назначения присяжных. Присяжным не следует говорить, кого искать, каковы критерии отбора или любые другие подобные «руководства», которые сводятся к тому, чтобы сообщить им, чего хотят от них существующие власть имущие. С помощью этой системы доверие возлагается на население, так же как доверие к развитому Западу возлагается на рынки, а не на централизованное планирование.

Привлечение населения непосредственно к назначению тысяч руководителей в стране каждый год – это шаг к управлению народом. Разорвав мертвую хватку денег и профессиональных уговоров над обществом, таким образом, создается новый набор гражданских институтов, который независим от выборов под руководством СМИ, государственной и бизнес-элиты, перетаскивая верхушку государственного сектора во власть граждан, которыми они являются. должен служить.

Можно поспорить, что эта реальная передача власти народу встретит сильное сопротивление со стороны большинства элитных лиц и институтов. Они будут громко заявлять о каждой причине, которую они могут придумать, почему это безумная, невозможная идея, и заставят «экспертов» из своих сетей громко заявить о глупости даже предложения этой идеи. Эта ядовитая клевета как раз и является мерой того, насколько сильно нам нужно ослабить их власть и изменить систему, которую они укоренили, для их собственной выгоды.

Подобно эпохе Линкольна, наша эпоха снова призывает к «новому рождению свободы» не только для Соединенных Штатов, но и для всего западного мира, чтобы «правительство народа, народом и для народа не погибло». от земли».



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Авторы

  • Джиджи Фостер

    Джиджи Фостер, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, профессор экономики Университета Нового Южного Уэльса, Австралия. Ее исследования охватывают различные области, включая образование, социальное влияние, коррупцию, лабораторные эксперименты, использование времени, поведенческую экономику и политику Австралии. Она является соавтором Великая Covid-паника.

    Посмотреть все сообщения
  • Майкл Бейкер

    Майкл Бейкер имеет степень бакалавра экономики Университета Западной Австралии. Он является независимым экономическим консультантом и внештатным журналистом с опытом работы в области политических исследований.

    Посмотреть все сообщения
  • Пол Фрихтерс

    Пол Фрайтерс, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, профессор экономики благосостояния на факультете социальной политики Лондонской школы экономики, Великобритания. Он специализируется на прикладной микроэконометрике, включая экономику труда, счастья и здоровья. Великая Covid-паника.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна