Анатомия технико-промышленного комплекса

В новостях на этой неделе много споров по поводу голосования Палаты представителей США по Билл HR7521 который дает исполнительной власти полномочия контролировать и/или подвергать цензуре контент на веб-сайтах и ​​в приложениях, которые считаются принадлежащими иностранцам. 

Общественные дебаты сосредоточены вокруг принадлежащей Китаю платформы социальных сетей. TikTok, который собирает огромные объемы данных и имеет огромное влияние на американских граждан, особенно на детей. Сторонники законопроекта утверждают, что TikTok представляет опасность для нашего суверенитета как страны из-за его иностранной собственности. 

С другой стороны, критики закона утверждают, что законопроект обеспечивает самый крупный захват контроля со времен Патриотического акта, наделяя президента односторонними полномочиями определять, каким предприятиям разрешено работать в США.

Поскольку вопрос TikTok поднят, настало время проанализировать происхождение наших основных технологических платформ и изучить их тревожную взаимосвязь с федеральным правительством.

За последние несколько столетий стало широко известно, что власть обычно приобреталась за счет использования богатых природных ресурсов, денег и/или сильной армии. По мере развития глобализации и того, что люди по всей планете стали взаимосвязанными, получив доступ к беспрецедентному количеству информации, находящейся у них под рукой, можно утверждать, что контроль над этой информацией стал самым важным оружием в арсенале власти. Тот, кто контролирует повествование, влияет на общественное мнение, направляет индивидуальное и групповое поведение и прокладывает путь как влиятельным институтам, так и отдельным людям.

Как подчеркивают дебаты в TikTok, в век информации становится очевидным, что никто не способен лучше создавать и формировать события и идеи с определенной точки зрения или набора ценностей, чем крупные технологические компании. Эти организации обладают всемирной аудиторией в миллиарды человек каждую минуту каждого дня. 

Многие, в том числе и я, за последние пару десятилетий полностью изменили свои медиа-привычки и теперь смотрят на социальные сети как на путеводитель по мировым событиям, а не на чтение газет. Познавательно многие из нас знают, что для того, чтобы технологии предоставляли персонализированный опыт, который может казаться более удобными в краткосрочной перспективе, они могут пойти на этические компромиссы, связанные с прозрачностью, сбором данных, конфиденциальностью, автономией пользователей и другими эксплуататорскими практиками, направленными на манипулирование нами. 

Тем не менее, в целом мы склонны игнорировать эти компромиссы. Будь то влияние на выборы, давление на массовые эксперименты с новыми лекарствами на людях или отрицание биологии как простой конструкции, учитывая огромный размер их аудитории в сочетании с алгоритмическими и другими технологическими возможностями, бесспорно, что большие технологии играют огромную роль в социально спроектировать наше общество. 

Иногда это управление происходит от направления нашего внимания к так называемым экспертам, которым мы должны следовать за советом. В других случаях это просто ложь по причине умолчания, когда представлена ​​только одна сторона разговора, чтобы создать иллюзию консенсуса. Недавние примеры включают Covid, изменение климата, гендерно-подтверждающую помощь и ряд других социальных и политических проблем.

Можно возразить, что если бы действительно существовали законные особые мнения по любой из этих спорных тем, журналисты-расследователи наверняка раскрыли бы нам правду. В конце концов, священный долг «четвертой власти» — предоставлять гражданам информацию, позволяющую держать структуру власти под контролем. Раньше я так думал.

Даже если в крупных новостных организациях работают усердные репортеры, для любого, кто наблюдал за безудержной цензурой в крупных технологических компаниях в течение последних нескольких лет, очевидно, что учреждения, которые распространяют истории среди общественности, являются под надзором и контролем со стороны правительства США. 

В диссидентских кругах преобладает мнение, что цензура в социальных сетях голосов, недружественных по отношению к правительственным нарративам, представляет собой своего рода недавний институциональный захват. Но что, если надзор или давление со стороны правительства с целью «умерить контент» не являются результатом недавнего захвата и не новым явлением? Что, если это проявление давнего плана правительства по финансированию стартапов этих мощных компаний с целью их гнусного использования в дальнейшем? 

Если вы думаете, что это звучит слишком надуманно, чтобы быть правдой, учтите, что федеральное правительство, которое, как недавно выяснилось, вступило в сговор с крупными технологическими компаниями с целью вмешиваться свободная речь это то самое учреждение, которое руководило Операция Пересмешник, тайный проект ЦРУ, предназначенный для подкупа отдельных журналистов и мировых средств массовой информации с целью повлиять на общественное мнение посредством манипулирования новостными репортажами.

В одном из исследовательский анализ Карла Бернштейна в 1977 годуЦРУ признало, что по меньшей мере 400 журналистов и 25 крупных организаций по всему миру были тайно подкуплены для создания и распространения фейковых новостей от имени агентства. С тех пор технологии, которые можно использовать для изменения и даже контроля нашего мышления, стали на порядки более мощными, совершенными и сложными. Имейте это в виду, когда мы будем выполнять быстрое мыслительное упражнение.

Прежде чем мы это сделаем, я был бы упущен, если бы не упомянул, что даже сама возможность того, что Интернет является ловушкой, затрагивает меня очень близко, потому что я не только очень люблю Интернет, но и эта область — то, как я поддерживаю себя и моя семья с тех пор, как я был молодым человеком. 

Когда я начал заниматься этой работой в середине 90-х, я думал, что я циничный человек, задающий критические вопросы, но на самом деле я был молодым оптимистом с широко раскрытыми глазами. Я искренне верил в идею сочетания упорного труда с удачей и в идею создания независимых компаний, меняющих мир. 

Честно говоря, я знаю многих людей, которые сделали именно это. Однако исследование крупнейших технологических компаний, которые делают возможными сверхспособности Интернета, поднимает некоторые вопросы об их корнях и о том, был ли их стремительный взлет на самом деле органическим.

Начнем с Амазона. Дед Джеффа Безоса, Лоуренс Престон (LP) Гиз, был директором Комиссии по атомной энергии и помог сформировать Агентство перспективных исследовательских проектов США (ARPA), из которого ARPAnet развивался. Во время своего пребывания в должности Гиз одобрил и предоставил финансирование Агентству перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA). который в конечном итоге изобрёл Интернет.

Вполне логично, что Безос может вырасти и заинтересоваться этой областью. В конце концов, если бы ваш дедушка был отцом-основателем Интернета, я думаю, вас тоже могла бы привлечь сеть. Но почему эта часть истории генерального директора Amazon не получила широкой огласки? 

За прошедшие годы я много читал о Безосе, и чаще всего его описывают просто как парня из хедж-фонда с отличной идеей. Возможно, это и так, но интересно, что даже слоеные кусочки О том, как Безос учился техническим навыкам у своего деда, не упоминаются первые подключения его предка к Интернету.

Основатель Amazon приводит и другие примеры трудовой этики и самостоятельности своего деда. Однажды летом они построили дом с нуля, и он также вспомнил, как помогал дедушке починить сломанный бульдозер.

Возможно, автор хотел сосредоточиться на простом подходе «сделай сам», но хотя «Поп» Гиз, возможно, был находчивым поселенцем, он также был одним из пионеров одной из самых важных технологических инноваций в истории человечества, не говоря уже о инфраструктура, на которой Джефф построил свою империю. Если бы я писал о том, как на юного Джеффа повлиял его дедушка, это показалось бы вполне уместным. 

Интересно, Википедия Джеффа На странице упоминается, что его дедушка был «региональным директором Комиссии по атомной энергии США (AEC) в Альбукерке», но не упоминается DARPA или Интернет. Безос запись матери даже не упоминает LP Gise по имени. Возможно ли, что эти упущения являются просто неуклюжими оплошностями? 

Хотя Amazon якобы начинал как онлайн-продавец книг, он превратился в то, что можно смело назвать средством сбора данных с полным спектром услуг. Они собирают вашу личную информацию через ваши заказы в интернет-магазине на физические, виртуальные и фармацевтический. Amazon может видеть, кто входит и выходит из вашего жилого пространства с помощью кольцо, приобретен в 2018 году и имеет техническую возможность прослушивать разговоры более полумиллиарда людей через устройства Alexa, установленные в домах, офисах и комнаты в общежитии. Совсем недавно Amazon добавил Один медицинский который обеспечивает круглосуточную виртуальную помощь по запросу от «лицензированных поставщиков», а для тех, кто живет недалеко от обычных мест, - личные посещения. Клиенты уверены, что их информация конфиденциальна, но останется ли она таковой, если правительство окажет давление на Amazon, чтобы тот отказался от нее в «чрезвычайной ситуации»? 

Только в прошлом году Amazon урегулировал судебный процесс на 30.8 миллионов долларов за утверждения о том, что компания неправомерно хранила детские голосовые записи Alexa и видео Ring вместе с соответствующей информацией о геолокации в течение многих лет - в некоторых случаях без согласия и несмотря на запросы потребителей об удалении данных. Они также позволили сотрудникам видеоподразделения Ring опрашивать клиентов. Сотрудница One Ring просмотрела тысячи видеозаписей женщин-пользователей камер видеонаблюдения, которые следили за спальнями и другими частными помещениями в их домах, сообщила Федеральная торговая комиссия в своем докладе. жалоба. В отдельном инциденте компания была недавно оштрафован во Франции за их строгую программу наблюдения за сотрудниками. Та же самая навязчивая система была также цитируется в исследовании как причина получения физических травм и психического напряжения на работе.

Возможно, из-за своих досадных неудач Ринг недавно поддался давлению от защитников конфиденциальности, которые раскритиковали их за то, что они позволили полицейским управлениям запрашивать у пользователей видеозаписи без ордера. В конечном итоге они поступили правильно и уважали конфиденциальность своих клиентов, но, учитывая очень тесные отношения Amazon с федеральным правительством как поставщик облачных услуг, что происходит, когда звонят уполномоченные агентства и просят предоставить несанкционированные аудио- и видеозаписи чьей-то частной жизни?

Теперь давайте рассмотрим Google, компанию, которую многие считают бесспорно надежным источником фактов и вершителем истины. Популярная история происхождения титана веб-поиска заключается в том, что он был детищем два лохматых мальчика-гения в Стэнфорде которые искали лучший способ найти и представить постоянно растущую глубину и широту информации, загружаемой в Интернет. 

В этой официальной истории явно отсутствует часть о том, как Google стартовал в 1995 году как грантовый проект, финансируемый DARPA для совместной программы ЦРУ и АНБ по системам массивных цифровых данных. 

Пока компания Википедия. На странице подробно рассказывается о том, как они получили начальное финансирование от нескольких светил Кремниевой долины, но не упоминается, что некоторые исследования, которые привели к амбициозному созданию Google, были финансируется и координируется исследовательской группой, созданной разведывательным сообществом разработать и внедрить способы отслеживания отдельных лиц и групп в Интернете. Если бы эта часть аккаунта не была стерта из учебников истории, думаете ли вы, что Google быстро завоевал бы доверие миллиардов людей по всему миру?

Хотя я никогда не верил в их чрезмерность.Не будь злым«Фишка, я наивно полагал, что люди, возглавляющие компанию, были заинтересованы в первую очередь улучшить планету, предлагая глобальный доступ к мировой информации. Возможно, это и правда… но Google также оказался чертовски хорошим средством шпионажа.

Было время, когда мой неискушенный мозг думал, что сила Google заключается в том, чтобы просто всасывать все наши данные для манипулируйте нами с помощью рекламы, но это стало намного больше. Поскольку их услуги расширились до почты, геолокации, публикации контента, искусственного интеллекта, телекоммуникаций, платежей и, казалось бы, все остальное понадобится для управления всеми аспектами своего цифрового существования, стало очевидно, что поиск был всего лишь стартовой площадкой для их предприятия по сбору данных. 

Это имеет смысл, если учесть центральную роль поисковых систем в современной жизни. Впервые в истории человечества люди во всех странах мира охотно задают машинам вопросы и выполняют запросы обо всем, что у них на уме. Эти запросы могут варьироваться от обыденных мелочей до практических материалов и более конфиденциальных вещей, таких как сугубо личные проблемы со здоровьем. 

Связи Google с разведкой продолжались и после первых дней существования компании. В 2004 году они купили Замочную скважину (теперь Google Maps) от In-Q-Tel, инвестиционного подразделения ЦРУ. при поддержке ФБР, NGA, Управления военной разведки и других. Как вы думаете, это была прямая финансовая сделка или возможно, что там были какие-то условия?

Другие связи с разведкой включают Google и ЦРУ. совместное инвестирование в таких активах, как Записанное будущее, который отслеживает Интернет в реальном времени в попытке создать «механизм временной аналитики» (программа Меньшинство Отчет-программа стиля, которая делает прогнозы о будущих событиях), а также участие Google – наряду с другими технологическими гигантами – в программе PRISM АНБ, который собирал данные пользователей на своей платформе без разрешения пользователей или ордера на обыск. В 2006 году компания запустила Google Федеральный для обслуживания государственных контрактов. В этом подразделении компании работало так много бывших сотрудников АНБ, что его часто именуемый АНБ Запад. 

Совсем недавно выяснилось, что В Google работают немало бывших агентов ЦРУ и другие бывшие государственные служащие высокого уровня, занимающие ключевые должности, в том числе те, кто определяет «какой контент разрешенна своей платформе. 

Как гражданские лица, большинство из нас думает, что мы просматриваем всю сеть, но Google признал, что они представляют только то, что их цензоры, частично состоящие из бывших агентов разведки, считают целесообразным. Судя по разоблачениям PRISM, также очевидно, что контент, который мы потребляем, по крайней мере какое-то время, незаконно передавался нашему правительству. Сладкий.

Чтобы еще раз проиллюстрировать, как интернет-компании могут быть весьма дружелюбны с правительством и спецслужбами, рассмотрим эти забавные косвенные факты, связанные с ранними днями веб-поиска (до Google): сестры-близнецы Гислен Максвелл, Кристина и Изабель Максвелл, были основателями Magellan, одна из первых поисковых систем в Интернете (в конечном итоге, приобретен Excite). 

После Магеллана Кристина основала Chiliad, компанию по интеллектуальному анализу данных. работа с ЦРУ, АНБ, DHS и ФБР о «контртеррористических» усилиях. В это время компания Изабель Cyren (ранее Commtouch) имела весьма поверхностные связи с Компании Microsoft и Кремниевой долины, предположительно обладающий бэкдором в них. Сейчас Кристина является пионером технологий в Великобритании и США. Всемирный экономический форум. 

Ходили слухи, что отец сестер Максвелл, Роберт, был связан с такими организациями, как МИ-6, КГБ, Моссад и ЦРУ. Несправедливо предполагать, что его дочери-предприниматели занимались шпионским бизнесом просто из-за связи со своим отцом и печально известной сестрой – или даже из-за их контрактов со спецслужбами. Тем не менее, это кажется примечательным.

Однако ясно то, что с самых первых дней поиска и до настоящего времени мы часто не думаем о том, кто или что на другой стороне подпитывает результаты в этой удивительно интимной связи с поиском. bar, возможно, является функцией, а не ошибкой.

Если поиск — это мозг, использующий коллективное сознание того, что люди ищут в Интернете, то социальные сети — это душа, отслеживающая и соединяющая пользователей на основе того, чем они делятся. Первое основано на намерении, тогда как второе больше связано с идентичностью и интересами. 

Хотя оба могут использоваться в качестве инструментов для сбора огромного количества данных, поиск является более транзакционным, поскольку пользователь выполняет запрос, находит результаты и движется дальше, тогда как социальные сети больше связаны с созданием виральности и объединением людей посредством социального графа.

Пентагон (в частности, DARPA), очевидно, предвидел полезность сбора информации о поведении людей, когда они начал работать над LifeLog, проект по отслеживанию «всего существования» человека в Интернете. То, что произошло, неясно, но они закрыть проект 4 февраля 2004 г.

По воле судьбы в тот же день – 4 февраля 2004 года – был запущен Facebook (тогда TheFacebook) в Гарварде. Это странное совпадение, о котором Аарон Соркин не упомянул в киноверсии, но, вероятно, это ничего не значит. DARPA даже отрицало наличие связи, так что, думаю, нам придется поверить им на слово.

Как и их коллеги в Google, Facebook похоже, нанимают сотрудников разведывательного сообщества в быстром темпе. Материнская компания Facebook, Meta, с 160 года наняла более 2018 бывших сотрудников разведки, набирая сотрудников из таких агентств, как ЦРУ, ФБР, АНБ, ODNI, а также других правительственных ведомств, включая Министерство юстиции, DHS и GEC. В совокупности многие из этих сотрудников участвуют в так называемой команде доверия и безопасности (естественно), определяя, какой контент будет расширен, проверен фактами и/или полностью удален.

После появления Мэтт Тайбби, Майкл Шелленбергеркачества другие журналисты опубликовала файлы Twitter в прошлом году, стало безошибочно, что Twitter является еще одной платформой крупных технологий, имеющей прямые связи с американским аппаратом наблюдения. 

Подобно Google и Facebook, у них также работало несколько бывших шпионов, в том числе тревожное количество агентов ФБР. Неясно, сотрудничал ли и каким образом Twitter (нет, я все равно не буду называть его X) с правительством с тех пор, как Илон Маск пришел к власти. 

Однако существует огромное количество доказательств того, что до приобретения правительство оказывало влияние на компанию, устанавливая ограничения вокруг представляемого контента и даже помечая конкретных пользователей как потенциально опасных. Это огромная сила, которую можно использовать в формировании сердец и умов масс. 

Возможно, это еще одна странная синхронность, но проект «Синяя птица» был первоначальным кодовым названием того, что впоследствии стало правительственным проектом. Программа МК Ультра по контролю над разумом. Цели Bluebird включали «получение точных данных от желающих и не желающих» и «повышение соблюдения предлагаемых действий». Интересно рассмотреть это в контексте культового логотипа компании, который уже вышел на пенсию. Кто знает, это просто жуткое совпадение или какой-то сигнал, о котором инсайдеры знали с самого начала? 

Итак, все ли официальные истории происхождения технологических компаний в лучшем случае выдуманы, а в худшем — полностью сфабрикованы? Конечно, существует множество странных связей с разведывательным сообществом, и это эссе лишь поверхностно затрагивает эту тему. Возможно, все это просто совпадения, но, проведя небольшое исследование, эти параллели привлекли мое внимание, и я подумал, что над ними стоит задуматься.

Если намерения, стоящие за этими организациями, всегда были мифом, лично я чувствую себя таким же обманутым, как и любой другой. Я работал в сфере технологий десятилетиями, прежде чем ушел из жизни, когда понял, что многие люди, приходящие в эту сферу, больше не являются идеалистами, желающими демократизировать мировую информацию. Вместо этого они действовали скорее как мультяшные ублюдки Голливуда и Уолл-стрит.

Тем не менее, до последних нескольких лет я не понимал, насколько зловещими могут быть эти корпорации в своем участии в деятельности, выходящей за рамки получения прибыли для своих акционеров. Некоторое время я понимал, с какой опасностью мы сталкиваемся со стороны банкиров, Big Needle, руководителей традиционных СМИ и т. д., но я по-настоящему не осознавал, что мир, в котором, как мне казалось, я живу, был по большей части иллюзией. Ведь мы живем в обществе, переполненном фальшивые деньги, поддельная еда, поддельные новости, фальшивые войны, поддельные учетные данные, поддельные лекарства, так почему же гигантские фундаментальные компании в Интернете должны быть другими?

Независимо от того, было ли восхождение этих интернет-гигантов обманом или нет, сейчас они неопровержимо находятся в сговоре с Промышленным комплексом данных. Что бы ни думали о TikTok, дебаты о том, нужно ли передать его в собственность США или запретить, вызывают вопрос о том, почему владение Соединенными Штатами так важно. прямо сейчас. 

Действительно ли речь идет о риске национальной безопасности, или законодатели – и, что более важно, их доноры – просто хотят, чтобы он находился под американской юрисдикцией, чтобы они могли контролировать его, как и другие крупные технологические компании? Я думаю, что Джеффри Такер из Brownstone лучше всего резюмировал наш выбор словами: этот твит на днях: 

Если и есть здесь положительная сторона, так это то, что многие люди просыпаются и требуют прозрачности и аутентичности – и, похоже, никто не переходит на другую сторону. По-настоящему проснувшееся общество будет славным. Единственный вопрос заключается в том, хватит ли нас прежде, чем ничего не подозревающие массы будут настолько пропагандированы, что превратятся в боргов. Я искренне верю, что это одна из определяющих проблем нашего времени.