Книга, которая десятилетиями приносила высокую прибыль благодаря бесконечным открытиям, — это книга Йозефа Шумпетера. Капитализм, социализм и демократия (1943). Это не систематический трактат. Это скорее серия наблюдений об огромных проблемах, волновавших то и наше время. Многих интересует экономика. Некоторые по истории. Некоторые по социологии и культуре.
Мировоззрение Шумпетера, мягко говоря, эклектично. Он сторонник буржуазного порядка старой школы, получивший образование в Fin de Siecle Вена – но к середине столетия глубоко убежденная в том, что цивилизация обречена на смену некой смеси социализма и фашизма. Это произошло по интересной причине: не потому, что капитализм сам по себе терпит неудачу, а скорее потому, что он сеет семена собственного разрушения. Оно приносит так много богатства, что слишком легко отказаться от институциональной/культурной основы, которая делает все это возможным.
Здесь давайте сосредоточимся на одной интересной идее, касающейся высшего образования, — лишь небольшой части целого. Он правильно понимал, что Запад движется к привлечению все большего числа людей в академическую среду с образованием и учеными степенями, от ручного труда и примитивных навыков к интеллектуальным занятиям. Под этим он имеет в виду не просто стать учеными, а людьми, работающими с аппаратом идеологии и философии – классом информационных работников – который все более далек от реальной производительности.
Другими словами, он говорит о подъеме авторитетного управленческого класса, который заполнит все области, в том числе журналистику и средства массовой информации, где работники оторваны от реальных последствий идей, которые они продвигают. Они сформировали собственный класс, обладающий уникальной культурной мощью и общим интересом к построению социальных и политических систем, приносящих пользу им самим за счет других.
Посмотрим, что он скажет. И помните, это 1943 год.
Одной из наиболее важных особенностей более поздних стадий капиталистической цивилизации является энергичное расширение образовательного аппарата и особенно возможностей высшего образования. Это развитие было и остается не менее неизбежным, чем развитие крупнейшей промышленной единицы, но, в отличие от последнего, оно поощрялось и поддерживается общественным мнением и государственной властью, чтобы пойти гораздо дальше, чем это могло бы быть сделано при свой собственный пар.
Что бы мы ни думали об этом с других точек зрения и какова бы ни была точная причина, существует несколько последствий, влияющих на размер и отношение интеллектуальной группы.
Во-первых, поскольку высшее образование таким образом увеличивает предложение услуг в профессиональных, квазипрофессиональных и, в конечном итоге, во всех сферах «белых воротничков» сверх точки, определяемой соображениями рентабельности, это может создать особенно важный случай групповой безработицы.
Другими словами, он предполагает, что субсидирование высшего образования само по себе в конечном итоге приведет к созданию гораздо большего количества дипломированных интеллектуалов, чем действительно нужно обществу или требует рынок. Таким образом, эти люди всегда будут сталкиваться с неуверенностью в трудоустройстве или, по крайней мере, верить, что это так, потому что их способности имеют ограниченный рынок.
Во-вторых, наряду с такой безработицей или вместо нее она создает неудовлетворительные условия занятости – занятость на некачественной работе или с заработной платой ниже, чем у более высокооплачиваемых рабочих физического труда.
Это интересное наблюдение, и оно остается верным и сегодня. Водитель грузовика зарабатывает гораздо больше, чем начинающий профессор и журналист газеты. Электрику или инженеру платят больше, чем любому выпускнику гуманитарного факультета. Даже ведущие писатели и влиятельные лица в СМИ требуют более низких зарплат, чем финансовые аналитики и бухгалтеры — области, в которых обучение и аттестация проходят за пределами академии.
В-третьих, это может привести к безработице особенно тревожного типа. Человек, окончивший колледж или университет, легко становится психически непригодным для ручного труда, не обязательно приобретая возможность трудоустройства, скажем, в профессиональной деятельности. Его неспособность сделать это может быть связана либо с отсутствием природных способностей, идеально совместимых с прохождением академических тестов, либо с неадекватным обучением; и оба случая, в абсолютном и относительном отношении, будут происходить все чаще по мере того, как все большее число людей будет набрано в высшие учебные заведения и по мере того, как будет увеличиваться требуемый объем преподавания, независимо от того, сколько учителей и ученых решит подготовить природа. Результаты пренебрежения этим и действий, основанных на теории, согласно которой школы, колледжи и университеты — это всего лишь вопрос денег, слишком очевидны, чтобы на них можно было настаивать. Случаи, когда среди дюжины претендентов на должность, формально квалифицированных, нет ни одного, кто мог бы ее удовлетворительно заполнить, известны каждому, кто имеет какое-либо отношение к назначениям, то есть каждому, кто сам способен судить.
Все безработные, занятые неудовлетворительно или нетрудоспособные скатываются к профессиям, в которых стандарты наименее определенны или в которых имеют значение способности и приобретения другого порядка. Они пополняют массу интеллектуалов в строгом смысле этого слова, число которых, следовательно, увеличивается непропорционально. Они входят в него в совершенно неудовлетворенном настроении.
Недовольство порождает обиду. И оно часто рационализируется в ту социальную критику, которая, как мы видели раньше, в любом случае является типичным отношением интеллектуального зрителя к людям, классам и институтам, особенно в рационалистической и утилитарной цивилизации. Что ж, здесь у нас есть цифры; четко выраженная групповая ситуация пролетарского оттенка; и групповой интерес, формирующий групповое отношение, которое будет гораздо более реалистично объяснять враждебность по отношению к капиталистическому порядку, чем могла бы теория (которая сама по себе является рационализацией в психологическом смысле), согласно которой праведное негодование интеллектуала по поводу ошибок капитализма просто представляет собой логический вывод. из возмутительных фактов и которая не лучше теории влюбленных, согласно которой их чувства представляют собой не что иное, как логический вывод из достоинств возлюбленного. Более того, наша теория также объясняет тот факт, что эта враждебность увеличивается, а не уменьшается с каждым достижением капиталистической эволюции.
Конечно, враждебность интеллектуальной группы, доходящая до морального неодобрения капиталистического порядка, — это одно, а общая враждебная атмосфера, окружающая капиталистический двигатель, — это другое. Последнее является действительно значительным явлением; и это не просто продукт первого, но частично вытекает из независимых источников, некоторые из которых были упомянуты ранее; в той мере, в какой это так, это сырье для работы интеллектуальной группы.
Надо признать, что это чрезвычайно проницательно, тем более, что оно было написано в 1943 году. люди, окончившие среднюю школу, поступают в колледжи, или 15 миллиона человек соответствующей возрастной группы. Это довольно гигантское изменение с тех пор и до сих пор.
Таким образом, какие бы проблемы Шумпетер ни наблюдал в отношении выпускников колледжей – отсутствие реальных навыков, неуверенность в трудоустройстве, недовольство подлинной производительностью, стремление без последствий возиться с общественным сознанием – сегодня они значительно хуже.
За последние несколько лет сформировалась абсолютная гегемония правящего класса, не имеющего вообще никакого опыта в какой-либо реальной коммерческой деятельности. Размахивая дипломами и резюме, они чувствуют себя вправе диктовать всем остальным и бесконечно колотить систему свободной коммерческой деятельности, чтобы она соответствовала их собственным представлениям о социальных и культурных приоритетах, независимо от того, чего требуют люди или экономическая реальность.
Прекрасным примером является движение к всевозможным приоритетам «великой перезагрузки». DEI в кампусе, ESG в корпоративном мире, HR во всем управлении, электромобили в транспорте, невозможные гамбургеры в качестве мяса, ветер и солнечная энергия в качестве источников энергии, и вы называете это: все это продукты именно тех сил, которые описывает Шумпетер.
Они созданы, для и для интеллектуалов, рожденных в университетской среде, реализованы и навязаны людьми с ограниченным рынком для их набора знаний и поэтому пытаются перестроить мир, чтобы лучше закрепить в нем свое место. Это экспертный класс, который, как предсказывал Шумпетер, разрушит свободу в том виде, в каком мы ее знаем.
Разумеется, люди, которые правили ситуацией во время катастрофических карантинов из-за Covid, не были практикующими врачами и тем более не работниками, доставляющими еду, не владельцами малого бизнеса и даже не практическими эпидемиологами. Нет, это были теоретики и бюрократы, которым не грозило никаких последствий за свою неправоту, и которые до сих пор скрываются или просто обвиняют кого-то в бюрократии. Их планы на данный момент — не поднимать головы и надеяться, что все забудут, пока они не смогут снова появиться, чтобы справиться со следующим кризисом.
Таким образом, мы видим, что Шумпетер был совершенно прав. Рост массового высшего образования не породил более мудрый и ответственный сектор общества, а как раз наоборот. Он уже видел это развитие 80 лет назад. Это заняло время, но было бы справедливо назвать его пророком.
И где мы находимся сегодня? Целое поколение переосмысливает эту модель. Действительно ли выгодно выкладывать шестизначные суммы, отказываться от четырех лет реального опыта работы, обременять себя 20-летними долгами, и все это для того, чтобы в конечном итоге оказаться в огромной бюрократии несчастных душ, которые ничего и не делают, а замышляют упадок свободы и хорошая жизнь для всех остальных? Возможно, есть другой способ.
И что на самом деле люди получают от выбора колледжа, не говоря уже о аспирантуре? Взгляните на современные системы аттестации большинства профессий. У всех есть свои системы образования, дополненные тестированием. Это касается бухгалтерского учета, подготовки налогов, всех видов инженерии, управления проектами, права и медицины (конечно), актуариев, подготовки контрактов, гостиничного бизнеса, генеалогии, логистики, информационных технологий и компьютеров, управления чрезвычайными ситуациями, геологии и многого другого.
В каждой области есть профессиональная организация. Каждая профессиональная организация имеет сертификат. Для каждого сертификата предусмотрен экзамен. К каждому экзамену есть книга. И в каждой книге есть обширные методы изучения материала, позволяющие студентам учиться и сдавать экзамен. И эти системы не связаны с идеологией и социализацией. Речь идет о реальных навыках, которые вам нужны на реальном рынке.
Другими словами, сам рынок делает колледж устаревшим.
Стремление заставить всех получить высшее образование оказалось огромным отвлечением финансовой и человеческой энергии, и, как и предсказывал Шумпетер, оно не принесло делу свободы никакой пользы. В конечном итоге это привело к появлению долгов, недовольства и дисбаланса человеческих ресурсов, в результате чего люди, обладающие реальной властью, — это те же самые люди, которые с наименьшей вероятностью обладают необходимыми навыками, чтобы сделать жизнь лучше. На самом деле они делают это еще хуже.
Пророческое предупреждение Шумпетера попало точно в цель. И это трагедия.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
