Фаучи для каждого сельскохозяйственного животного

Основные производители промышленного животноводства, регулярно скармливающие своим животным субтерапевтические антибиотики, уже много лет отчаянно ищут альтернативу. По мере развития таких супербактерий, как cDiff и MRSA, возросла негативная реакция потребителей на повсеместное использование антибиотиков.

Когда группы по защите прав потребителей начали избивать фермеров заголовками вроде «Кто накачивает ваш ужин наркотиками?» отрасль сначала отрицала наличие проблемы, а затем начала активно искать альтернативы. Я хорошо помню, как Билл Клинтон был избран президентом и нанял французского шеф-повара, который восхвалял курицу, выращенную на свободном выгуле.

Пытаясь высмеять нового президента, консервативный ведущий ток-шоу Пэт Бьюкенен искал альтернативного производителя курицы, которого можно было бы высмеять. Он нашел меня, предлагая пастбищную курицу Polyface. Как консерватор, я предполагал, что интервью с Бьюкененом будет приятным; Я понятия не имел, что попал в засаду с враждебными намерениями.

Его первый вопрос был: «Что отличает вашу курицу?» Я пошутил: «Наши наркотики не употребляют». Затем он спросил: «Почему индустрия использует наркотики?» Я ответил: «Потому что это заставляет их расти быстрее» и собирался добавить больше информации, например: «Это поддерживает их жизнь в фекальных частицах воздуха», но он прервал меня.

«Что может быть плохого в том, чтобы заставить что-то расти быстрее?» он усмехнулся, а затем оборвал меня. Он развлекался за мой счет и думал, что выиграл. Но если бы он меня оставил, я мог бы объяснить, что быстрый рост — не обязательно хорошая цель. Хотим ли мы, чтобы рак быстро рос? Воспаление является результатом быстрого роста. 

Хотим ли мы, чтобы тюрьмы быстро росли? Фентанил используется для быстрого роста? Я могу придумать множество вещей, которые мне бы хотелось, чтобы они росли медленнее. Девочки, переживающие половое созревание в 8 лет из-за введения гормонов в скот, не являются благоприятным ростом.

Это был такой шокирующий и нелепый разговор, что я никогда его не забуду. Достаточно сказать, что не все считают, что «накачивать свой ужин наркотиками» — лучший способ выращивать мясо. Эти промышленные протоколы подпитывали веганское движение против животных. По мере того, как беспорядки нарастали, а исследования показывали ужасающие непредвиденные последствия регулярного употребления наркотиков на фермах, поиск альтернатив набрал обороты.

Большой вопрос в отрасли заключался в том, смогут ли прививки заменить антибиотики. Проблема заключалась в специфичности заболевания и длительных горизонтах развития. Затем произошел прорыв: мРНК. Около 12 лет назад птицеводство начало использовать мРНК. Около 5 лет назад к нему присоединилась отрасль свиноводства, а около 2 лет назад последовала отрасль по производству крупного рогатого скота.

Вы заметили в последнее время рекламу «без антибиотиков» в отрасли? Они не говорят «замените антибиотики мРНК». Они просто говорят «без антибиотиков». Это один из самых умных речей, когда-либо изобретенных.

Конечно, так же, как и rBGH у молочных коров (помните это?), который использовался в течение почти десяти лет, прежде чем он появился на этикетке, мРНК использовалась в течение некоторого времени без широкого распространения знаний. Доктор Джо Меркола обнаружил это весной 2023 года и предупредил американцев, что это уже есть в нашем мясе. Я не знал об этом, как и почти все остальные.

С тех пор индустрия пошла по кругу вагонами. Когда показания в законодательном органе штата Миссури показали, что мРНК используется у крупного рогатого скота, представители отрасли быстро выпустили пресс-релиз, в котором говорилось, что мРНК «не лицензирована» для использования у крупного рогатого скота. Это обычная ловкость слов. Представители отрасли не сказали: «Мы это не используем»; обратите внимание на слова: «не лицензировано». Очевидный вывод для среднего потребителя заключается в том, что он не используется.

Но в отношении наркотиков существуют всевозможные исключения и лазейки. Как экспериментальное, так и экстренное использование приводит к необходимости лицензирования. Так было и с rBGH у молочных коров. Молочной промышленности не пришлось раскрывать информацию о его использовании ни на этикетках, ни каким-либо иным образом, поскольку продукт имел «экспериментальное» назначение. Если вы думаете о том же, что думаю я («Пинки и Брэйн»), это очень похоже на умные разговоры об использовании мРНК на людях во время Covid — экспериментальные и экстренные.

Свиноводческая отрасль также сопротивляется. И надо отдать им должное, они должны осудить злоупотребления оппозиции, такие как обвинения в том, что «производители обязаны вводить животным мРНК-вакцины». Это неправда, и представители отрасли имеют право на это указать.

Однако это скользкий вопрос. Как и во время Covid, можно утверждать, что федеральное правительство не требовало от кого-либо введения мРНК (я отказываюсь называть это вакциной, потому что это не так), многие люди были вынуждены сделать это из-за паранойи и тиранических протоколов в на рабочем месте, в армии и т. д. Таким образом, хотя правительство не требует от фермеров использования мРНК, я гарантирую, что если вы выращиваете вертикально интегрированное промышленное предприятие, и если им потребуется мРНК, вы будете использовать ее для выполнения своего контракта. .

As переправу Пейдж Карлсон в Фермерский журнал СВИНИНА9 апреля 2023 г. «Директор по связям с общественностью Национального совета по свиноводству Джейсон Менке» отметил, «что решение об использовании вакцин и других медицинских методов лечения для защиты здоровья и благополучия животных принимается фермером под руководством стада». ветеринар." Это эквивалентно тому, как доктор Энтони Фаучи стоит на трибуне и говорит, что он представляет науку.

Если отраслевой ветеринар советует использовать его, мы не смеем сомневаться.

В той же статье цитируется доктор Кевин Фолта, молекулярный биолог и профессор Университета Флориды, что технологии мРНК «разрабатываются десятилетиями». О, я думал, что они внезапно возникли, как своего рода спонтанное божественное вмешательство, осенью 2020 года. Он добавил, что «технологию порочат в социальных сетях, и теперь она формирует решения на уровне законодательного собрания штата».

Да, многие штаты рассматривают возможность принятия закона, требующего раскрытия информации об использовании мРНК на этикетках. И, конечно же, дорогой профессор, это подвергается сомнению в социальных сетях. Слышали ли вы о побочных реакциях? И он проникает в каждую клетку тела? И мы не знаем, что произойдет через 30 лет?

Самое вопиющее бесцеремонное игнорирование непредвиденных последствий, с которым я столкнулся, вращалось вокруг грандиозного заявления Пубы в авторитетных академических научных кругах в конце 1970-х годов о том, что скармливание коровам мертвых коров было отличной идеей. 

Некоторые фермеры, как и я, верили в порядок, а не в хаос. Нам не удалось найти закономерности в природе, когда травоядные животные поедают падаль. Мы отказались участвовать в этом последнем величайшем научном прогрессе и были обвинены в луддитах, варварах, антинауке, антипрогрессе и множестве других болезней. И вот, 30 лет спустя бычья губчатая энцефалопатия (коровье бешенство) подняла свою уродливую голову и охватила земной шар спазмом непредвиденных последствий. 

Требовал ли кто-нибудь из этих ученых увольнения за столь вопиющее нарушение доверия природы? Нет. Они даже не извинились. Похоже на научного энтузиаста Национального института здравоохранения доктора Фрэнсиса Коллинза и его сообщника Фаучи из Центра по контролю заболеваний. 

Какая пара. И какой двуличный, бездумный мир, в котором люди все еще следуют за этими гнусными лидерами.

Давайте еще раз послушаем профессора Фольту о предстоящем предоставлении земли: «Этого нет в вашей еде. Это вакцина для животных, которая, как и любая вакцина, защищает животное от болезней». Очевидный требуемый ответ — милая улыбка и вздох: «Аааа, разве это не здорово? Я так рада, что кто-то присматривает за животными». 

Возможно, слово «вакцина» кажется более мягким, чем слово «антибиотик». В культурном отношении мы склонны думать об антибиотиках как о реактивном средстве, а о вакцинах как о профилактическом.

Но мРНК — это не вакцина. На нашей ферме мы не используем вакцины. Наш более чем 60-летний опыт коммерческого земледелия показывает, что все болезни скота являются результатом неправильного управления со стороны человека. Да, у нас было несколько вспышек заболеваний за многие годы и бесчисленные тысячи животных, но во всех виновата я: отсутствие санитарии и гигиены, неправильное питание, некомфортная среда обитания. Ни одному животному не нужна мРНК, если оно не подвергается воздействию условий, которые ставят под угрозу его иммунную систему. 

Эксперт Фолта говорит, что отрасль адекватно контролирует животных на предмет негативных побочных эффектов. Он в восторге от применения препарата при широком спектре заболеваний. Эти болезни, конечно, становятся проблемой, когда производственные модели атакуют каждую среду обитания и физиологические потребности животного. Как цыплята, которых всю жизнь запирают на пространстве размером в половину листа тетради. Как свиньи, запертые в камерах на решетках, настолько напряженные, что им приходится отрезать хвосты, чтобы шишки стали достаточно мягкими, чтобы двигаться, когда их кусает сокамерник, иначе они могли бы их съесть. Вы получаете картину.

Какими бы предвзятыми и преданными ни были ученые, ученые, если непредвиденные последствия действительно поднимут свою уродливую голову через 20 лет, будет ли кто-нибудь винить мРНК? Нет, они скажут, что у нас есть какой-то уникальный волшебный патоген, от которого наверняка сможет защитить новая дьявольская смесь из лаборатории. 

Где учёные, призывающие: «Давайте чтить свиность свиньи и куриность курицы, снимем с них весь стресс, поддержим их иммунную систему и эмоциональную радость, дадим им свежий воздух, солнечный свет и физические упражнения, а также немного пастбищного салата» и посмотрим, как это поможет предотвратить болезнь?»  

Нет, это считается дезинформацией и безнадежно отсталым с научной точки зрения.

Следование науке приводит к этому, цитируя СВИНИНА И снова статья: «МРНК-вакцины — это просто еще один метод, который может защитить здоровье животных, в результате чего здоровые животные производят лучшие и самые безопасные пищевые продукты, — говорит Фолта, — и предоставляют производителям больше возможностей для борьбы с болезнями». Что возможно могло пойти не так?

Ученый Фолта невероятно уверен: «Чтобы иметь доступную еду, нам нужны постоянные инновации в области животных, медицины и ветеринарии, а мРНК-вакцины являются безопасными и эффективными способами лечения животных, не меняющими конечный продукт». 

Его родственники принесли нам гидрогенизированное растительное масло, ДДТ, глифосат и пищевую пирамиду 1979 года с Cheerios и Lucky Charms на основе.

Когда вы видите сообщения отрасли, они довольно близки к мышлению и терминологии всего истеблишмента, связанного с проблемой Covid и ее лечением. Разве это то, чего мы хотим на наших обеденных столах? С другой стороны, действительно ли мы хотим, чтобы Фаучи отвечал за нашу еду?