Разоблачитель теории заговора находит реальные заговоры

2023 книга заблуждение Автор Дэна Ариэли принадлежит к жанру, который я бы назвал «разоблачением теорий заговора Covid». Книга предназначена для изучения мыслительного процесса людей, которые придерживаются теорий заговора, особенно о Covid и вакцинах от Covid. 

Поэтому я был удивлен, встретив в книге две истории, в которых автор раскрывает настоящие заговоры с целью сокрытия информации о Ковиде от общественности. 

Ариэли, профессор психологии в Университете Дьюка, сыграла небольшую роль в пропаганде карантина из-за Covid во всем мире. По его собственному описанию, он работал 

…по проектам, связанным с Covid-19, с правительством Израиля, а также немного с правительствами Великобритании, Нидерландов и Бразилии…В основном я работал над тем, чтобы заставить полицию использовать вознаграждения для стимулирования хорошего поведения в ношении масок и соблюдения социальное дистанцирование вместо штрафов… (стр. 4) 

Первый настоящий заговор, который он описывает, заключался в манипулировании Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) данными в Системе сообщения о побочных эффектах вакцин (VAERS). Во втором случае главный редактор газеты отказался сообщить о побочных эффектах вакцины, наблюдаемых в больнице. Автор сообщает об этих ситуациях буднично и даже дает заговорщикам презумпцию невиновности, говоря, что, возможно, они поступили правильно! 

Давайте посмотрим на заговор ВАЕРС (изложен на стр. 274-276). Ариели говорит, что получил эту информацию непосредственно от человека, который работает «в отделе информационных технологий FDA». Агентство, согласно сюжету, установило следующее: 

…иностранные державы, в основном Россия и Иран, нашли способ распространять дезинформацию с помощью VAERS. Поэтому, когда FDA выявило случаи, которые явно произошли из таких источников, оно удалило их из системы…

Он не только удалил эти данные, но и сделал это молча. Ариэли узнал об этом случайно: родители детей, пострадавших от вакцинации, сохранили собственную копию данных VAERS, загруженную с сайта FDA. Они заметили, что дела, фигурировавшие в загруженных ими данных, позже исчезли из правительственной копии базы данных, и рассказали об этом Ариэли. 

Предположительно, FDA пыталось сохранить эти действия в секрете, потому что «не хотело объявлять иностранным державам, что оно за ними следит», сказал ему сотрудник FDA. Но для любого, кто достаточно хорошо разбирается в информационных технологиях, сохранение таких действий в тайне является очевидной ошибкой. Плохие парни поймут, что происходит; люди, которых мы пытаемся защитить, остаются в неведении относительно возможного вреда, влияющего на данные, на которые они полагаются. И это самая благотворительная оценка их действий. Могло быть и хуже: FDA могло случайно удалить достоверную информацию (не говоря уже о возможных гнусных намерениях). Как это могло произойти? 

Поскольку у нас нет подробностей о том, как FDA обнаружило эти неверные данные, нам нужно строить предположения. Вот самый простой сценарий, который можно себе представить. Самый простой способ обнаружить компьютерные сеансы, происходящие из России или Ирана, — это использовать IP-адрес (интернет-протокол). Выявили ли сотрудники FDA этим методом предположительно фальшивые записи? 

Но в этом подходе есть недостаток. Многие пользователи компьютеров скрывают свой IP-адрес из соображений конфиденциальности. Некоторые популярные браузеры, такие как Tor и Brave, делают это автоматически: каждая страница браузера проходит через серверы в разных местах. Эти серверы расположены по всему миру, в том числе и в России. Таким образом, если бы человек из США, использующий браузер Tor, добавил запись в VAERS, и сеанс был бы направлен через Россию, FDA вполне могло бы ошибочно определить это как дезинформацию. 

Сравните, как мир программного обеспечения с открытым исходным кодом борется с вредоносным ПО. Эти издатели программного обеспечения регулярно публикуют информацию об уязвимостях, чтобы пользовательские организации могли как защитить себя, так и оценить, какой ущерб мог быть нанесен. Издатель может подождать несколько дней или недель, пока исправят ошибку и распространят ее, но затем распространяют подробности. 

Различные законы и правила США даже требуют от корпораций незамедлительно выявлять утечки данных, которые с ними происходят. Например, Комиссия по ценным бумагам и биржам требует, чтобы публичные компании сообщали об «инцидентах кибербезопасности». в течение четырех дней определения того, что инцидент оказал «существенное» влияние на деятельность компании. 

VAERS должен быть общественным ресурсом. Если у FDA есть политика удаления записей, оно должно быть прозрачным в отношении своих критериев и предоставлять данные для проверки. Или с таким же успехом он мог бы пометить записи как «подозрительного происхождения» и оставить их в базе данных. Тогда другие смогут пересмотреть свое суждение и либо подтвердить, либо оспорить классификацию. 

Давайте посмотрим на второй заговор, о котором рассказывает Ариэли (стр. 277-280): 

Я разговаривал с врачом из крупной медицинской организации… Я не мог удержаться и спросить ее, что она думает обо всей онлайн-болтовне о незарегистрированных побочных эффектах вакцин. К моему удивлению, она согласилась, что проблема есть. Она рассказала, что наблюдала в своей клинике множество побочных эффектов, о которых не сообщалось, и собирала такие данные от своих пациентов…

В этот момент Ариэли решил, что это достойно освещения в печати. Он встретился с главным редактором «крупной газеты», рассказал редактору о ситуации и предложил редактору получить данные врача и сообщить об этом. Реакция: 

Редактор сказал мне, что он подозревает, что я был прав насчет заниженных побочных эффектов. Однако он не собирался что-либо публиковать о них… потому что подозревал, что неверующие будут использовать опубликованную информацию неэтичным образом и искажать ее… Я был разочарован тем, что он не опубликовал эту историю, но я понимал его точку зрения.

Ариели тратит несколько предложений на философствование о том, в чем заключается истинная обязанность газеты – просто публиковать правдивую информацию или «проводить анализ затрат и выгод для общества…?» Но, видимо, он оставил дело в покое, согласившись на реальную цензуру реальной информации. 

Разоблачитель развенчал свой собственный проект разоблачения.