Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Пресса хранит молчание по поводу закрытия Комитета по этике при правительстве Великобритании
Пресса хранит молчание по поводу закрытия Комитета по этике при правительстве Великобритании

Пресса хранит молчание по поводу закрытия Комитета по этике при правительстве Великобритании

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Эта статья написана в соавторстве с Беном Кинглси.

Представьте себе катастрофический разлив нефти, экологическую катастрофу. Представьте себе теперь, что в официальных протоколах заседаний записано, что генеральный директор получил внутренние отчеты от собственного комитета по безопасности нефтяной компании, предупреждающие о рисках для безопасности, но не поделился этими отчетами с советом директоров. Представьте себе, что тогда генеральный директор приказал комитету по безопасности прекратить писать отчеты и вместо этого отвечать только на вопросы о безопасности, когда их задают.

Представьте себе, что, когда нефтяная компания приступила к новому, как она считала, рискованному буровому проекту, генеральный директор дал всем этим экспертам по безопасности трехмесячный творческий отпуск, а когда они вернулись на работу, попросил их сосредоточить свое внимание на здоровье и безопасности на объектах общественного питания в штаб-квартире компании, прежде чем через несколько месяцев их всех незаметно уволить. И представьте, наконец, что позднее общественное расследование этой экологической катастрофы не поставило ни единого вопроса о роли этого комитета по безопасности.

Можно подумать, что эта история представляет общественный интерес и достойна освещения на первых полосах новостей. В Великобритании, стране, которая любит отстаивать свою гордую традицию свободной и смелой прессы, было бы почти немыслимо думать, что такая история станет известна всем крупным новостным агентствам, но не будет освещена.

В начале пандемии уже существовавшей группе из примерно 20 экспертов, выбранных в качестве лидеров в своих областях медицины, этики, права, социальных наук и религии, было предложено консультировать британских министров и высокопоставленных чиновников по сложным моральным и этическим аспектам решения, которые необходимо будет принять во время пандемии. Министерство здравоохранения Великобритании должно было созывать еженедельные заседания группы, известной как Консультативная группа по вопросам морали и этики (MEAG). 

Три года официального существования MEAG совпали со сложным ответом на пандемию, который включал в себя карантин, массовое закрытие школ, массовое тестирование населения, внедрение вакцины против Covid и соответствующих паспортов вакцин, а также вакцинацию детей. Каждая из этих политик включала в себя серьезные этические соображения, поэтому можно было ожидать, что эта группа экспертов по этике будет играть центральную роль в этот период; и чтобы он был громким и сыграл важную роль в установлении этических барьеров для юридически и этически обоснованных политических решений.

В ходе исследования нашей новой книги Дефицит подотчетности, мы просмотрели все официальные протоколы заседаний МЕАГ. Мы были ошеломлены тем, что показывают эти записи. Как подробно объясняется в этой книге, после начального периода взаимодействия с политиками группа сначала была отодвинута на второй план, затем подавлена, перенаправлена ​​и в конечном итоге закрыта.

Важно отметить, что это произошло после того, как группа начала поднимать, казалось бы, все более настойчивые, серьезные и неудобные проблемы ключевым политическим планам правительства Великобритании, особенно в отношении пропусков Covid, требований вакцинации для работников домов престарелых и – возможно, наиболее этически спорное решение в связи с пандемией - массовая вакцинация детей от Covid, в которой главный врач Великобритании отменил решение консультативного совета правительства по вакцинам, который отказался рекомендовать массовое вакцинирование здоровых детей до 16 лет.

В каждом случае официальные публичные отчеты показывают, что члены группы выразили серьезные сомнения. Кроме того, в официальных отчетах заседаний MEAG отмечается, что, выразив обеспокоенность по поводу пропусков Covid, главный медицинский директор профессор Крис Уитти, как сообщается, «предостерегал [MEAG] от подготовки документации, содержащей рекомендации, учитывая политический аспект принятия решений. » Другими словами, похоже, что профессор Уитти приказал MEAG прекратить излагать свои рекомендации в письменном виде.

Летом 2021 года MEAG заявила, что желает дать совет по любому предложению о массовой вакцинации детей от Covid, и некоторые из ее членов предоставили Министерству здравоохранения Великобритании документ, выражающий серьезную обеспокоенность по этому поводу. Мы понимаем, что в документе упоминается, что вакцины против Covid являются инвазивными, необратимыми и могут иметь долгосрочные побочные эффекты, которые еще предстоит выявить, и что он ставит под сомнение цель вакцинации детей, ставя под сомнение известные преимущества и вред для отдельных людей и призывая к срочному рассмотрению Проблемы.

Невероятно, но затем Министерство здравоохранения отменило – в тот же день – встречу, на которой должны были обсуждаться эти вопросы. В результате вакцинация детей никогда официально не обсуждалась с комитетом по этике Великобритании. После этого MEAG фактически получил трехмесячный творческий отпуск, в течение которого спорное решение о вакцинации детей в возрасте от 3 до 12 лет было продавлено ОКУ четырех стран путем неортодоксального отмены решения JCVI не рекомендовать ее для массового внедрения.

MEAG была вновь созвана Министерством здравоохранения в сентябре 2021 года – после принятия спорного решения о вакцинации детей в Великобритании. За оставшиеся четыре месяца того года он собирался еще всего три раза, и ему было поручено обсудить темы, совершенно не связанные с пандемией, такие как тестирование на девственность и использование искусственного интеллекта в медицинской визуализации. MEAG больше никогда не собиралась как группа.

Как родители, которые были глубоко обеспокоены этической и моральной легитимностью многих мер политики правительства Великобритании в отношении пандемии, включая неортодоксальное и полупринудительное распространение вакцины от Covid среди детей, а также как опытные юристы, обладающие опытом управления как государственным, так и частным сектором. процессов и лучших практик, мы сразу осознали последствия этих выводов. Хотя имеющиеся у нас доказательства не раскрывают того, что было на уме у вовлеченных лиц, похоже, они создают впечатление преднамеренного обхода неудобных этических советов. 

Раскрыв эту историю, мы написали подробный информационный документ с полными ссылками и поговорили с бывшими членами MEAG, чтобы проверить наше понимание. Мы поделились этим брифингом почти со всеми нашими национальными газетами. Из троих, согласившихся опубликовать эту статью, двое полностью ее написали, а один сообщил нам, что она будет размещена на первой полосе. Однако в каждом случае история так и не была опубликована, и каждый раз без убедительного объяснения. 

Резюме пресс-релиза этой истории, задокументированное в нашей книге, с тех пор было разослано всем крупным газетам Великобритании. До сих пор никто об этом не освещал (хотя телекомпания GB News продемонстрировала моральное лидерство, разрешив обсуждение истории в эфире).

Опытный инсайдер британской медиаиндустрии сказал нам, что, по их мнению, причина, по которой наша история не освещается здесь, заключается в том, что средства массовой информации знают, что рекламные агентства будут наказывать их за публикацию историй, которые подрывают доверие к правительственной стратегии вакцинации от Covid. Если это правда, то это вызывает глубокую тревогу.

Мы все давно знаем о нежелании основных новостных агентств ставить под сомнение какой-либо аспект программы вакцинации от Covid. Однако, если это нежелание выходит за рамки мнений и комментариев, это должно стать предметом величайшей обеспокоенности для всех нас, включая сообщение о поддающихся проверке новостях из открытых источников, касающихся фундаментальной этической основы фармацевтического вмешательства, затрагивающего миллионы людей. И вдвойне, когда это затрагивает – как в данном случае – наших детей.

Перефразируя Камю, общество, которое действует безотносительно к этике, является варварством.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна