Прелести кетфайтов Pfizer и Moderna

Мне немного неловко признаться, что я получаю извращенное удовольствие, наблюдая за тем, как разворачивается эта драка между Pfizer/BioNTech и Moderna. Не злорадствуйте, но я нахожу обоснованным и довольно приятным наблюдать, как эти компании подают иски и встречные иски, которые сводятся к школьной ссоре из-за того, кто придумал идеи и первоначальное доказательство концепции использования мРНК для разработки лекарств и вакцин – когда на самом деле первоначальная «проверка концепции» также не сработала. Компании, которые использовали и неэтично использовали мои ранние работы и идеи в качестве оружия для получения огромной прибыли, а также стремились вычеркнуть меня из истории. «Ой, какая запутанная паутина». 

Чтобы внести ясность (для ненавистников): я получил в общей сложности один доллар США за свою новаторскую работу, открытия и патенты, связанные с моими аспирантскими исследованиями по доставке мРНК в Институте Солка, Калифорнийском университете и Викале в период с 1986 по 1990 год. никакой роли в разработке какой-либо вакцины против COVID на основе генной терапии; Записи показывают, что я был одним из первых, кто возражал против поспешного внедрения этой технологии во всем мире, и я активно подчеркивал (теперь доказанный) факт, что белок SARS-CoV-2 «Spike», экспрессируемый с помощью этой технологии, является токсином. За то, что я говорил, меня широко критиковали, «проверяли фактами» и высмеивали в корпоративных СМИ (и таких, как доктор Пол Оффит). 

Более того, я обнаружил и задокументировал глубокую токсичность (как в клеточной культуре, так и у животных), связанную с использованием катионных липидов для доставки мРНК и ДНК в 1990-х годах, задокументировал и раскрыл это на конференции (которую я организовал), куда я пригласил и впервые встретился с доктором К. Карико (примерно через десять лет после моей первой работы в Солке).

Примерно в это же время Джилл и я отказались от технологии нанолипидов и обратились к открытию и разработке других методов доставки нуклеиновых кислот в клетки и ткани для разработки вакцин и других показаний. Включая первоначальное подтверждение концепции и патент на использование технологий генной терапии для вызова иммунного ответа слизистой оболочки. Это все документированные и легко проверяемые факты..

На протяжении всей моей карьеры мне приходилось иметь дело с другими учеными, которые утверждали, что именно ОНИ первыми открыли и разработали то, что я, очевидно, открыл так давно. Доктор Дэвид Вайнер (Университет Пенсильвании), доктор Харриет Робинсон (Merck, затем Эмори), доктор Маргрет Лю (Merck) — список можно продолжать и продолжать. Все они получили от этого огромную выгоду. У успеха много отцов, неудача – ублюдок.

Отчасти это было следствием «сведения к практике» работы по созданию вакцин, которое произошло в небольшом биотехнологическом стартапе из Ла-Хойи под названием «Vical», а также того, что я подписал соглашения о неразглашении и трудовые соглашения, которые ограничивали мою способность раскрывать то, что я что-то там сделали или каким-либо образом повлиять на последующий ход событий.

Достаточно сказать, что академическая самореклама, алчность, высокомерие и жадность часто хорошо вознаграждаются, и когда интересы фармацевтической промышленности сливаются с академической конкуренцией, тогда этика оказывается на заднем сиденье автобуса. Тем временем, когда я был молодым академиком «мягких денег», генеральный директор Vical (доктор Виджей Самант, бывший сотрудник Merck) прислал мне письмо о прекращении и воздержании с угрозой подать на меня в суд, если я раскрою или воспользуюсь открытиями, которые я сделал, пока работаю в этой фирме.

Затем приходят доктора. Кэти Карико (Университет Пенсильванского университета, а затем вице-президент BioNTech – в прошлом венгерский шпион) и Дрю Вайсман (Университет Пенсильванского университета – обучался у доктора Энтони Фаучи) – примерно десять лет спустя после моей работы и первоначального перехода к практике – которые написали обзорную статью в высококлассный академический журнал, обсуждающий мои идеи без цитирования моей работы. Затем они совершают поездку, широко продвигая логику и технологии. Этот обзор затем становится основой серии страниц Wiki, продвигающих эту пару и других как первоначальных изобретателей. 

Между тем, проблема с патентами Викала, первоначальные даты подачи заявок в 1990 году (с датой приоритета 1989 года) становятся достоянием общественности, и тем, кто пытался претендовать на мою работу, становится все труднее продолжать это делать. Но, как часто наблюдается, ложь может кружить по миру, в то время как правда еще завязывает шнурки. А в академических кругах все дело в родословных и публичности. Историй об академической «украденной доблести» множество.

Проводная журнал (издание, имеющее тесные связи с ЦРУ) разрекламировал эту технологию, утверждая, что Викал станет следующим Microsoft. Викал (и компания Merck) буквально потратили миллиарды долларов, пытаясь разработать вакцинные продукты (с использованием плазмидной ДНК, а не мРНК), и потерпели полную неудачу. Это не мешает им подать в суд на Curevac за нарушение прав компании на раннюю доставку мРНК и исследования по разработке продукта.

Затем срок действия первоначальных патентов истек. Рыночная капитализация Vical упала до уровня значительно ниже наличных средств, и компания объединилась с меньшим стартапом. Доктор Виджай Самант с комфортом вышел на пенсию после более чем десяти лет работы, получая огромную зарплату. Иски акционеров ни к чему не привели. DARPA запустило инициативу по финансированию и капитализировало Moderna. Правительство Германии сделало то же самое с BioNTech.

Перенесемся в 2020

В начале кризиса COVID операция Warp Speed ​​и Исследовательский центр вакцин NIAID сосредоточили внимание на недоказанном использовании катионных липидных составов мРНК, кодирующей белок-шип, как способа спасти мир от сконструированного коронавируса, созданного в Уханьском институте вирусологии при содействии и финансирование со стороны широкого круга правительственных учреждений США (ЦРУ, НИЗ, USAID, Министерство обороны, Государственный департамент). Первоначально они сделали это в тесном сотрудничестве с базирующейся в Бостоне американской компанией (Moderna), которая в значительной степени была созданием подразделения ЦРУ по разработке технологий под названием DARPA (Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов). 

Университет Пенсильвании передал лицензию на патент Карико и Вейсмана, включающий включение псевдоуридина в мРНК (без каких-либо претензий относительно использования в вакцинах), холдинговой компании, которая затем выдала лицензию как Moderna, так и BioNTech. Третья фирма, стремящаяся разработать мРНК-вакцины (Curevac), частично финансируемая Илоном Маском, не лицензировала патент Университета Пенсильвании и разработала мРНК-вакцину против SARS-CoV-2, в которой использовалась более низкая доза мРНК/липида и не было Псевдоуридин (псевдо-мРНК) проблемы. В отличие от Moderna и BioNTech, Curevac был более методичным, традиционным (и этичным) при разработке своего продукта, но его начальные титры антител и сероконверсия (при сниженной дозе) были ниже, чем у Moderna и BioNTech, и поэтому он был отнесен к группе пепел истории. 

Стена маркетингового ажиотажа была выстроена вокруг Кэти Карико и Дрю Вайсмана как первых изобретателей использования мРНК в целях вакцинации. Первые статьи опубликовала бостонская газета STAT News, а затем CNN и New York Times. В корпоративных СМИ поднялся огромный шум, пропагандирующий присуждение Карико и Вайсману Нобелевской премии (по медицине и химии) за их «новаторскую» работу. А компания Moderna при тесном участии профессора липосомальной технологии Массачусетского технологического института и суперзвезды открытия лекарств профессора доктора Роберта Лангера заявила, что она занимает доминирующее положение в патентах на использование мРНК в качестве лекарства или для целей вакцин.

Мы с Джилл возражали против того, чтобы меня вычеркнули из истории (в том числе и из Википедии); Джилл написала отчет о фактической истории изобретений, дополненный цитатами и копиями оригинальных описаний изобретений, патентов, данных и т. д., включая оригинальный патент, поданный Институтом Солка, а затем по необъяснимым причинам удаленный, не уведомив меня. Краткое изложение было разослано многим – Институту Солка, Калифорнийскому университету в Сан-Франциско, близкому коллеге и бывшему сотруднику Каролинской школы (ныне профессору, входившему в отборочную комиссию по Нобелевской премии), доктору Роберту Лангеру (который сначала заявлял, что не знает моей роли, но затем признал факты) и многие другие. Письма были отправлены в STAT News (которые отказались отозвать или изменить свои публикации, пропагандирующие заявления об украденной доблести Карико и Вайсмана), CNN (которые, похоже, действительно редактировали, отступали и отказывались от некоторых из того, что они продвигали) и New York Times (которая определенно отредактировала свое предыдущее видео и написала эссе, чтобы исключить утверждения о том, что Карико и Вайсман были первоисточниками этих идей).

Карико и Вайсман получили миллионы долларов от премии Ласкера (часто считающейся американской Нобелевской премией) и аналогичных наград от правительств Израиля и Испании. Но, к удивлению и разочарованию природа журнала и корпоративных СМИ США, Нобелевской премии по медицине или химии не последовало. Нобелевский комитет уже давно рассмотрел действительный научный вклад Карико и Вейсмана в эту область и пришел к выводу, что он недостаточен, чтобы заслужить эту награду. И в то время многие (в том числе и я) говорили о рисках того, что было разработано для «вакцинации» против COVID-19, и роза сошла на нет. 

В этот момент стало ясно, что именно моя роль как изобретателя этой технологии придала серьезность моим опасениям по поводу безопасности инъекций мРНК COVID-19. Это стало причиной того, что ведущие средства массовой информации стали отрицать мою роль изобретателя. 

Moderna и Pfizer получили контракты на «вакцины» от правительств всего мира и, как следствие, сообщили о рекордной прибыли. Их рыночная капитализация зашкаливала. Руководство Moderna (включая Роберта Лангера) начало «продажу» акций Moderna. И тут начались патентные бои. Последняя версия различных компаний возникла в результате исследовательской группы Университета Британской Колумбии, которая разработала обновленную версию составов катионных липидов, с которыми я работал, и подала иски о нарушении патентных прав против Moderna.

А Moderna подала иски против BioNTech и их партнера/лицензиата Pfizer, заявив о нарушении выданных патентов Moderna, которые, несмотря на восемь ранее выданных (с истекшим сроком действия) патентов Vical, касающихся мРНК и ДНК-вакцин, заявляют об изобретении идеи и внедрении мРНК-вакцин в практику. .

В этот момент я решил покопаться в реальных патентах Карико, Вейсмана и Модерны, чтобы увидеть, каковы фактически выданные претензии. Пожалуйста, поймите, что на данный момент срок действия патентов Vical истек. У меня нет (финансовой) собаки в этом бою. Только извращенный интерес стороннего наблюдателя и давнее желание не быть вычеркнутым из истории. И, как обсуждалось в предыдущем подстеке от 26 августа 2022 года под названием «Moderna подает в суд на BioNTech/Pfizer?Когда я на самом деле провожу исследование (в отличие от «репортеров» корпоративных СМИ), я обнаруживаю, что это – каким-то образом – согласуется с утверждениями доктора Роберта Лангера о том, что я не знаю о моей роли в открытии и развитии этих идей, будучи молодым аспирантом. , Moderna и ее команда по интеллектуальной собственности совершенно не сослались на мою предыдущую работу и выданные патенты.

Это подводит меня к настоящему. Теперь Pfizer утверждает, что патенты Moderna, которые Moderna стремилась использовать в качестве оружия против Pfizer/BioNTech, недействительны, поскольку технология и изобретение использования мРНК для целей вакцинации были впервые раскрыты и применены на практике в 1990 году.

Другими словами, Pfizer/BioNTech теперь цитируют мою работу (и работу моих близких коллег), чтобы оспорить претензии Moderna о нарушении патентных прав – именно так, как я рекомендовал в своем эссе в августе 2022 года. Пожалуйста, имейте в виду, что Thompson/Reuters имеет тесные связи (на уровне совета директоров) с Pfizer, мой первоначальный отчет о том, что конфликт интересов был одной из ключевых причин, по которой Linked-In удалил меня с платформы (в первый раз). 

28 августа (Рейтер) – Pfizer (ПФЭ.Н) и BioNTech (22грн.DE) В понедельник обратился в правительственный трибунал США с просьбой аннулировать патенты на технологию вакцины против COVID-19, которые конкурируют с Moderna (МРНА.О) обвинил компании в нарушении прав.

Pfizer и ее немецкий партнер заявил Судебно-апелляционный совет Патентного ведомства США заявил, что два патента Moderna являются «невообразимо широкими» и охватывают «основную идею, которая была известна задолго до» даты их изобретения в 2015 году.

Представители Moderna не сразу ответили на просьбу прокомментировать материалы.

В заявлении компании Pfizer в понедельник говорится, что она и вакцина BioNTech «основаны на запатентованной технологии мРНК BioNTech и разработаны как BioNTech, так и Pfizer», и что они по-прежнему уверены в своей интеллектуальной собственности.

Pfizer и BioNTech по отдельности вызов два патента и третий связанный с ним патент Moderna были переданы в суд в рамках продолжающегося федерального иска штата Массачусетс, который Moderna подано против них в прошлом году.

В иске компания Moderna обвинила Pfizer и BioNTech в нарушении ее патентных прав на технологию вакцин с использованием матричной РНК. Это дело является одним из нескольких, возбужденных биотехнологическими компаниями, требующими патентных отчислений от вакцин Moderna, Pfizer и BioNTech, блокбастеров против COVID-19.

В прошлом году компания Pfizer заработала 37.8 миллиарда долларов на продаже вакцины против Covid-19 Comirnaty, а Moderna заработала 18.4 миллиарда долларов на своей вакцине Spikevax.

Патентный судебно-апелляционный совет рассматривает оспаривания действительности патентов на основании «уровня техники», согласно которому, по словам претендентов, изобретения были раскрыты до того, как они были запатентованы. Ответчики часто обращаются к совету директоров как к альтернативному способу отклонить иски о нарушении патентных прав.

Pfizer и BioNTech заявили в своих петициях к совету директоров, что ученые обнаружили, что мРНК можно использовать для вакцин еще в 1990 году. Они утверждали, что патенты Moderna недействительны, основываясь на отдельных патентных заявках и других публикациях, начиная с 2004 года.

И это будут мои работы и изобретения, работы моих коллег из Vical, а также выданные, но истекшие патенты, которые Кэти Карико, Дрю Вайсман, Университет Пенсильвании, Moderna и корпоративные СМИ так старались вычеркнуть из истории.

Случаи BioNTech SE против ModernaTX Inc., Патентный судебный и апелляционный совет, номера IPR2023-01358 и IPR2023-01359.

«Проверщики фактов», разведывательное сообщество (особенно МИ-6 и их редактирование моей страницы в Википедии), Ю Пенн и их суррогаты, корпоративные СМИ (и Алекс Беренсон) приложили немало усилий, чтобы «не заметить», отрицать, опорочить и высмеивать меня как лжеца за утверждение, что я выполнил работу, имел оригинальные идеи и сделал эти изобретения. 

Но реальные факты теперь начинают становиться неоспоримыми. И корпоративные СМИ сталкиваются с парадоксом. Продолжайте удобно «не обращать внимания» на те статьи, которые я написал, и на выданные, но истекшие патенты, в которых я явно указан как соавтор (как это сделало агентство Reuters выше). Или вступить в борьбу со своей дрянной журналистикой, исследованиями и предвзятостью. 

Став с годами (оправданно) довольно циничным в таких вопросах, я сильно подозреваю, что мы увидим исключительно стратегию «удобного игнорирования».

Переиздано с сайта автора Substack