Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Нью-Гэмпшир голосует за фармацевтическую свободу

Нью-Гэмпшир голосует за фармацевтическую свободу

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Палата представителей штата Нью-Гемпшир проголосовала за то, чтобы сделать ивермектин доступным в любой аптеке, которая хочет распространять этот препарат даже без рецепта. Скорее всего, он будет принят Сенатом и станет законом. 

Это чрезвычайно позитивный прорыв в области медицинской и фармацевтической свободы. Жаль только, что два года назад такого не было. Врачи во всем мире, которые сплотились вокруг этого лечения, считают, что можно было бы спасти много жизней. Если бы хотя бы один штат на северо-востоке предоставил такую ​​возможность, результаты могли бы быть совсем другими. 

Эпоха Великая Эпоха ALD-XNUMX что «аналогичные законопроекты ожидают одобрения законодателями в Оклахоме, Миссури, Индиане, Аризоне и на Аляске». 

Великолепный! Ключевым моментом здесь является концепция человеческого выбора. 

Ирония очень горькая: мандаты на вакцинацию были универсальными, и люди теряли карьеру из-за отказа или были отвергнуты из-за участия в общественной жизни. Люди были вынуждены делать прививки сомнительной эффективности в большинстве случаев, чего многие люди не хотели или потому, что не видели необходимости и опасались их побочных эффектов. 

Тем временем им было отказано в лекарстве, которое они предпочли бы принять, опять же силой, а у врачей, которые считали, что спасают жизни, отобрали лицензии за то, что они использовали свое профессиональное усмотрение. 

Большую часть прошлого года многие люди в мире могли свободно покупать ивермектин, непатентованный препарат, который, по крайней мере, 8 исследований качества доказали свою эффективность в лечении Covid-19. Он уже давно является частью альтернативного протокола лечения Covid с тех пор, как его впервые опробовали в начале 2020 года, но он никогда не рекомендовался FDA, CDC или NIH. В какой-то момент Центр контроля заболеваний опубликовал в Твиттере осуждение этого, каким-то образом подразумевая, что это обращение отвлекает от основного толчка вакцинный фанатизм

Однако в США разразилась очень странная политическая война из-за препарата, так что принятие или неприятие его людьми каким-то образом сигнализировало о политической лояльности — абсурдный пример того, насколько политизированной стала вся пандемия. В конце концов, хорошо это работает или нет: биология не заботится о партийной принадлежности. 

Почему это случилось? Есть теории. Это общее. Это дешево. Он широко доступен. Поэтому финансовый интерес не благоприятствовал ему. Другая теория состоит в том, что ранние разговоры о том, как вести разумную и гуманную жизнь с Covid, отвлекали бы от основного и совершенно неправдоподобного сообщения о блокировках, а затем и о предписаниях: цель каждого должна состоять в том, чтобы реструктурировать жизнь, чтобы избежать ошибки, несмотря ни на что. 

В большинстве стран Центральной и Латинской Америки, а также в Индии и Восточной Европе наркотик был доступен любому желающему. И результаты наводят на размышления, хотя для того, чтобы полностью разобраться со всем шумом в данных, понадобился бы специалист. Опыт врачей Covid на местах, которые когда-то были полностью свободны прописывать то, что они считают лучшим, был положительным во многих отчетах. 

Однако в США ситуация была совершенно иной. Получить рецепт было достаточно сложно. В некоторых штатах заполнить его было практически невозможно. Вы получите пустой взгляд и отрицательное покачивание головой от фармацевта. В результате дженерик стал пользоваться большим спросом на серых рынках, люди возвращались из Мексики с тайниками, а также заказывали из-за границы. 

Ситуация стала совершенно дикой. Между тем, сам Национальный институт здравоохранения, который должен продвигать рандомизированные испытания перепрофилированных лекарств, потому что у крупных производителей нет стимула делать это, не торопился выяснять что-либо об их эффективности. Главное исследование Национального института здравоохранения перепрофилированных лекарств должен показать результаты более чем через год с сегодняшнего дня. 

На протяжении всей пандемии терапиям в целом не уделялось должного внимания. Там было нет "скорости деформации" для них. У NIH был весь февраль 2020 года, чтобы начать расследование. Но этого, видимо, не произошло. Люди были лишены доступа не только к своевременному тестированию, но и к базовой информации о том, что делать, если вы заболели! Что касается аппаратов ИВЛ, то мусор и беспорядок там заслуживают отдельной статьи.

Между тем, чтобы получить наркотик, людям приходилось искать альтернативные пути. Группа Фронтлайн Альянс интенсивной терапии Covid-19 была создана, чтобы найти способы обойти ограничения. Ради спасения жизней во время пандемии! Группа MyFreeDoctor.com создана для предоставления людям необходимых терапевтических средств на основе симптомов, проверок и контактов с различными фармацевтами по всей стране, которые увидели в этом настоящую чрезвычайную ситуацию. Они просили только взносы, которые были совершенно необязательными. 

По оценкам врачей, объединившихся вокруг этого препарата как части полного набора терапевтических средств, можно было бы спасти десятки или сотни тысяч жизней. Я, как полный неспециалист в этой области, понятия не имею, правильно ли это. Но мы знаем, что врачи, которые выстояли, непреклонны в своих взглядах против любой клеветы и нашли способ помочь своим пациентам, даже несмотря на нападки регулирующих органов, стали образцами мужества. 

Однажды ночью в начале января 2022 года я догнал Доктор Пьер Кори из Нью-Йорка, который звучал абсолютно измученным по телефону. Он работал по 18 часов в день, семь дней в неделю, чтобы принимать пациентов и заботиться о нуждах с точностью и глубокой заботой, даже несмотря на то, что он сталкивался с непрекращающимися приступами. Нет сомнений в том, что двигало им и продолжает действовать до сих пор: отчаянное желание выполнить свое призвание — спасать жизни и улучшать здоровье населения. 

Между тем, по другую сторону этого стоят CDC, NIH и HHS. HHS на самом деле только что произвел что-то вроде комикса (хотя, вероятно, и не задумывался как таковой), предназначенный для обучения людей распознаванию «дезинформации». Он не имеет конкретики и не содержит научных исследований или утверждений. Вместо этого это страница за страницей намека, намека, подталкивания. В особенности меня поразили следующие кадры, которые как будто направлены как раз против всех тех врачей и организаций, которые так усердно трудились во время пандемии, чтобы помогать людям. 

Добро пожаловать в просмотреть весь документ, основной посыл которой в том, что власть всегда права, всегда знает больше всего науки на данный момент, а врачи-фронтовики со стажем, скорее всего, шарлатаны, психи или безжалостные спекулянты. 

Иногда кажется, что люди, производящие такую ​​пропаганду, вечно пытаются жить в мире кино. Зараза, где каждое альтернативное лечение является мошенничеством, продвигаемым коррумпированным «блогером», и где CDC знает все. Этот мульт - пошлость во всех смыслах. 

Тем не менее, даже сейчас, после двух лет неопровержимых доказательств гигантского возраста плюс неравенство здоровья в уязвимости Covid к серьезным последствиям, после обширных демографических данных по всему миру, которые очень согласуются, Джен Псаки только сегодня — сказал во время пресс-конференции, что «мы не знаем», что Covid больше влияет на пожилых людей, чем на молодых. 

Таково состояние науки на самом высоком уровне. Преднамеренное культивирование путаницы является национальной политикой. И это люди, которым мы должны доверять? 

Эта битва намного больше, чем правовой статус ивермектина. Это только один символ. Что действительно поставлено на карту, так это сама идея медицинской свободы. А свобода есть необходимое условие для научного исследования и поиска истины. Это также необходимо для общественного здравоохранения. Это один из многих уроков катастрофически неудачной пандемии. 

Решения законодательного собрания Нью-Гэмпшира закрепить эту свободу в законе в этом единственном случае представляют собой могучую дань уважения принципу и отказ от применения силы при лечении заболеваний. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна