Нью-Гэмпшир голосует за фармацевтическую свободу

Палата представителей штата Нью-Гемпшир проголосовала за то, чтобы сделать ивермектин доступным в любой аптеке, которая хочет распространять этот препарат даже без рецепта. Скорее всего, он будет принят Сенатом и станет законом. 

Это чрезвычайно позитивный прорыв в области медицинской и фармацевтической свободы. Жаль только, что два года назад такого не было. Врачи во всем мире, которые сплотились вокруг этого лечения, считают, что можно было бы спасти много жизней. Если бы хотя бы один штат на северо-востоке предоставил такую ​​возможность, результаты могли бы быть совсем другими. 

Издание Epoch Times сообщает , что «аналогичные законопроекты ожидают одобрения законодательных органов в Оклахоме, Миссури, Индиане, Аризоне и на Аляске».

Великолепный! Ключевым моментом здесь является концепция человеческого выбора. 

Ирония очень горькая: мандаты на вакцинацию были универсальными, и люди теряли карьеру из-за отказа или были отвергнуты из-за участия в общественной жизни. Люди были вынуждены делать прививки сомнительной эффективности в большинстве случаев, чего многие люди не хотели или потому, что не видели необходимости и опасались их побочных эффектов. 

Тем временем им было отказано в лекарстве, которое они предпочли бы принять, опять же силой, а у врачей, которые считали, что спасают жизни, отобрали лицензии за то, что они использовали свое профессиональное усмотрение. 

На протяжении большей части прошлого года многие люди во всем мире могли свободно покупать ивермектин, дженерик, эффективность которого в лечении COVID-19 была подтверждена как минимум в 8 качественных исследованиях . Он давно входит в протокол альтернативного лечения COVID-19 с момента его первого применения в начале 2020 года, но никогда не рекомендовался FDA, CDC или NIH. В какой-то момент CDC публиковал в Твиттере осуждения этого препарата, подразумевая, что это лечение отвлекает от основной кампании вакцинационного фанатизма.

Однако в США разразилась очень странная политическая война из-за препарата, так что принятие или неприятие его людьми каким-то образом сигнализировало о политической лояльности — абсурдный пример того, насколько политизированной стала вся пандемия. В конце концов, хорошо это работает или нет: биология не заботится о партийной принадлежности. 

Почему это случилось? Есть теории. Это общее. Это дешево. Он широко доступен. Поэтому финансовый интерес не благоприятствовал ему. Другая теория состоит в том, что ранние разговоры о том, как вести разумную и гуманную жизнь с Covid, отвлекали бы от основного и совершенно неправдоподобного сообщения о блокировках, а затем и о предписаниях: цель каждого должна состоять в том, чтобы реструктурировать жизнь, чтобы избежать ошибки, несмотря ни на что. 

В большинстве стран Центральной и Латинской Америки, а также в Индии и Восточной Европе наркотик был доступен любому желающему. И результаты наводят на размышления, хотя для того, чтобы полностью разобраться со всем шумом в данных, понадобился бы специалист. Опыт врачей Covid на местах, которые когда-то были полностью свободны прописывать то, что они считают лучшим, был положительным во многих отчетах. 

Однако в США ситуация была совершенно иной. Получить рецепт было достаточно сложно. В некоторых штатах заполнить его было практически невозможно. Вы получите пустой взгляд и отрицательное покачивание головой от фармацевта. В результате дженерик стал пользоваться большим спросом на серых рынках, люди возвращались из Мексики с тайниками, а также заказывали из-за границы. 

Ситуация стала совершенно абсурдной. Между тем, сам Национальный институт здравоохранения (NIH), который должен продвигать рандомизированные исследования лекарств, используемых не по прямому назначению, поскольку у крупных производителей нет для этого стимула, не спешил выяснять их эффективность. Результаты основного исследования NIH по применению лекарств, используемых не по прямому назначению, должны быть опубликованы более чем через год.

В целом, на протяжении всей пандемии терапевтическим препаратам уделялось крайне мало внимания. Не было никакой «сверхбыстрой» разработки. У NIH был весь февраль 2020 года, чтобы начать исследования. Но этого, по-видимому, не произошло. Людям не только был отказано в своевременном тестировании, но и в элементарной информации о том, что делать, если они заболели! Что касается аппаратов ИВЛ, то проблема отходов и беспорядка в этой сфере заслуживает отдельной статьи.

Тем временем, чтобы получить лекарство, людям приходилось искать альтернативные пути. Была создана группа Front Line Covid-19 Critical Care Alliance , чтобы найти способы обойти ограничения. В интересах спасения жизней во время пандемии! Группа MyFreeDoctor.com была создана для того, чтобы обеспечить людей необходимыми лекарствами, основываясь на симптомах, результатах обследований и контактах с различными фармацевтами по всей стране, которые рассматривали ситуацию как настоящую чрезвычайную. Они просили только о пожертвованиях, которые были совершенно добровольными.

По оценкам врачей, объединившихся вокруг этого препарата как части полного набора терапевтических средств, можно было бы спасти десятки или сотни тысяч жизней. Я, как полный неспециалист в этой области, понятия не имею, правильно ли это. Но мы знаем, что врачи, которые выстояли, непреклонны в своих взглядах против любой клеветы и нашли способ помочь своим пациентам, даже несмотря на нападки регулирующих органов, стали образцами мужества. 

Однажды вечером в начале января 2022 года я связался по телефону с доктором Пьером Кори из Нью-Йорка , который звучал совершенно измученным. Он работал по 18 часов в день, семь дней в неделю, принимая пациентов и оказывая им помощь с точностью и глубокой заботой, несмотря на непрекращающиеся приступы. Несомненно, что им двигало и продолжает двигать до сих пор: отчаянное желание выполнять свое призвание – спасать жизни и улучшать общественное здравоохранение.

Между тем, по другую сторону баррикад находятся CDC, NIH и HHS. HHS, по сути, выпустило нечто вроде комикса (хотя, вероятно, это не было задумано как таковой), призванного научить людей распознавать «дезинформацию». В нем нет конкретных деталей, научных исследований или утверждений. Вместо этого, страница за страницей это намеки, намеки, подталкивания. В частности, меня поразили следующие кадры, которые, кажется, направлены именно против всех тех врачей и организаций, которые так усердно работали во время пандемии, чтобы помочь людям.

Вы можете ознакомиться со всем документом , главный посыл которого заключается в том, что правительство всегда право, всегда обладает самыми глубокими научными знаниями на данный момент, в то время как врачи, работающие на передовой и имеющие большой опыт, скорее всего, шарлатаны, сумасшедшие или безжалостные спекулянты.

Иногда кажется, что люди, создающие подобную пропаганду, вечно пытаются жить в мире фильма «Заражение» , где любое альтернативное лечение — это афера, продвигаемая коррумпированным «блогером», и где Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) всё знает. Этот мультфильм — клевета во всех смыслах.

Однако даже сейчас, после двух лет неопровержимых доказательств огромной разницы в уязвимости к тяжелым последствиям COVID-19 в зависимости от возраста и состояния здоровья, после сбора обширных демографических данных со всего мира, которые демонстрируют высокую степень согласованности, Джен Псаки сегодня на пресс-конференции заявила , что «мы не знаем», поражает ли COVID-19 пожилых людей больше, чем молодых.

Таково состояние науки на самом высоком уровне. Преднамеренное культивирование путаницы является национальной политикой. И это люди, которым мы должны доверять? 

Эта битва намного больше, чем правовой статус ивермектина. Это только один символ. Что действительно поставлено на карту, так это сама идея медицинской свободы. А свобода есть необходимое условие для научного исследования и поиска истины. Это также необходимо для общественного здравоохранения. Это один из многих уроков катастрофически неудачной пандемии. 

Решения законодательного собрания Нью-Гэмпшира закрепить эту свободу в законе в этом единственном случае представляют собой могучую дань уважения принципу и отказ от применения силы при лечении заболеваний.