Новый европейский кошелек цифровой идентификации: безопасность или тирания?

В прошлую среду Тьерри Бретон, комиссар ЕС по внутреннему рынку, с гордостью объявлено в Twitter/X что он заключил соглашение с депутатами Европарламента о создании европейского «кошелька цифровой идентификации», который позволит всем гражданам ЕС иметь «защищенную электронную идентификацию на всю жизнь».

По данным Европейской комиссии собственный веб-сайтЕвропейскую цифровую идентификацию можно использовать для целого ряда транзакций, включая идентификацию личности онлайн и офлайн, предъявление свидетельств о рождении и медицинских справок, открытие банковского счета, подачу налоговых деклараций, подачу заявления в университет, хранение рецепта на медицинское обслуживание, аренду машина или заселение в отель.

Несколько человек, в том числе Голландский депутат Европарламента Роб Роос, выразили обеспокоенность тем, что централизованное цифровое удостоверение личности может поставить под угрозу права европейцев на конфиденциальность и мобильность. А письмо подписанный более чем 500 «экспертами по кибербезопасности, исследователями и организациями гражданского общества со всего мира», предупреждает, что предлагаемые правила цифровых удостоверений сократят, а не повысят цифровую безопасность граждан.

Но один из его ведущих архитекторов, комиссар по внутреннему рынку Тьерри Бретон, утверждает, что «кошелек имеет высочайший уровень безопасности и конфиденциальности», а президент ЕС Урсула фон дер Ляйен настаивает, что это «технология, с помощью которой мы можем сами контролировать, какие данные используется и как». Таким образом, либо критики преувеличивают проблемы гражданской свободы и конфиденциальности, либо защитники технологий преуменьшают их значение. Они не могут оба быть правы.

Теоретически универсальное европейское цифровое удостоверение может быть запрограммировано на постоянной основе таким образом, чтобы гражданин имел полный контроль над тем, какими частями своего «цифрового кошелька» он делится в любой момент, а какими нет. делиться. Нам, возможно, не о чем было бы беспокоиться, если бы европейский цифровой идентификатор раз и навсегда программировался людьми, которые серьезно относились к конфиденциальности и не были склонны использовать технологию, находящуюся у них под рукой, чтобы «подтолкнуть» – или даже «подтолкнуть» – граждан к соблюдению их требований. политики, касающиеся борьбы с болезнями, недискриминации, военной пропаганды или изменения климата.

Но в практикаБыло бы крайне наивно предполагать, что программируемое общеевропейское цифровое удостоверение личности, контролируемое централизованной бюрократией, рано или поздно не будет использовано для «подталкивания» (или совать) людей к соблюдению политики, которой одобряют «власть предержащие».

И не требуется большого воображения, чтобы представить, каким образом европейское цифровое удостоверение личности может быть использовано для подрыва равенства и свободы европейцев, поскольку те же люди которые являются публичным лицом этой инициативы в области цифровых удостоверений, были теми, кто запустил самую распространенную систему биологического надзора в истории Европы, а именно так называемые «цифровые сертификаты Covid».

Использование цифровых сертификатов Covid, одобренных как Европейской комиссией (той самой, которая сейчас настаивает на системе цифровых удостоверений), так и Европейским парламентом, может дать нам довольно четкое представление о том, как европейские технократы, вероятно, будут использовать эти сертификаты. установите систему цифровой идентификации, если будет такая возможность.

Цифровой сертификат Covid использовался для того, чтобы заставить граждан, не получивших вакцину от Covid в течение определенного периода времени, проходить дорогостоящий и неудобный тест на Covid каждый раз, когда они пересекали европейскую границу, и даже использовался для отказа во въезде непривитым гражданам в культурных и культурных учреждениях. места отдыха по всей Европе. Другими словами, цифровой сертификат Covid послужил механизмом принуждения граждан к введению определенного лекарства в кровоток и создал двухуровневое общество, в котором к непривитым относились как к новому социальному и политическому низшему классу.

Теперь представьте, если бы централизованно контролируемый европейский цифровой сертификат был предложен всем европейским гражданам в качестве инструмента для доступа к широкому спектру услуг: от банковских операций, авиаперелетов и проживания в отелях до аренды автомобилей, доступа к местам отдыха и доступа к цифровым онлайн-услугам. . Первоначально предположительно сертификат будет необязательным, и граждане смогут использовать другие методы подтверждения своей личности. Тогда под предлогом повышения «безопасности» граждан сертификат вполне может стать обязательным для все большего числа транзакций.

Следующим шагом будет постепенное расширение информации, содержащейся в сертификате, и использование сертификата как способа отказать или одобрить доступ граждан к определенным услугам на основе их покупательских привычек, статуса вакцинации или их «социального кредита». Конечно, мы не можем быть на 100% уверены, что это произойдет. Но недавнее введение вакцинационного апартеида в Европе должно избавить нас от любых иллюзий о том, что политическое руководство Европы привержено уважению и защите наших гражданских свобод или нашего равного доступа к общественным благам и услугам.

Политики, такие как Тьерри Бретон и Урсула фон дер Ляйен, а также те члены Европарламента и правительства государств-членов, которые поддерживали их во время пандемии, были готовы относиться к гражданам как к скоту или переносчикам болезней, подлежащим массовой вакцинации и тестированию, почти не уделяя внимания их личным медицинским показаниям. анамнез и факторы риска. Конечно, это лишь вопрос времени, когда люди с таким презрением к свободе личности будут склонны воспользоваться преимуществами такой технологии, как универсальное цифровое удостоверение личности, в качестве рычага для контроля над личным выбором людей с целью продвижения своей карьеры и политики. цели.

Многие граждане сказали «нет» экспериментальной вакцине, и немало граждан все еще подвергают сомнению научную и политическую обоснованность введения обременительных налогов на выбросы углерода, насильственной экспроприации сельскохозяйственных земель на основании климатических директив, проживания в «15-минутных городах», освобождения места для трансгендерной идеологии в своих больницах и классах или воздерживаться от всего, что власть имущие считают «языком ненависти».

Какой лучший способ заставить общественность соблюдать непопулярную или противоречивую государственную политику и законы, чем вознаграждать за соблюдение повышенной мобильностью и расширенным доступом к социальным удобствам и услугам, а также наказывать за несоблюдение снижением мобильности и ограниченным доступом к услугам и удобствам? Разве не это именно то, что сделал цифровой сертификат Covid, детище той же Комиссии?

Очевидно, что сторонники европейского цифрового идентификатора будут публично заявлять, что они заинтересованы только в повышении безопасности наших транзакций и защите нашей конфиденциальности. Но поскольку это те самые люди, которые осмеливаются утверждать, что медицинская сегрегация и принуждение через вакцинные паспорта «уверяет нас в духе открытой Европы, Европы без барьеров», их заверения относительно неприкосновенности частной жизни и свобод граждан не вызывают никакого доверия.

Переиздано с сайта автора Substack