Конституционный кризис и Мерти против Миссури

Через две недели Верховный суд заслушает устные аргументы по делу «Мёрти против Миссури» (ранее известному как «Миссури против Байдена» ), чтобы рассмотреть вопрос о том, следует ли оставить в силе судебный запрет, который запрещает Белому дому, Центрам по контролю и профилактике заболеваний, ФБР, Агентству информационной безопасности и Управлению главного хирурга США принуждать или поощрять компании социальных сетей к цензуре конституционно защищенной речи.

Издание Brownstone подробно изложило факты дела, которое судья окружного суда Терри Даути охарактеризовал как «пожалуй, самое масштабное нападение на свободу слова в истории Соединенных Штатов» и «сродни оруэлловскому Министерству правды».

Согласно всем традиционным стандартам, истцы должны были бы одержать победу – администрация Байдена даже не опровергла свои наглые требования о цензуре в своей апелляции. Но, возможно, режим не удосужился опровергнуть обвинения, потому что они вообще не соответствуют традиционным стандартам .

Власть, а не Конституция или расплывчатые заявления о «демократии», является единственной целью нынешней администрации. Это Полярная звезда, которая диктует любую политику, как внешнюю, так и внутреннюю. 

Эта власть во многом зависит от ноябрьских выборов, и есть достаточно свидетельств того, что их избирательные приоритеты восторжествуют над верховенством закона. 

Всего несколько недель назад президент Байден хвастался перед своими избирателями, что проигнорировал решение Верховного суда по поводу его инициативы по прощению студенческих кредитов.

«Верховный суд заблокировал это», — сказал он . «Но это меня не остановило!»

«Отмена» студенческих кредитов была явным и очевидным ходом по подкупу избирателей , который администрация Байдена развернула перед промежуточными выборами. Теперь, когда президент отстает в опросах, он отчаянно нуждается в поддержке молодых избирателей, поэтому он стал первым руководителем со времен Эндрю Джексона, который празднует свое игнорирование решения Верховного суда.

Но миллиарды студенческих кредитов меркнут по сравнению с важностью программы цензуры федерального правительства.

Нет ничего более важного для стратегии переизбрания администрации Байдена, чем контроль над информацией. Это обеспечило ему победу в 2020 году, поскольку аппарат национальной безопасности подавил неудобные рассказы о ноутбуке Хантера, Ковиде и подвальной кампании Байдена.  

Если администрация желает свергнуть нашу конституционную систему ради относительно незначительного фланга предвыборной кампании, такого как студенческие кредиты, она не примет Первую поправку как препятствие на пути к своим целям. 

На протяжении многих лет левые вели войну, направленную на очернение репутации Верховного суда. Такие недалекие люди, как Джон Оливер и редакционный коллектив New York Times, вели зловещую кампанию в поддержку программы, которая распространяется до самого верха демократического руководства . Теперь президент Байден возглавил эту атаку на судебную систему.

Правовой вопрос, лежащий в основе дела «Мёрти против Миссури» — нарушило ли федеральное правительство Первую поправку к Конституции США своим обширным цензурным аппаратом, — прост, и четыре федеральных судьи пришли к выводу, что оно это явно сделало.

Гораздо более сложный вопрос возникает за пределами палат Суда – насколько этот режим пойдет на сохранение своей власти? И даже если президент Байден проявит неожиданное смирение и примет решение, существуют гораздо более мощные и неподотчетные центры власти, такие как CISA, ФБР и ЦРУ, которые уже действуют, не скованные конституционными ограничениями. 

Кто охраняет стражей? Это величайший вопрос за всю историю правления. В этой стране у нас есть пергамент, устанавливающий правила, которые каждый должен соблюдать. Что делать, когда само правительство становится беззаконным? Неправильно, что мы должны зависеть от Верховного суда, говорящего чистую правду, и от судов, которые будут обеспечивать ее соблюдение, но это то, где мы находимся.