Через две недели Верховный суд заслушает устные доводы Мурти против. Миссури (Ранее известная как Миссури против Байдена) рассмотреть вопрос о том, стоит ли поддерживать судебный запрет, который запрещает Белому дому, CDC, ФБР, CISA и Управлению главного хирурга принуждать или поощрять компании социальных сетей подвергать цензуре высказывания, защищенные конституцией.
Браунстоун имеет подробный факты дела, которое судья окружного суда Терри Даути назвал «возможно, самым массовым нападением на свободу слова в истории Соединенных Штатов» и «сродни оруэлловскому Министерству правды».
По всем традиционным стандартам истцы должны победить – администрация Байдена даже не опровергла свои наглые требования цензуры в своей апелляции. Но, возможно, режим не потрудился опровергнуть обвинения, потому что они не соответствуют принципам традиционные стандарты на всех.
Власть, а не Конституция или расплывчатые заявления о «демократии», является единственной целью нынешней администрации. Это Полярная звезда, которая диктует любую политику, как внешнюю, так и внутреннюю.
Эта власть во многом зависит от ноябрьских выборов, и есть достаточно свидетельств того, что их избирательные приоритеты восторжествуют над верховенством закона.
Всего несколько недель назад президент Байден хвастался перед своими избирателями, что проигнорировал решение Верховного суда по поводу его инициативы по прощению студенческих кредитов.
«Верховный суд заблокировал это» -- сказал он. «Но это меня не остановило!»
«Отмена» студенческих кредитов была ясным и очевидным шагом. гамбит с подкупом голосов который администрация Байдена запустила в преддверии промежуточных выборов. Теперь, когда президент отстает в опросах, он отчаянно нуждается в явке молодых избирателей, поэтому он стал первым руководителем со времен Эндрю Джексона, который празднует свое игнорирование решения Верховного суда.
Но миллиарды студенческих кредитов меркнут по сравнению с важностью программы цензуры федерального правительства.
Нет ничего более важного для стратегии переизбрания администрации Байдена, чем контроль над информацией. Это обеспечило ему победу в 2020 году, поскольку аппарат национальной безопасности подавил неудобные рассказы о ноутбуке Хантера, Ковиде и подвальной кампании Байдена.
Если администрация желает свергнуть нашу конституционную систему ради относительно незначительного фланга предвыборной кампании, такого как студенческие кредиты, она не примет Первую поправку как препятствие на пути к своим целям.
В течение многих лет левые вели ожесточенную войну, пытаясь опорочить репутацию Суда. Недоумки вроде Джона Оливера и Нью Йорк Таймс' сотрудники редакции провели зловещую кампанию во имя программы, которая распространяется на верхушку Демократическое лидерство. Теперь президент Байден поддержал это нападение на судебную систему.
Юридический вопрос, лежащий в основе Мурти против Миссури – нарушило ли федеральное правительство Первую поправку с помощью своего обширного цензурного аппарата – не вызывает сомнений, и четыре федеральных судьи пришли к выводу, что оно явно это сделало.
Гораздо более сложный вопрос возникает за пределами палат Суда – насколько этот режим пойдет на сохранение своей власти? И даже если президент Байден проявит неожиданное смирение и примет решение, существуют гораздо более мощные и неподотчетные центры власти, такие как CISA, ФБР и ЦРУ, которые уже действуют, не скованные конституционными ограничениями.
Кто охраняет стражей? Это величайший вопрос за всю историю правления. В этой стране у нас есть пергамент, устанавливающий правила, которые каждый должен соблюдать. Что делать, когда само правительство становится беззаконным? Неправильно, что мы должны зависеть от Верховного суда, говорящего чистую правду, и от судов, которые будут обеспечивать ее соблюдение, но это то, где мы находимся.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
