Верховный суд решено выслушать аргументы по поводу вынесения Пятым округом предварительного судебного запрета в Миссури против Байдена. Как я упоминал в предыдущих сообщениях, судебный запрет запретит чиновникам Белого дома, CDC, ФБР, Агентства кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA) и Управления главного хирурга принуждать или существенно поощрять платформы социальных сетей подвергать цензуре высказывания, защищенные конституцией.
Мои коллеги-истцы и я приветствуем эту возможность защитить права всех американцев, предусмотренные Первой поправкой, в Верховном суде США. Мы ожидаем вскоре услышать от Суда информацию о датах слушаний — это может быть февраль или март.
Судейская коллегия Пятого округа в прошлом месяце оставил в силе ключевые компоненты предварительного судебного запрета, вынесенного окружным судьей США Терри Даути от 4 июля, запрещающего указанным федеральным чиновникам принуждать или существенно поощрять компании социальных сетей подавлять юридические высказывания.
Это решение подтвердило наши утверждения о том, что мы – и бесчисленное множество других американцев – были занесены в черный список, забанены, заблокированы, ограничены и заблокированы в социальных сетях в рамках многолетней правительственной цензурной кампании, организованной федеральным правительством.
Режим цензуры администрации Байдена успешно подавил точки зрения, противоречащие одобренным правительством взглядам на такие горячо спорные темы, как существование естественного иммунитета к Covid, безопасность и эффективность вакцин против Covid-19, происхождение вируса и эффективность обязательного использования масок.
Помимо Covid, документы, которые мы получили при обнаружении, показывают, что правительство также подвергало цензуре критику своей внешней политики, денежно-кредитной политики, избирательной инфраструктуры и социальных проблем, от абортов до гендерной идеологии.
Обширные, скоординированные и хорошо задокументированные усилия заставили замолчать влиятельные, высококвалифицированные голоса, включая врачей и ученых, таких как мои соистцы д-р Бхаттачарья и д-р Куллдорф, а также таких, как Джилл Хайнс, которые пытались повысить осведомленность о проблемах. Хотя Верховный суд США временно приостановил действие запрета Пятого округа до вынесения решения, я считаю, что судьи в конечном итоге вряд ли допустят вопиющие сокращения Первой поправки, которые выявило наше дело.
Пятый окружной суд признал, что истцы «не оспаривали политику модерации контента социальных сетей». Напротив, истцы оспорили пРАВИТЕЛЬСТВА незаконные попытки повлиять на «исполнение этой политики». Правительство серьезно подорвало способность американцев доносить свои взгляды до общественности и лишило американцев права слышать мнения, отличные от мнения правительства. Судья Даути поразительно охарактеризовал поведение администрации как «возможно, самую масштабную атаку на свободу слова в истории Соединенных Штатов» и «сродни оруэлловскому Министерству правды». Он был прав, и Верховный суд США не должен этого допустить.
Вот некоторые реакции на новости наших юристов из NCLA:
«NCLA очень рада возможности защитить права наших клиентов и всех американцев, предусмотренные Первой поправкой, в высшем суде страны. Мы уверены, что после тщательного рассмотрения тревожных фактов в этом важном деле, которое включает в себя беспрецедентную цензуру, навязанную правительством и основанную на точках зрения, Суд признает тяжкий, неконституционный характер поведения правительства и запретит его».
— Дженин Юнес, судебный советник, NCLA«Мы разочарованы, что права американцев, закрепленные Первой поправкой к Конституции, будут уязвимы для посягательств со стороны правительства, пока это дело не будет решено. Но мы уверены, что этот суд, каким бы сильным он ни был по вопросам Первой поправки, вынесет решение против правительства и защитит права и свободы наших клиентов».
— Джон Веккьоне, старший судебный советник, NCLA«Во всяком случае, решение Пятого округа не зашло достаточно далеко, чтобы запретить предосудительное поведение, разоблаченное в этом деле. Факты этого дела показывают, что государственные органы подвергли цензуре высказывания в намеренной попытке контролировать повествование по нескольким спорным темам накануне последних выборов. Первая поправка запрещает такую цензуру, и Верховный суд никогда больше не должен допускать подобного вреда, если мы хотим сохранить нашу демократию».
— Марк Ченовет, президент NCLA
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
