Давид против Голиафа в Нью-Йорке 

На этой неделе идет битва за наши свободы. И очень немногие американцы даже осознают, что поставлено на карту.

Адвокат штата Нью-Йорк Бобби Энн Кокс на этой неделе в одиночку выступила против штата Нью-Йорк после того, как штат подал апелляцию. Решение Верховного суда штата Нью-Йорк что положение о так называемом «карантинном лагере» («Процедуры изоляции и карантина») изданный губернатором Кэти Хоукул, был неконституционным.

Приказ касается карантина граждан со стороны правительства штата. Как и в других штатах, в Нью-Йорке уже действуют законы о карантине граждан – законы, должным образом принятые избранными представителями штата. Эти законы были разработаны законодателями (чья работа заключается в выполнении этой работы), приняты большинством голосов как Ассамблеи, так и Сената и подписаны губернатором. Этот закон не только предусматривает защиту населения посредством карантина, но также включает защиту прав личности.

Есть проблемы с действиями губернатора.

• Исполнительная власть не имеет права принимать законы по конституции. Это остается за законодательным органом.
• Поскольку одна исполнительная ветвь государственной власти берет на себя власть, не предоставленную ей конституцией, это создает прецедент это можно было бы использовать аналогичным образом и для других вопросов, чтобы нарушать права граждан по множеству других вопросов – не только в Нью-Йорке, но и во всех других штатах.

Итак, что же в этом постановлении, спросите вы? Это связано с карантином граждан. В нашей стране существует история введения санкционированного правительством карантина во время эпидемий. Вопрос о том, злоупотребляли ли существующие законы против отдельных лиц, является предметом другого спора (см. Тифозная Мэри, например, который был заключен в тюрьму на срок более 23 лет в соответствии с карантинным законом того времени). 

Это постановление губернатора передает власть на самые высокие уровни правительства штата, которые контролируются централизованно. Постановления губернатора не только обходят полномочия и ответственность законодательного органа по принятию соответствующих законов для граждан, но также выводят эти полномочия за пределы местного уровня, где они могут быть наиболее уместно рассмотрены, и совершенно не защищают права отдельных лиц от злоупотреблений. или неправильное применение со стороны государственных чиновников.

В этом постановлении нет требования к правительству штата доказывать что целевое лицо инфицировано, подвергалось инфекционному заболеванию или представляет какой-либо реальный риск для своих сограждан. Применение постановления широкое, а не ограничивается случаями Covid. Никаких ограничений в отношении возраста или состояния здоровья человека не существует (оно может быть установлено в отношении ребенка или очень пожилого человека), а также ничего не указано относительно продолжительности карантина или того, как будет определяться эта продолжительность. Самое тревожное: Механизм освобождения человека не предусмотрен.

В ходе первоначального судебного разбирательства было четко указано, что единственным возможным механизмом освобождения является подача иска этому лицу на государство, если только государственные чиновники не решат отменить его по собственному желанию.

В соответствии с положениями постановления губернатора, правительство штата может использовать правоохранительные органы для принудительного выселения граждан из их домов или предприятий против их воли, чтобы поместить их в неуказанные карантинные места на неопределенный период без механизма освобождения!

Однако это ужасное нарушение прав граждан на этом не заканчивается. Это создает прецедент для еще большего злоупотребления исполнительной властью. Если оно не будет отменено в апелляционном суде, это придаст смелости другим губернаторам совершать новые вторжения в сферу узурпации исполнительной властью законодательной ветви власти (см. Действия губернатора Нью-Мексико удалить 2^nd Права на внесение изменений согласно распоряжению).

Нет сомнений в том, что те, кто предпринимает такого рода исполнительные действия (Лухан Гришам в Нью-Мексико и Хочул в Нью-Йорке), знают, что это выходит за рамки их полномочий в нашей правительственной системе. Они также знают, что до тех пор, пока кто-то не подаст иск и не выиграет дело, у них есть период времени, когда эти исполнительные постановления и приказы будут действовать.

Крайне важно, чтобы апелляционный суд поддержал решение в отношении этого постановления губернатора Хочула – на благо всех жителей Нью-Йорка, но также и для всех нас в других штатах.

Этот страстный, красноречивый и блестящий юрист борется за всех нас.

И Бобби Энн Кокс пострадала из-за этого. Она отказалась от своей обычной юридической практики, чтобы продолжить эти усилия, и сосредоточилась исключительно на этом деле в течение длительного периода времени. Она пожертвовала драгоценным временем со своей семьей, проводя бесчисленные часы в лабиринте ходатайств, документов, протоколов, графиков и исследований, которые являются неотъемлемой частью правовой системы со всеми ее сложностями. Работа была трудной, одинокой и в некоторой степени неблагодарной. Если она выиграет апелляцию, есть никакой финансовой выгоды ей или кому-либо из истцов, которые будут реализованы.

У нее нет большого штата помощников юристов и младших адвокатов, которые помогали бы ей собрать это дело воедино. В этой битве ей не помогли другие коллеги из Нью-Йорка.

И поскольку это связано со сложностями правовой системы, оно мало освещается в средствах массовой информации. Возможно, настолько сложно представить, почему правительство штата вообще хочет такого рода власти над гражданами, что людям очень трудно понять, что на самом деле это именно то, что Бобби Энн описывает с точки зрения потенциального нарушения прав личности.

Никакого общественного возмущения не произошло. Никакой массовой поддержки ее работы не произошло. И хотя многие поддерживают ту огромную работу, которую она проделала, и испытали огромное облегчение, когда она первоначально выиграла дело, подавляющее большинство людей, которые могут извлечь выгоду из ее работы, никогда не узнают, что они в долгу перед ней.

On Среда, 13 сентября 2023 г., 10:00 по восточному стандартному времени. (в здании суда в Рочестере, штат Нью-Йорк, расположенном по адресу 50 East Avenue), Бобби Энн Кокс выступает своего рода Давидом на встречу с Голиафом, полагаясь на свое знание закона, а не на рогатку и камни. Она полагается на судейскую коллегию Нью-Йорка, которая действительно докажет, что в Нью-Йорке все еще существует слепое правосудие. 

Ассоциация существо ее дела понятны даже людям, не очень знакомым с законом. Basic Civics показывает нам правильность ее утверждения. Это не партийный вопрос. Хотя она представляет истцов-республиканцев, сама она ими не является.

Если вы можете поддержать ее, физически присутствуя на слушании, сделайте это. Возможно, своим присутствием вы сможете стать молчаливым напоминанием суду о том, что жители Нью-Йорка заинтересованы в этом и поддерживают ее усилия.

Если вы не можете присутствовать лично, рассмотрите возможность просмотра устных прений в прямом эфире на веб-сайте суда по адресу: https://ad4.nycourts.gov/go/live/. Пожалуйста, также держите ее и судей в своих мыслях и молитвах и поделитесь этой информацией со своим кругом друзей и коллег.

Пусть она преобладает. Чтобы поддержать ее работу, внести свой вклад в Браунстоун.