Недавно Brownstone.org получил сообщение от EcoHealth Alliance в ответ на мое гайд «Усиление функциональности» доктора Энтони Фаучи. Eco-Health утверждает, что работа Уханя над коронавирусами летучих мышей не соответствует определению «приобретения функции», и просит нас внести поправки в статью, причем любые такие обновления приписываются «представитель Альянса ЭкоЗдоровья".
Основным утверждением EcoHealth Alliance является (потенциально ошибочная) характеристика их сотрудничества с Уханьским институтом вирусологии (WIV) как поддержка исследований «прироста функциональности» (GoF). Однако собственное определение Национального института здравоохранения (NIH) противоречит утверждению EcoHealth:
Прирост функции: то, что «разумно ожидается создавать, передавать» или использовать «потенциальный пандемический патоген (PPP) сам по себе»высококонтагиозный и, вероятно, способный к широкому и неконтролируемому распространению среди человеческих популяций» И «вероятно вызывающий значительную заболеваемость и/или смертность среди людей…» NIH
Интересно, что в это общение, EcoHealth Alliance не требует каких-либо других конкретных исправлений, предполагая, что он не признает никаких существенных неточностей где-либо еще. Удаление термина «прирост функциональности» кажется скорее призывом не быть таким жестоким по отношению к EcoHealth, призывом, который многие другие дискредитированные, но в прошлом стойкие пандемисты и апологеты сделали к (цензуре и раздраженный, презирали но подтверждённое) сторонники теории лабораторных утечек.
Стоит отметить, что эта пиар-попытка совпадает с недавним Решение HHS приостановить федеральное финансирование WIV на десятилетие из-за опасений по поводу его опасных экспериментов и несоблюдения требований. Письмо EcoHealth Alliance в адрес Brownstone отражает ситуацию один отправлен в Ревизор Вашингтон в сентябре, чтобы дистанцироваться от приостановки финансирования WIV; однако ни один шаблон для формирования повествования не может обратить вспять вирусы, приобретающие функциональность, после их утечки (или целенаправленного распространения).
«Усиление функциональности» доктора Энтони Фаучи дважды упоминает EcoHealth Alliance:
- «Доктор. Действия Фаучи во время пандемии также вызывают вопросы о его участии в исследованиях по приобретению функций. Откровения из электронных писем в NIAID и связанных с ним агентств проливают свет на долгосрочное, финансируемое налогоплательщиками сотрудничество с Исследование EcoHealth Alliance по повышению функциональности коронавируса в WIV. Такое финансирование оффшорных исследований, особенно в Китае, кажется аномальным.[Следует отметить, что бывший сотрудник EcoHealth Alliance Доктор Эндрю Хафф предполагает скрытое измерение шпионских сообщений американской разведки в WIV.]
- Реакция доктора Фаучи на утечку из лаборатории и его ярая защита теории «мокрого рынка» несмотря на его случайное расположение в Ухане WIV, это указывает на точку уязвимости или вины. Похоже, он был полон решимости избежать любой связи с всемирной вспышкой вируса, даже если косвенно через участие НПО EcoHealth Alliance».
Собственный метод доктора Энтони Фаучи «Усиление функциональности»' получено науки НИЗ заявляет, что получатель гранта не сообщил об эксперименте в Ухане, в результате которого был создан вирус летучих мышей, от которого мышам стало хуже (октябрь 2021 г.), при этом
- НИЗ признал, что эксперименты EcoHealth Alliance, которые он финансировал в WIV в 2018 и 2019 годах, привели к тому, что коронавирус стал более вирулентным для мышей.
- Наука отметил, что отказ EcoHealth Alliance сообщить об этом самом выводе представляет собой нарушение условий гранта NIH, исключающих GoF.
Таким образом, аксиомой является то, что эксперименты EcoHealth Alliance подпадают под определение исследования прироста функциональности. Профессор Рутгерса Ричард Эбрайт подтверждено в следующем Твитнуть он разослал копию письма НИЗ:
«NIH исправляет ложные утверждения директора NIH Коллинза и директора NIAID Фаучи о том, что NIH не финансировал исследования по увеличению функциональности в Ухане. НИЗ заявляет, что EcoHealth Alliance нарушил Условия гранта НИЗ AI110964".
Менеджер по связям с общественностью EcoHealth Alliance Роберт Кесслер противопоставить Этот научный консенсус объясняется тем, что «неизвестно, что коронавирус летучих мышей способен заражать людей». Заявление Кесслера игнорирует независимую научную документацию от 2005 и 2015 и даже противоречит генеральному директору EcoHealth Питеру Дашаку, который отметил в 2018 статье что он (и известный китайский «Женщина летучая мышь Чжэн-Ли Ши) обнаружил серологические доказательства заражения людей летучими мышами. Более того, утверждение о том, что модификация неинфекционного вируса, чтобы сделать его умеренно или высоко заразным, не является исследованием «прироста функциональности» просто потому, что исходный вирус был якобы безвреден, аналогично утверждению, что на самом деле нельзя производить взрывчатые вещества, если исходные материалы , как и удобрения, по своей сути не взрывоопасны.
EcoHealth попыталась установить геномное расстояние между спонсируемыми ею коронавирусами летучих мышей и SARS-CoV-2, повторяя настроения выраженный доктором Фрэнсисом Коллинзом из НИЗ. Альянс подчеркнул недостатки требований к отчетности по гранту, что позже было подтверждено Управлением Генерального инспектора HHS. за 2023 год, что указывало на то, что «НИЗ не осуществлял эффективный мониторинг и не принимал своевременных мер по обеспечению соблюдения EcoHealth некоторых требований."
Ассоциация перехват, в сентябре 2021 года, расширяя кругозор, чтобы учитывать мнения экспертов, выходящие за рамки позиции правительства. проконсультировался 11 вирусологи и аналогичные специалисты:
- Семь считали, что исследования EcoHealth Alliance соответствуют определению NIH понятия «прирост функциональности».
- Профессор Колумбийского университета Винсент Раканьелло (большинство) считали, что эксперимент EcoHealth Alliance соответствует категории правительства Финляндии, но не обязательно является проблематичным по своей конструкции – хотя и позволяет застраховаться от непредвиденных последствий.
- Пресс-секретарь Элизабет Дитрик повторила, что НИЗ оценил предложение EcoHealth Alliance и не увидел необходимости ограничивать его ни одним из своих двух прежних стандартов.
Все опрошенные учёные, кроме двух, выразили обеспокоенность по поводу безопасности и надзора за такого рода исследованиями, финансируемыми Министерством финансов из федерального бюджета. Жак ван Хелден уточнено:
Реальный вопрос заключается в том, имеют ли исследования потенциал для создания или облегчения отбора вирусов, которые могут заразить людей. Эксперименты, описанные в (Альянс ЭкоЗдоровья) предложение явно имеет такой потенциал.
Важно отметить, что кластер WIVI-коронавирус, изученный соавторами докторами. Винит Менахери, Ральф Барик и Чжэнли-Ли Ши — продемонстрировали потенциальную заразность человека. (См. их отчеты, написанные под эгидой и при грантовом финансировании EcoHealth Alliance в 2015 и 2016). На исследовательские усилия Менахери, Барика и Чжэнли значительное влияние оказали события 2003 года, которые продемонстрировали способность таких вирусов становиться патогенами для человека.
Сотрудничество между генеральным директором EcoHealth Alliance Дашаком и Чжэнли-Ли Ши началось в 2004 году и охватило 16 лет исследований коронавируса. Они совместно возглавляли экспедиции в пещеры, кишащие летучими мышами. (собрав более 500 новых коронавирусов, в том числе около 50, связанных с SARS или MERS) — деятельность, которую они бы не предприняли, если бы события 2003 года не показали, что такие коронавирусы летучих мышей потенциально могут стать патогенами для человека.
Совместные усилия Дашака и Чжэнли распространились на исследования по увеличению функциональности, направленные на то, чтобы сделать коронавирусы более заразными для людей. Примечательно, что, согласно докладу Палаты представителей «Происхождение Covid 19», отчету"Подавляющее большинство наиболее актуальных научных публикаций, появившихся в результате WIV, касающихся коронавирусов, было опубликовано при финансовой поддержке Питера Дашака через EcoHealth Alliance.». Наиболее вероятным остается его протеже Чжэнли-Ли Ши. источник утечки SARS CoV-2 (несмотря на самооправдательную защиту Дашака обоих Чжэнли Ши и теория «мокрого рынка»).
COVID-19 оставил гораздо более глубокий след в мире, чем первоначальная вспышка атипичной пневмонии. Критическим фактором при оценке угрозы вируса является его способность спровоцировать пандемию. Речь идет не только о том, насколько «вирулентен» вирус с точки зрения индивидуального вреда; скорее, он зависит от тонкого баланса между его силой и передаваемостью.
Слишком слабый вирус может не вызывать беспокойства, а тот, который чрезвычайно смертелен, но с трудом передается, окажет мимолетное воздействие. В середине мы находим такие пандемии, как испанский грипп и COVID-19, где это хрупкое равновесие может определять судьбу наций. Конечно, то, что было передано из Уханя, связанного с EcoHealth, соответствовало определению NIH PPP/GoF как:
- легко заразен и способен к широкому и неконтролируемому распространению среди населения; и
- высоковирулентны и могут вызывать значительную заболеваемость и/или смертность у людей.
Первоначальная миссия EcoHealth Alliance заключалась в изучении экологических аспектов здоровья путем выявления доказательств заражения человека вирусами, подобными атипичной пневмонии летучих мышей. В 2018 году EcoHealth провела серологическое исследование возле колоний летучих мышей в сельской провинции Юньнань, Китай. выявление доказательств заражения человека вирусами, подобными SARS летучих мышей. Дашак тогда подчеркнул: «Это не обязательно указывает на назревающую вспышку… Однако это совершенно ясно показывает ценность постоянного биологического надзора… Если мы знаем, какие вирусы существуют в дикой природе и какие люди заражаются, у нас есть шанс остановить пандемии мертвыми. в своих треках".
Что произошло между 2018 годом, когда команда Дашака обнаружила, что летучие мыши заразили людей вирусами, подобными SARS, но это не обязательно означало, что произошла «назревающая вспышка», и 2019 годом, когда SARS-CoV-2 начал широко распространяться среди людей? Ответом на этот вопрос, по-видимому, являются исследования по приобретению функций.
Дашак, в начале пандемии использовавший классическую стратегию «Лучшая защита – хорошее нападение», отклонился от собственного соучастия в «Не обращайте внимания на теории заговора: ученые знают, что Covid-19 не был создан в лаборатории. добавив немного сентиментального, неуместного и ироничного квази-экологического «эко-здоровья»:Если мы позволим мифам и слухам определять нашу программу предотвращения пандемий, мы в буквальном смысле упустим лес за деревьями.Его попытки перегрузить публичный дискурс этим повествованием, в то же время будучи запутавшимся в тех самых обстоятельствах, которые он стремился преуменьшить, пахнут этим 2021 Поздно ночью развязка:
Стивен Колберт: Вы имеете в виду, что, возможно, есть шанс, что это было создано в лаборатории?
Джон Стюарт: Шанс? Боже мой! Новый респираторный коронавирус настиг Ухань, Китай. Что мы делаем? О, знаешь, кого мы могли бы спросить? Уханьская лаборатория нового респираторного коронавируса. А настоящие учёные такие:Оооо, панголин поцеловал черепаху! Может быть, летучая мышь залетела в клоаку индейки и чихнула мне в перец чили, и теперь у всех нас есть коронавирус!». …Энтони Фаучи и Фрэнсис Коллинз обязательно должны быть расследованы.
Дашак организовал вербовка 26 выдающихся ученых (ложно) для противодействия заявлениям о потенциальной утечке информации из лаборатории в ныне печально известном Ланцет письмо февраля 2020 года: атакующие «теории заговора (так в оригинале), предполагающие, что Covid-19 не имеет естественного происхождения.«… а затем заместил следы, предположив, что письмо не должно быть идентифицировано как исходящее от какой-либо одной организации или человека.
Интересно, что Дашак ранее уже предупреждал о рисках глобальной пандемии в результате лабораторного инцидента, особенно в связи с исследованиями по манипуляциям с вирусами, подобными тем, которые проводились в Ухане. В октябре 2015 года он стал соавтором статьи в журнале. природа на «Переходные и пандемические свойства вирусов,», который выявил риск от «воздействие вируса в лабораторных условиях» и «дикие животные, содержащиеся в лабораториях». Семь месяцев назад, Дашак говорил on «потенциал перелива» от "генетические и экспериментальные исследования».
Готовность генерального директора EcoHealth Alliance Питера Дашака обсуждать риски, связанные с лабораторными исследованиями, до пандемии контрастирует с его акцентом на «естественном происхождении» после этого, поднимает вопросы о прозрачности и намерениях. Как я упоминал в начале этой статьи, EcoHealth Alliance связался с Brownstone из-за моей статьи: «Прирост функциональности» доктора Фаучи.' Как и в случае с доктором Фаучи, «усиление функций» у одного человека, как правило, происходит за счет «утраты функций» у многих других.
Дашак, импресарио вирусологических исследований, способствовал обмену средствами, вирусами и исследовательской информацией, гарантируя, что открытия вирусов, сделанные глобальной сетью сотрудников, могут быть доставлены в Соединенные Штаты. Точное происхождение SARS-CoV-2 остается неясным, но есть предположения, что он мог подвергнуться преднамеренным модификациям с использованием многочисленных потенциально опасных компонентов, возможно, происходящих из различных лабораторий.
ЭкоЗдоровье Альянс развивалась на протяжении многих лет, переходя от своей первоначальной миссии по изучению экологических аспектов здоровья к тому, чтобы стать видным игроком в мире вирусологических исследований. Первоначально он был сосредоточен на понимании зоонозных заболеваний и их связи со здоровьем человека, но позже стал каналом для получения значительных грантов, особенно в области исследований вирусного усиления функции.
Эта трансформация поднимает вопрос о том, не создала ли организация в погоне за финансированием и научным любопытством создание в лабораториях контролируемой среды, потенциально представляющей риск как для здоровья человека, так и для окружающей среды, которую она изначально стремилась защитить.
В заключение Джон Стюарт с юмором предварил свои предыдущие комментарии по Уханю: «Я думаю, что мы в большом долгу перед наукой. Наука во многом помогла облегчить страдания этой пандемии, которая, скорее всего, была вызвана наукой.".
Это мнение отражает сложный путь EcoHealth Alliance, основанного с целью интеграции экологии и медицинских наук, но впоследствии запутавшегося в исследованиях по повышению функциональности, которые, возможно, способствовали тому самому кризису, который он стремился предотвратить. EcoHealth Alliance, несомненно, своим письмом стремится не оказаться в том же затруднительном положении, что и его бывший партнер WIV, отстраненный на десять лет от грантов HHS, финансируемых налогоплательщиками.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
