Продолжающаяся пандемия выявила два проблемных аспекта немецкого общества. Во-первых, появляется широко распространенная вера в органы власти и их решения, а во-вторых, и наоборот, отсутствие скептицизма по отношению к политическому процессу и его участникам. Это включает в себя отсутствие критического подхода к основным СМИ.
Как лектор по обучению взрослых и в университетах я обсуждал со своими студентами вопрос обязательной вакцинации. Я ожидал какого-то осознания того, что вы не должны легко отказываться от своих основных прав на защиту.
К моему удивлению, студенты были согласны с обязательной вакцинацией, аргументируя это тем, что она защищает людей в целом и помогает выбраться из пандемии; минусов не видно. В этом они следовали официальной линии правительства и СМИ.
Основные права, изложенные в конституции, казались само собой разумеющимися настолько, что они не казались настолько важными, чтобы за них вообще можно было бороться. Общее предположение выглядит так: основные права записаны на бумаге, следовательно, они гарантированы. КЭД.
Второе наблюдение заключается в том, что многие немцы демонстрируют готовность принять государственную политику: ношение масок, напоминание об этом другим гражданам, дискриминация непривитых и отсутствие проблем с отказом от основных прав в обмен на смягчающие обстоятельства. Что еще хуже, в мыслях и действиях людей наблюдается радикализация, что кажется тревожным, особенно в свете истории Германии. Несколько примеров из 2021 и 2022 годов:
- В преддверии федеральных выборов в Германии граффити на огромном плакате кандидата гласило: «Tötet die Ungeimpften» («Убей непривитых»).
- В Гельзенкирхене владелец магазина написал на витрине «Ungeimpfte unerwünscht» («Непривитый нежелательный»).
- Кто-то распылил «Kauft nicht bei Ungeimpften» («Не покупай у непривитых») на витрине магазина на острове Узедом — имея в виду нацистские граффити на еврейских магазинах («Не покупай у евреев»).
- В интервью профессор социологии Хайнц Буде выразил сожаление по поводу того, что непривитых нельзя перевезти на Мадагаскар, ссылаясь на нацистскую идею депортировать евреев на Мадагаскар.
- Больница в Грайфсвальде заявила, что больше не будет лечить непривитых пациентов.
- Андреас Шёфбек, генеральный директор страховой компании ProVita BKK, опубликовал анализ нежелательных явлений (НЯ) после вакцинации от Covid на основе данных почти 11 миллионов застрахованных. По данным БКК, число АЭ как минимум в двенадцать раз превышает официальные данные. В результате Шофбек, генеральный директор BKK в течение 21 года, был немедленно уволен советом директоров.
- Валерий Гергиев, уроженец России и директор Мюнхенского оркестра, был немедленно уволен мэром после того, как его попросили дистанцироваться от нападения России на Украину, но он отказался это сделать.
- Профессор Ортруда Штайнлайн, глава собственной больницы Университета Людвига-Максимилиана, написала в просочившемся электронном письме, что «из-за нарушения Владимиром Путиным международного права мы отказываемся лечить российских пациентов на данный момент. Украинские пациенты, конечно же, сердечно приветствуются». По запросу больница позже назвала это личным эмоциональным всплеском профессора, а не официальной позицией больницы.
Не только комментаторы в СМИ и политики небрежно обсуждают дискриминационные меры в отношении непривитых людей, не подвергаясь нападкам за это со стороны своих сверстников, но и «нормальные» граждане, в том числе высококвалифицированные ученые, делают то же самое. Внезапное переключение политической повестки дня с Covid-19 на Украину показывает, что это не исключительное поведение Covid.
К настоящему времени имеется множество примеров, демонстрирующих кажущееся своеобразным отношение многих немцев к гарантированным конституцией правам, таким как свобода слова, медицинская парадигма «не навреди» или терпимость к различным мнениям.
Конечно, трудно сказать, насколько широко распространено такое трансгрессивное поведение. Однако о многом говорит тот факт, что дискриминация закрепилась в обществе, что люди открыто участвуют в ней, и что эти замечания и действия остаются широко некритикуемыми — в разительном контрасте с комментариями «другой» стороны, например, людей. предупреждение о неблагоприятных последствиях вакцин, которые затем подвергаются резкой критике за это.
Часто кажется, что люди даже не осознают, что ведут себя дискриминационно. Например, кто-то внезапно выступил за правила 2G (допуск только для вакцинированных и выздоровевших людей и, следовательно, исключение непривитых из социальной жизни), потому что он чувствовал, что непривитые виноваты в продолжающейся пандемии и должны быть за это наказаны.
Несмотря на научные данные, свидетельствующие о том, что вакцинация не защищает вакцинированных от инфекций и не предотвращает распространение вируса, что делает спорным различие между переболевшими, вакцинированными и непривитыми, политический посыл был таков: 2G необходим для защиты некоторых групп от непривитых. .
Очевидное намерение состоит в том, чтобы оказать давление на непривитых, чтобы они получили укол. Для них жизнь казалась изгоем: представьте, что вы идете по Берлину мимо кафе и ресторанов, и вам не разрешают даже воспользоваться туалетом.
Снятие завесы с того, что политики и комментаторы СМИ обычно считают цивилизованным поведением, никоим образом не встретило сильного и быстрого общественного протеста или противодействия. Наоборот, это привело к тому, что, по-видимому, многие люди почувствовали себя свободными не только действовать таким же образом, но даже пойти немного дальше.
Вербальные и практические нарушения дискриминационного поведения стали обычным явлением. Немецкое общество в наши дни чувствует, что оно основано не столько на принципах, сколько на истерии и повседневных действиях. Меня шокирует то, как легко политики и даже ученые прибегают к крайним позициям и как граждане подстраиваются под них.
В этой обстановке 3 марта 2022 года более 200 членов парламента представили предложение о принятии нового закона, обязывающего вакцинацию против Covid, в то время как ежедневно появляется все больше доказательств того, что широкомасштабная вакцинация не подходит для борьбы с пандемией, насколько опасны вакцины, и хотя Австрия на самом деле рассматривала возможность приостановить обязательную вакцинацию (а между тем приостановила).
Можно только удивляться, как эти представители могут быть настолько оторваны от реальности и научного дискурса в целом и даже от событий в других странах. В то время как Великобритания или скандинавские страны к настоящему времени сняли все ограничения Covid, Германия планирует сохранить некоторые из них в силе и даже закладывает основу для более жестких мер, которые будут возобновлены предстоящей осенью.
Конечно, есть оппозиция – некоторые эксперты высказываются, рискуя своей карьерой; граждане собираются, скажем так, на «прогулки свободы» по понедельникам во многих городах в знак протеста против ограничений, связанных с пандемией, и получают резкую реакцию со стороны СМИ и политиков.
Тем не менее, это удивительно мало по сравнению с США, Австралией или Канадой. Возможно ли здесь что-то вроде «Конвоя свободы»? Я так не думаю. Слишком многие люди просто принимают необходимость указанных ограничений. Разница становится разительной по сравнению с Португалией, Испанией или Италией — в последних двух странах были введены одни из самых строгих ограничений во время пандемии, но в повседневной жизни граждане проявляли гораздо более небрежное и либеральное отношение к их соблюдению. И даже если недовольство немцев частыми ревакцинациями растет и есть явное большинство против обязательной вакцинации, этот «протест» является более или менее молчаливым.
Итак, почему? Почему так много немцев доверяют своему правительству и слепо следуют ему? Я хотел бы предложить двоякое объяснение.
Во-первых, с немецкой точки зрения это кажется понятным. На поверхностном уровне в этой стране все работает. У вас есть система социального обеспечения, общество кажется не таким поляризованным, как в англо-саксонских странах. Политики в Германии всегда признавали необходимость баланса между общественными и корпоративными интересами.
Следует также отметить, что строятся улицы, работает общественный транспорт и вывозится мусор. По сравнению с другими странами это удобная ситуация, когда у людей повышенное чувство социальной защищенности и более или менее правильной функции правительства. Все это создает общее впечатление, что немецкое правительство заботится о своем народе. Так почему же не доверять ему во время кризиса со здоровьем, когда на карту поставлено даже больше, чем обычно?
Есть и вторая причина, исторический подход к тому, почему немцы так самодовольны и доверяют своему правительству и считают «хорошим немцем» того, кто следует правилам: в отличие от США или Франции, немцы никогда не добивались успеха в бороться за свою демократию и свои права.
Французская революция 1789 года до сих пор оставила свой след в гражданском обществе; люди во Франции имеют сильное чувство национальной гордости и осознание того, как важно выйти на улицы и бороться за свои права.
Цитата, приписываемая немецкому писателю Генриху Гейне (1797–1856), иллюстрирует разницу: «Пока немец все еще размышляет, французы уже трижды выходили на улицы». В сегодняшней Германии все еще существует определенное нежелание протестовать, потому что люди хотят больше полагаться на консенсусное обсуждение. Можно сказать, что бунтарского духа нет вообще.
Американская революция и последующая американская конституция были основаны на глубоком недоверии к правителям и центральному правительству, которое сопровождалось осознанием необходимости соблюдения своих прав и свобод. Немцам вообще не хватает этого очень фундаментального коллективного опыта, поэтому американский подход — например, деликатный вопрос о праве на ношение оружия — кажется немного странным в глазах немцев.
Немецкая революция 1848 г. потерпела поражение, подавлена прусскими и австрийскими войсками, выгнав в изгнание тысячи демократически настроенных людей. Первое немецкое национальное государство возникло в 1870–71 гг. с провозглашением Германского Кайзеррейха — инициативой Пруссии, не основанной на идее общей идентичности. Последние только начали появляться в окопах Первой мировой войны и во время нацистской диктатуры.
Веймарская республика (1918-1933 гг.), первая настоящая демократия в Германии, не только имела экономически тяжелое начало, но и постоянно сталкивалась с консервативными, антидемократическими партиями, которые стремились к восстановлению более авторитарного государства. Когда Гитлер пришел к власти в 1933 году и сделал именно это, он пользовался сильной поддержкой даже среди ученых.
Так что, по сути, до 1945 года немцы были в основном социализированы авторитарной, антидемократической средой, в которой обо всем заботилось правительство.
Современная демократия в Германии возникла благодаря силам союзников и перевоспитанию людей, показывая им немецкие зверства и преступления Холокоста. Процесс учета прошлого и принятия на себя ответственности за нацистские преступления прошел долгий путь и продолжается до сих пор: в Геттингенском университете, например, только в 2004 году выставка вспоминала всех еврейских ученых, лишенных звания доктора наук, и только в 2011 году университет отметил практику принудительной стерилизации в университетской больнице и убрал бюст одного из виновных.
Наше фашистское прошлое постоянно повторяется в школах. Каждый немец умеет распознавать нацистов. Но, я бы сказал, в чем они не очень хороши, так это в выявлении авторитарных или тоталитарных принципов, поскольку сильное правительство и небольшой приоритет «мы» над «я» (оформленный как солидарность) всегда были частью немецкой политической традиции. . Например: В нашей конституции (Grundgesetz) Статья 2 устанавливает право на жизнь и право на физическую неприкосновенность, но не безоговорочно: законы могут ограничивать эти права.
То же самое и со статьей 5, гарантирующей свободу слова — опять же, не безоговорочно: законы могут ее ограничивать. Существует встроенный бэкдор для ограничения этих прав при определенных обстоятельствах. Предлагаемый закон об обязательной вакцинации следует этому мнению: он не только сосредоточен на вакцинации против Covid, но также облегчит политикам введение обязательной вакцинации в других случаях.
Утрата гражданских свобод из-за «демократических» партий представляется приемлемой. Проще говоря: если правильный парень лишает вас свободы, все в порядке, что стало очевидным во время пандемии. К сожалению, многие немцы даже не осознают этого слепого пятна демократии. Пока им дают prima facie правдоподобное объяснение (солидарность, защита других), их это устраивает.
Немецкий социолог Теодор В. Адорно, находившийся в изгнании в США во время Второй мировой войны, с 1959 г. до своей смерти в 1969 г. прочитал несколько лекций по радио, в которых он пытался решить проблему индивидуальной ответственности (зрелость), «способность возражать и сопротивляться» и ее значение для демократии в целом. Он тоже заметил, что в Германии этого не хватает.
Несмотря на меры по перевоспитанию, старшее поколение пыталось не обсуждать свою роль в нацистской Германии; они стремились ни за что не брать на себя личную ответственность, но им было легче оставаться в подчиненном духе коллективизма, который давал многим людям цель и силу во время Второй мировой войны. Адорно задавался вопросом, сможет ли немецкое экономическое чудо 1950-х годов дать новое ощущение демократических достижений и, таким образом, заложить основу для демократических ценностей. В целом он был настроен скептически и опасался, что антидемократические тенденции очень живы.
С тех пор в Западной Германии происходили движения гражданского протеста за мир, против атомной энергии, за защиту окружающей среды, за право на аборт и за свободу печати, в то время как граждане Восточной Германии выступали против социализма на мирных демонстрациях. Следовательно, сегодняшние граждане лучше осознают свою способность успешно объединяться против политических проектов.
Однако никогда не было такого кризиса, как пандемия Covid, когда на карту были поставлены фундаментальные гражданские свободы. Вплоть до пандемии люди боролись за больше свобод, а не против их ухода. Итак, в условиях растущего несогласия с политическим курсом, особенно когда речь идет об обязательной вакцинации, где общественное массовое движение?
Все это подводит меня к следующему выводу: только теперь, когда стоит серьезная политическая и социальная проблема, мы можем видеть, насколько зрело немецкое общество, насколько в нем укоренены демократические ценности, насколько готовы и способны граждане бороздят мутные воды политики, средств массовой информации, толерантности и гражданских свобод, и насколько они готовы думать самостоятельно.
Открытая дискриминация, демонстрируемая сверху донизу, а также девиз новоизбранного канцлера Олафа Шольца о том, что «красных линий не существует», когда речь идет об ограничении свободы ради ее сохранения, бросают тревожную тень на современную Германию.
Каждая демократическая система нуждается в действующей оппозиции и культуре протеста, но основные немецкие СМИ делают все возможное, чтобы их дискредитировать. Более того, это встречает слишком большую пассивность со стороны граждан. Широко распространенная и некритическая вера в государственную власть, а также молчаливое несогласие также посылают политикам фатальный сигнал: вам может многое сойти с рук. Это приглашение к злоупотреблению.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.