Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Цензурно-промышленный комплекс
Цензурно-промышленный комплекс

Цензурно-промышленный комплекс

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Я знал, что в моем мире все плохо, но правда оказалась намного хуже, чем я мог себе представить.

Меня зовут Эндрю Ловенталь. Я прогрессивно мыслящий австралиец, который почти 18 лет был исполнительным директором EngageMedia, азиатская неправительственная организация, занимающаяся правами человека в Интернете, свободой выражения мнений и открытыми технологиями. Мое резюме также включает стипендии в Гарвардский центр Беркмана Кляйна и Открытая лаборатория документального кино Массачусетского технологического института. На протяжении большей части своей карьеры я твердо верил в свою работу, которая, как я полагал, была связана с защитой и расширением цифровых прав и свобод. 

[Прочитайте сопроводительный #TwitterFile - Информационный Картель]

Однако в последние годы я с отчаянием наблюдал, как в моей области произошли драматические изменения. Как будто все сразу, организации и коллеги, с которыми я работал в течение многих лет, начали приуменьшать значение свободы слова и самовыражения и переключать внимание на новую арену: борьбу с «дезинформацией».

Задолго до #TwitterFiles, и, конечно, прежде чем ответить на Ракетка зовите на помощь фрилансеров»Вырубите основную пропагандистскую машину"Я был вызывает озабоченность о превращении «антидезинформации» в инструмент цензуры. Для членов команды EngageMedia в Мьянме, Индонезии, Индии или на Филиппинах новый консенсус элиты Запада о предоставлении правительствам большей власти решать, что можно говорить в Интернете, был противоположностью той работе, которую мы делали.

Когда правительства Малайзии и Сингапура представили законы о фейковых новостях, EngageMedia поддержала сети активистов, выступающих против этого. Мы проводили семинары по цифровой безопасности для журналистов и правозащитников, которым угрожала атака со стороны правительства, как виртуальная, так и физическая. Мы разработали независимая видеоплатформа обходить цензуру Big Tech и поддерживать активисты в Таиланде борьба с попытками правительства подавить свободу слова. В Азии вмешательство государства в свободу слова и самовыражения было нормой. Прогрессивные активисты в поисках большей политической свободы часто обращались к Западу за моральной и финансовой поддержкой. Теперь Запад выступает против основной ценности свободы слова во имя борьбы с дезинформацией.

До того, как ему поручили отслеживать группы по борьбе с дезинформацией и их спонсоров для этого Ракетка проект, я думал, что у меня есть четкое представление о том, насколько большой была эта отрасль. Я плавал в более широком поле цифровых прав в течение двух десятилетий и видел быстрый рост инициатив по борьбе с дезинформацией вблизи. Я был знаком со многими ключевыми организациями и их лидерами, а EngageMedia сама участвовала в проектах по борьбе с дезинформацией.

Получив доступ к записям #TwitterFiles, я узнал, что экосистема намного больше и имеет гораздо большее влияние, чем я себе представлял. На данный момент мы собрали около 400 организаций по всему миру, и мы только начинаем. Некоторые организации являются законными. Есть дезинформация. Но среди овец очень много волков.

Я недооценил, сколько денег вливается в аналитические центры, академические круги и неправительственные организации под фронтом борьбы с дезинформацией, как от правительства, так и от частных благотворительных организаций. Мы все еще подсчитываем, но я оценил это в сотни миллионов долларов в год и, наверное, все еще наивен — Ператон получил Контракт на 1 миллиардов долларов из Пентагона. 

В частности, я не знал о размахе и масштабе работы таких групп, как Атлантический совет,  Институт Аспена,  Центр анализа европейской политики, и консультации, такие как Проекты общественного благагазетная гвардияGraphika, Клемсона Центр медиа-криминалистики, и другие.

Еще более тревожным было то, сколько военных и разведывательных финансовых средств задействовано, насколько тесно связаны группы, насколько они смешиваются с гражданским обществом. Например, Graphika получила грант Министерства обороны в размере 3 миллионов долларов, а также средства ВМС и ВВС США. Атлантический совет (позорная Лаборатория цифровой криминалистики) получает средства от армии и флота США, Blackstone, Raytheon, Lockheed, Центра передового опыта НАТО STRATCOM и других организаций. 

Мы уже давно проводим различие между «гражданским» и «военным». Здесь, в «гражданском обществе», существует множество групп, финансируемых военными, которые смешиваются и сливаются и становятся единым целым с теми, кто выступает за права человека и гражданские свободы. Graphika также работает на Amnesty International и других правозащитников. Насколько эти вещи совместимы? Что это за моральный дрейф?

Электронные письма в Твиттере демонстрируют постоянное сотрудничество между военными и представителями разведки, а также элитными «прогрессивными деятелями» из неправительственных организаций и научных кругов. Подписи «они/их» смешиваются с .mil, @westpoint, @fbi и другими. Как ФБР и Пентагон, когда-то заклятые враги прогрессистов за их нападки на «Черных пантер» и движение за мир, за их разжигание войны и чрезмерное финансирование, начали сливаться и вступать в сговор? Они объединяются в кабинетных предвыборных учениях и делят закуски на конференциях, устроенных олигархами-филантропами. Этот культурный и политический сдвиг когда-то был тяжелым подъёмом, но теперь это так же просто, как копировать друг друга.

Что еще хуже, в области цифровых прав хвалят представителей военно-промышленного комплекса. В 2022 году Госсекретарь США Энтони Блинкен занял видное место на RightsCon., крупнейшая конференция в области цифровых прав (мероприятие, организованное EngageMedia совместно с EngageMedia в 2015 году на Филиппинах — Блинкен тогда не появился). Блинкен курирует Глобальный центр взаимодействия (GEC), одну из самых важных инициатив правительства США по борьбе с дезинформацией (см. #ТвиттерФайлы 17), и является теперь, как утверждается, инициировал собственную кампанию по дезинформации связанный с ноутбуком Хантера Байдена — письмо о «российской информационной операции», подписанное 51 бывшим сотрудником американской разведки.

Бывшие противники объединяются благодаря прочной сквозной линии от борьбы с терроризмом до противодействия насильственному экстремизму и Особое мнение меньшинства- стиль контроля повседневной речи и политических разногласий.

Я также недооценил, насколько откровенны многие организации в отношении контроля над нарративами, время от времени явно переходя от борьбы с дезинформацией к отслеживанию ошибочного мышления. Стэнфордский Проект виральности рекомендовал Твиттеру классифицировать «правдивые истории о побочных эффектах вакцины» как «стандартную дезинформацию на вашей платформе». Институт алгоритмической прозрачности говорил о «гражданском прослушивании» и «автоматическом сборе данных» из «закрытых приложений для обмена сообщениями» для борьбы с «проблемным контентом», то есть слежкой за обычными гражданами. В некоторых случаях проблема заключалась в самом названии НПО – Автоматический мониторинг споров например, проводит «мониторинг токсичности» для борьбы с «нежелательным контентом, который вас раздражает». Ничего о правде или неправде, это все контроль повествования.

Правительство и олигархи-филантропы колонизировали гражданское общество и распространяли эту цензуру через аналитические центры, научные круги и НПО. Однако скажите это сектору, и они сомкнут ряды вокруг своего правительства, вооруженных сил, разведки, крупных технологий и покровителей-миллиардеров. Поле куплено. Это скомпрометировано. Указание на это не приветствуется. Сделайте так, и в «корзину невзгод» вам.

Файлы Twitter также показывают, насколько неправительственные и академические круги были поглощены внутренней элитой больших технологий, которой они навязали свои новые ценности, направленные против свободы слова. Это объясняет некоторый антагонизм по отношению к Илону Маску, который выгнал их из клуба, не говоря уже обо всех «горожанах», которых он пустил обратно на платформу. (Разрушение Маска, хотя и является улучшением, явно непоследовательно и приносит свои собственные проблемы).

Несмотря на то, что члены королевской семьи Саудовской Аравии были крупными акционерами как старого, так и нового Twitter, НПО и академические круги никогда особо не говорили о собственности Twitter до Маска. Это тот же саудовский режим, который убивает журналистов, наблюдает за системой гендерного апартеида, казнит геев и несет ответственность за выбросы углекислого газа больше, чем кто-либо может себе представить. Эти вопросы должны стать хлебом насущным для прогрессистов, которые смотрели в другую сторону.

В прошлые дни специалисты по цифровым правам обратили бы пристальное внимание на #TwitterFiles, как мы сделали с Wikileaks или разоблачениями Сноудена. Многие из тех, кто когда-то восхвалял Wikileaks и Сноудена, теперь оказались скомпрометированы. Файлы ясно показывают, что вопиющие акты цензуры допускались или игнорировались неправительственными организациями и академическими кругами, часто не потому, что они были неправильными, а потому, что идеи исходили не от тех людей.

Старый нормальный

Трампа и Brexit часто называют поворотным моментом, великой политической перестройкой, в результате которой культурная элита сместилась влево, а рабочий класс — вправо. Неправительственные организации и академический класс (элиты, несмотря на их внутренние нарративы) отреагировали тем, что еще теснее связали свои дела с корпоративной и государственной властью, и наоборот.

Брексит и Трамп серьезно подорвали авторитет и статус экспертного/профессионального управленческого класса. Эти события объяснялись действиями плохих актеров (расистов, женоненавистников, русских), глупостью или «дезинформацией». Обычный левый классовый/материалистический анализ был отброшен ради простой истории о добре и зле.

COVID-19 сделал вещи еще более странными. Большие медиа и большие технологии полностью выпали из синхронизма с материальной реальностью, размазывая критику, которая ранее была нормальной, и явно запрещая такие темы в социальных сетях, как обсуждение возможной утечки из лаборатории или вакцины, не останавливающие передачу вируса. Вежливое общество соглашалось с такими запретами, молчало или даже, как в случае с Virality Project и его партнерами, вело цензуру.

Группа североамериканских и европейских антидезинформационных элит тем временем медленно убеждала НПО в Азии, Африке и Латинской Америке, что их самая большая проблема заключается не в том, что слишком мало, а в том, что слишком много онлайн-свободы, решение которой заключается в усилении корпоративного и государственного контроля в для защиты прав человека и демократии.

Учитывая, что почти все финансирование таких инициатив гражданского общества поступает из США и Европы, у остального мира был выбор либо потерять финансирование, либо последовать их примеру. Вот вам и «деколонизация» благотворительности.

Конечно, филантропический контроль существовал всегда, но до 2017 года мой опыт в этом был незначительным. Направление сверху вниз и соответствие закрались после Трампа и взорвались во время COVID-19. Я не сомневался, что несоблюдение официальных нарративов о пандемии приведет к тому, что вас лишат финансирования. В EngageMedia мы попытались забить тревогу по поводу нового авторитаризма в нашей Пандемия контроля серия, написание:

«Одобренный» ответ на пандемию защищали любой ценой. Средства массовой информации высмеивали альтернативные точки зрения как фейковые новости и дезинформацию., и платформы социальных сетей удаляли противоречивые мнения из своих каналов, заставляя замолчать голоса, которые подвергали сомнению паспорта вакцин, блокировки и другие меры контроля.

И хотя в большинстве стран ограничения продолжают ослабляться, в других — нет. Кроме того, большая часть инфраструктуры остается наготове, и само население в настоящее время хорошо подготовлено к новым наборам требований, от цифровых удостоверений личности до цифровых валют центрального банка и не только.

Такая забота о правах и злоупотреблениях, к сожалению, была редкостью в этой области. Контроль над фондами в благотворительном секторе, работающем в значительной степени в ногу с правительством, объясняет большую часть растущего соответствия в этом секторе. Однако более тревожным является то, что многие, если не большинство, образованных активистов и интеллектуалов в этих организациях согласны с недавним поворотом против свободы слова. Когда я пишу это, мне вспоминается мероприятие по распространению медиаграмотности/дезинформации, которое я посетил в 2021 году в австралийском университете: один из участников сетовал на то, что причиной наших бед является слишком большая свобода слова; все четыре участника дискуссии один за другим согласились. Если не считать денег, многие элитные сердца и умы уже завоеваны.

При этом многие боятся иметь другое мнение и лишь нашептывают свое несогласие в коридорах между сеансами. Топор отмены висит над шеями тех, кто отступает от консенсуса, а сработавшие счастливы. Садистское счастье наступает, когда любое прискорбное получает возмездие.

Узаконив широкомасштабное вмешательство правительства в речь обычных граждан, антидезинформационное поле и его идеологические союзники, включая канадского Джастина Трюдо, американского Джо Байдена и бывшего премьер-министра Новой Зеландии Джасинду Ардерн, предоставили авторитарным режимам гораздо большую свободу действий. то же самое со своими гражданами.

Дезинформация, конечно, существует, и с ней нужно бороться. Однако самым большим источником дезинформации являются правительства, корпорации и все чаще сами эксперты по борьбе с дезинформацией, которые из-за COVID-19 и многих других проблем неверно поняли факты.

Применение антидезинформации для цензуры и очернения своих оппонентов приводит именно к тому, чего опасался экспертный класс: к снижению доверия к власти. Моральная порочность Проекта Виральности, защищающего Большую Фарму, выступая за цензуру истинные побочные эффекты вакцины более чем поразительно. Представьте, что вы делаете это для автомобильной компании, чьи подушки безопасности небезопасны, потому что это может привести к тому, что люди перестанут покупать автомобили.

Так было не всегда. За последнее столетие основными защитниками свободы слова были либералы и прогрессивисты, такие как я, которые часто защищали права людей, ценности которых они иногда отличались от и были крайне непопулярны в основном американском обществе в то время, например, чрезмерная охрана Мусульманская община во время войны с террором.

На самом базовом уровне идея о том, что однажды обувь может оказаться на другой ноге, кажется большинству непостижимой. Результат - суд клоунов. Обратная связь не принимается, развороты не делаются, возникает эпистемологическая энтропия.

В то время как прогрессисты могут полагать, что они несут ответственность, я думаю, что гораздо больше дело в том, что нас используют. Под прикрытием социальной справедливости работает корпоративная машина. Правительство США и его союзники, понимая, что информация — это будущее конфликта, медленно, но верно организовали захват независимых враждебных организаций, которые должны были привлекать их к ответственности.

Некоторые говорят, что этот сдвиг начался под рубрикой «гуманитарная интервенция», созданной для балканских конфликтов. Это усилилось еще больше, когда Кондолиза Райс предоставила феминистское прикрытие для вторжения в Афганистан. Элиты хватаются за идеи, которые служат их целям, выхолащивают их и приступают к работе. Неравенство в богатстве стало намного хуже во время COVID-19, даже несмотря на то, что коридоры власти стали более разнообразными. «Прогрессисты» почти не сказали ни слова.

Культурный сдвиг лишь отчасти органичен. Проект «Виральность» показывает, как влиятельные люди цинично использовали благонамеренные идеи о защите здоровья людей, тогда как на самом деле они защищали и продвигали интересы Большой Фармы и расширяли инфраструктуру для будущих проектов по контролю информации.

В феврале 2021 года я встретился с ведущей антидезинформационной организацией, Первый черновик — теперь называется Лаборатория информационных фьючерсов в Университете Брауна — обсудить сотрудничество. Встреча стала неловкой, когда они потребовали филиппинского #Киквакс кампания была против вакцинации. Почти половина сотрудников EngageMedia и большая часть руководящего состава были филиппинцами. Кампания возникла в разговорах с ними, поэтому я знал, что на самом деле это была кампания по борьбе с коррупцией, сосредоточенная на китайской вакцине, отсюда и название: SinoVac + откаты = #Kickvax.

Кампания выдвигала серьезные обвинения в отношении процесса закупок SinoVac. В 2021 году Трансперенси Интернэшнл с XNUMX по XNUMX год Филиппины занимают 117-е место по уровню коррупции из 180 опрошенных стран. Левый активизм на Филиппинах уже давно направлен на борьбу с коррупцией среди элит.

Несмотря на это, сотрудники FirstDraft снова очень твердо заявили мне, что #Kickvax распространяет антивакцинную дезинформацию. Мне дали вопрос: «Вы из космоса и/или потенциальная угроза?» -типа посмотрите перед завершением встречи. Никакого сотрудничества не было. 

Из #TwitterFiles я с тех пор видел, насколько глубоко FirstDraft был вовлечен в попытки раздавить обоснованные вопросы о вакцине. Это было основным направлением. FirstDraft также были частью Trusted News Initiative, своего рода проекта виральности для традиционных СМИ. Лаборатория информационного будущего реализует проект «увеличить спрос на вакцину». Соучредитель Стефани Фридхофф также является частью группы реагирования Белого дома на COVID-19.

Помимо реакции, новое видение

Прекращение государственного финансирования Цензурно-промышленного комплекса является важным первым шагом на пути к восстановлению свободы слова. Ключевые лидеры Комплекса также должны быть вызваны для дачи показаний перед Конгрессом.

Западные олигархи тоже финансируют огромный объем работы по цензуре и обладают слишком большой властью над политикой и гражданским обществом. Также необходимо изменить принцип работы налоговых льгот для благотворительности. Не то, чтобы все эти деньги нужно убрать, но они должны быть дополнением, а не основным блюдом.

Гражданское общество должно перестать подлизываться к большим технологиям и забирать огромные суммы их денег. Это также привело к захвату и ослаблению должной роли сторожевого пса. 

Конечно, потребуется разработать новые финансовые модели, чтобы избавиться от всех этих денег, что само по себе будет огромной задачей. Поскольку значительная часть поля по борьбе с дезинформацией по сути является работой цензуры, сокращение вдвое имеющихся средств сразу же будет иметь большое значение.

Необходимо провести более четкие границы. Обычно я не за деплатформирование, но любой, кто берет деньги у военных, оборонных подрядчиков или разведывательных служб, не должен участвовать в мероприятиях гражданского общества и прав человека. Сюда входят Атлантический совет (включая DRFlabs), Graphika, Австралийский институт стратегической политики, Центр анализа европейской политики и многие другие — список длинный. По мере того, как база данных о «антидезинформационных» группах и их спонсорах будет расти, будет еще что добавить.

Необходимы более децентрализованные, открытые и безопасные платформы, чтобы противостоять корпоративному, благотворительному и государственному захвату. Есть только так много людей с 44 миллиардами долларов на руках. Задача состоит в том, чтобы создать широкую аудиторию, которая привлекает так много пользователей на большие платформы. Биткойн продемонстрировал, что такие децентрализованные сетевые эффекты возможны, но это необходимо сделать реальным в области социальных сетей. Ностр, кажется, имеет некоторый потенциал.

Еще большей проблемой является культура, которая поддерживает широко распространенную цензуру, особенно среди ее прежних опекунов, прогрессистов, либералов и левых. Свобода слова стала ругательством для тех самых людей, которые когда-то возглавляли движение за свободу слова. Изменение этого — долгосрочный проект, требующий демонстрации того, что свобода слова в первую очередь предназначена для защиты бессильных, а не сильных. Например, цензура реальных историй о вреде, нанесенном вакциной, в рамках проекта «Вирусность» оставила нас наедине с хищничеством Большой Фармы, что сделало нас менее безопасными. Больше свободы слова привело бы к более информированному и лучше защищенному обществу.

Самое главное — вернуться к строгим принципам свободы слова, в том числе в отношении идей, которые нам не нравятся. Ботинок будете однажды снова быть на другой ноге. Когда наступит этот день, свобода слова не будет врагом либералов и прогрессистов, она станет лучшей защитой от злоупотребления властью.

Неровности — это цена, которую мы платим за свободное общество.

Репост от автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Эндрю Ловенталь

    Эндрю Ловенталь — научный сотрудник Института Браунстоуна, журналист, а также основатель и генеральный директор liber-net, инициативы в области цифровых гражданских свобод. Он был соучредителем и исполнительным директором некоммерческой организации EngageMedia в Азиатско-Тихоокеанском регионе, занимающейся цифровыми правами, в течение почти восемнадцати лет, а также научным сотрудником Гарвардского центра Беркмана Кляйна по проблемам Интернета и общества и Открытой документальной лаборатории Массачусетского технологического института.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна