Когда-то я работал на федеральное правительство постдокторантом в филиале CDC, который занимается безопасностью и гигиеной труда. Находясь там, я узнал из первых рук, что правительство работает на крайне неэффективном и ошеломляюще бюрократическом уровне. Чем дольше я был там и чем больше знакомился с дисфункциональной культурой, тем больше мне казалось, что я пытаюсь бежать, неся валун. Без цели и конца.
В федеральном правительстве проведение исследований даже на минимальном уровне требует навигации по запутанному лабиринту бесконечных правил, положений и документов. Если вы не хотите выполнять свою работу на минимальном уровне, ничего страшного, потому что легче двигаться по инерции, чем усердно работать. Меньше бумажной работы для вас и для других тоже.
Периодически при выполнении лабораторных исследований приходилось иметь дело с инспекторами по безопасности лабораторий, и, поскольку это был институт, который занимался вопросами безопасности и гигиены труда, они очень серьезно относились к своей работе. Несмотря на мой большой опыт в том, чтобы не допустить, чтобы я или кто-либо другой погиб или пострадал в ходе лабораторных исследований, специалисты по безопасности постоянно придумывали новые правила.
Многие из этих правил, казалось, приносили мало пользы с точки зрения безопасности и тратили много времени впустую. Ни разу специалисты по безопасности не сказали: «Хорошо, ваше исследование безопасно. Мы закончили. Их работа заключалась в том, чтобы придумать правила, что они и сделали. Однажды я заказал новый стул для рабочего стола, на который ушло несколько месяцев. Когда это произошло, его сопровождали два специалиста по охране труда, которые помогли мне настроить его. Я не стала спрашивать, зачем мне нужна одна, тем более помощь двух специалистов.
Та же динамика была очень четкой в регулировании исследований на животных. Я использую мышей в своих исследованиях, потому что их легко разводить, они быстро развиваются и имеют иммунную систему и физиологию, сходные с другими млекопитающими, включая человека. Очевидно, что беспрецедентное количество биомедицинских открытий не произошло бы без исследований на мышах. На моем правительственном посту я заметил, что планирование и проведение исследований на животных с каждым годом становится все более запутанным, а свобода проведения наблюдений до их механистического завершения активно обескураживает.
Если постоянный государственный служащий нарушал правила, его нельзя было уволить. Не было никакого реального способа наказать их. Но что можно было сделать, так это издать новый регламент, более обременительный, чем предыдущий. Наказать человека сложно. Наказать всех за индивидуальное поведение гораздо проще.
Этот раздувающийся груз государственной бюрократии распространился на университеты, где администраторы и сотрудники теперь несут ответственность, а преподаватели и исследователи больше похожи на арендаторов или клиентов. В этой среде содействие исследованиям не всегда является главным приоритетом. Как и в правительстве, когда у регулирующих органов есть работа, они время от времени ее выполняют. Однажды я наблюдал, как комитет по использованию животных заявил, что организациям кампуса необходим протокол, позволяющий приводить собак в кампус с целью снятия стресса у студентов. В другом случае они заявили, что выставочный аквариум в коридоре отдела нуждается в протоколе. Ничто из этого не было связано с реальными исследованиями, и это были рыбки, чтобы кричать вслух.
Как только вы осознаете эту динамику, вы увидите ее повсюду. В школьном округе, где мои дети ходят в школу, очная школа часто переводится на дистанционное обучение зимой из-за любой угрозы снега (даже только что прогнозируемой). Часто администраторы ссылаются на потенциальные условия в сельских районах округа как на причину приостановки обучения в классе. Другими словами, все ходят в школу или никто не ходит в школу. Когда я был ребенком, детей, которые не могли приехать из-за ненастной погоды, размещали, но школа обычно продолжалась.
Реагирование на пандемию COVID-19 стало еще одним примером такого культурного сдвига. Растет число людей с подавленным иммунитетом по разным причинам, включая химиотерапию при раке или лечение иммуносупрессивными препаратами при трансплантации органов или хронической иммунодефицитной инфекции. Люди в этой ситуации гораздо больше беспокоятся о потенциальных инфекциях, чем здоровые иммунокомпетентные люди.
Когда разразилась пандемия, многим было очевидно, что люди с ослабленным иммунитетом и другие уязвимые люди могут жить намного хуже, чем здоровые люди. Ранние доказательства подтвердили это. Таким образом, имело смысл сосредоточить наши усилия на этих уязвимых людях, потому что это нанесло бы наименьший побочный ущерб.
Но этого не произошло. Вместо этого многие штаты и страны следовали катастрофической стратегии «ноль COVID», что привело к большому побочному ущербу без постоянной выгоды. Во многих странах, которые пошли по этому пути, в настоящее время наблюдается значительный рост смертности. Возможно, избыточную смертность можно было бы отсрочить, но не устранить, как и сам вирус.
Закрытие школ в Соединенных Штатах не повлияло на распространение вируса в сообществе и нанесло огромный вред детям, что привело к шокирующей потере успеваемости, резкому росту ИМТ и усилению жестокого обращения, а также к резкому ухудшению психического здоровья. При этом никакой специальной группы не размещалось. Уникальные проблемы немногих стали общей проблемой без какой-либо пользы.
Стремление к равным результатам всегда было проблематичным, потому что оно полностью противоречит реальности и человеческой природе. Независимо от того, как вы это сделаете, не каждый получит трофей или выгоду от общей жертвы. Не всем нужно разделять уникальные проблемы каждой демографической группы.
Кроме того, кто определяет, когда результаты равны? Во всяком случае, ответ таков: кто-то, у кого слишком много власти над другими, и у него нет стимула приносить им пользу. Эти проблемы становятся еще более катастрофическими, когда применяются в масштабе. Ярким примером является социализм, неотъемлемая добродетель которого Уинстон Черчилль сформулировал как «равное разделение страданий».
Будем надеяться, что мы находимся на пике общих страданий, за которым последует возвращение здравомыслия.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
